Wikipedia:Poistettavat sivut/Tietokonetyövuosi

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty --Nironen 22. joulukuuta 2005 kello 19:09:34 (UTC)

[muokkaa] Tietokonetyövuosi

Näyttää jokseenkin itse keksityltä termiltä, jota on kerran käytetty SETI@Homeen liittyvässä uutisessa. Käsitteenä täysin epämääräinen, tarkoitetaanko yhden VIC-20:n vai Pentium 4:n "tietokonetyövuotta". --Mikko Paananen 15. joulukuuta 2005 kello 15:59:52 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. toivottu artikkeli, poistoehdotuksen argumentit virheelliset --[boxed] 15. joulukuuta 2005 kello 18:11:47 (UTC)
2. samoin --Altair 15. joulukuuta 2005 kello 18:48:12 (UTC)
3. --Gurumasa 15. joulukuuta 2005 kello 19:55:04 (UTC)
4. --SM 15. joulukuuta 2005 kello 20:03:23 (UTC)
5. Itse kuulin termin jo vuonna 2002 datanomiaikaan, ei todellakaan pois.--Agony 17. joulukuuta 2005 kello 06:55:27 (UTC)
6. Nikke 17. joulukuuta 2005 kello 10:55:51 (UTC)
7. Jos kielikuva katoaa yleisestä käytöstä, sen voi poistaa myöhemminkin. Höyhens 17. joulukuuta 2005 kello 11:01:17 (UTC)
8. --Trainthh 17. joulukuuta 2005 kello 21:01:54 (UTC)
9. Amanita 18. joulukuuta 2005 kello 16:13:27 (UTC)
10. Tietotekniikan termi siinä missä muutkin. Osa vastustajien perusteista kaukaa haettua eikä liity asiaan. — Nahru 18. joulukuuta 2005 kello 16:40:04 (UTC)
11. -Aslak 18. joulukuuta 2005 kello 18:25:14 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. --iirolaiho (kitinää) 15. joulukuuta 2005 kello 16:11:30 (UTC)
2. . --Neofelis Nebulosa 15. joulukuuta 2005 kello 16:18:43 (UTC)
3. --TBone 15. joulukuuta 2005 kello 16:26:47 (UTC)
4. --Los3 15. joulukuuta 2005 kello 16:42:23 (UTC)
5. --Teveten 15. joulukuuta 2005 kello 16:55:51 (UTC)
6. --Aulis Eskola 15. joulukuuta 2005 kello 17:11:53 (UTC)
7. En usko, että artikkeli kasvaa määritelmäänsä pidemmäksi. Sopii siis sanakirjaan. --Jannex 15. joulukuuta 2005 kello 19:48:12 (UTC)
8. Itse keksitty termi. -Samulili 15. joulukuuta 2005 kello 20:35:39 (UTC)
9. --Joonas 15. joulukuuta 2005 kello 20:53:23 (UTC)
10. Pois jos ei löydy uskottavia lähteitä. --Hasdrubal 15. joulukuuta 2005 kello 20:59:06 (UTC)
11. Miestyövuoteen verrattava termi, mutta jos ei ole antaa esimerkkejä oikeasta käytöstä, niin pois. --Hautala 15. joulukuuta 2005 kello 21:46:15 (UTC)
12. Miestyövuosi on sentään helppo määritellä tarkasti. --Harriv 15. joulukuuta 2005 kello 21:56:30 (UTC)
13. Ei ole näyttöä, että termiä olisi tieteellisessä mielessä olemassa. Boxedin BBC-esimerkit eivät vakuuta. --ML 16. joulukuuta 2005 kello 12:43:18 (UTC)
14. Termiä käytetty vain populaarijournalismissa. Käsiteelle ei näytetty tieteellisesti tai teknillisesti selkeää merkitystä. –Jni 17. joulukuuta 2005 kello 06:44:09 (UTC)
15. --Anttir 17. joulukuuta 2005 kello 09:00:59 (UTC)
16. Epämääräinen termi, jonka käytöstä ei ole annettu yhtään kunnollista esimerkkiä. --kompak 19. joulukuuta 2005 kello 10:26:17 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Käyttäjä Mikko Paanasen halu poistaa tietoa Wikipediasta hieman kummastuttaa. Tämäkin artikkeli on ollut toivottujen listalla. Poistoehdotuksen perusteet ovat niin hämmästyttävän virheelliset, että ehdottaja ei varmasti edes vaivautunut tutkimaan asiaa. Itse artikkelistakin käy selville, että termi on käytössä arvioidessa hajautetun tietojenkäsittelyn projekteja. Artikkelissa on kaksi viitettä ja Googlella niitä löytyy lisää (engl. computer year). (Huom. kun kyseessä on tuhansille koti-PC:lle hajautettu projekti, tietokonetyövuosi-käsite saa konkreettisen merkityksen, siksi tätä artikkelia on ehkä aikoinaan toivottukin.) --[boxed] 15. joulukuuta 2005 kello 18:11:47 (UTC)

Termi ei ole käytössä hajautetun tietojenkäsittelyn alalla, vaikka niin väitetäänkin. Eikä "lähteinä" annetuilta sivulta näytä löytyvän ko. termiä, eikä myöskään googlella ensi silmäyksellä mitään asiaan liittyvää. --15. joulukuuta 2005 kello 18:27:12 (UTC)

"The project spent 25,000 years of computer time to find the new prime number." --[boxed] 15. joulukuuta 2005 kello 19:41:01 (UTC)

Tuo lainaus on käsittääkseni BBC:n sivulta. Populaarijournalismi, jota BBC siis edustaa, tekee usein yleistyksiä, joiden tarjoama informaatio jää kyseenalaiseksi. Minua ja varmaan muitakin kiinnostaa, käytetäänkö termiä teknisissä tai tieteellisissä artikkeleissa. En ole itse ikinä törmännyt ja käsite tuntuu yleisesti aika mielivaltaiselta käytettäväksi missään täsmällisyyttä vaativassa asiayhteydessä. –Jni 15. joulukuuta 2005 kello 21:29:44 (UTC)

Se, onko artikkeli ollut toivottujen listalla ei ole poistoäänestyksen kannalta relevanttia.--Teveten 15. joulukuuta 2005 kello 18:45:43 (UTC)

Kyllä minun mielestäni toivottujen artikkelien lista heijastaa sitä, minkälaisia artikkeleita Wikipediassa toivotaan olevan. --[boxed] 15. joulukuuta 2005 kello 19:41:01 (UTC)

"Toivottu artikkeli" tarkoittaa, että ainakin yksi ihminen on kyseistä artikkelia toivonut. Ei mitään muuta.--Teveten 15. joulukuuta 2005 kello 19:51:36 (UTC)

Voisin minäkin mennä ja lisätä listalle vaikka "Asfalttikermapiirakka" -toiveen. Huuhaata se olisi siitä huolimatta että joku on sitä toivonut. --Harriv 15. joulukuuta 2005 kello 21:55:43 (UTC)

Huono vertaus. Enpä usko, että "Asfalttikermapiirakka"-artikkelitoive pysyisi listalla kovinkaan kauan. Ja kuten sanoit, jos joku kirjoittaisi siitä artikkelin, kyse olisi roskasta, joka poistettaisiin välittömästi. --[boxed] 15. joulukuuta 2005 kello 23:07:55 (UTC)

Tässä nyt sitten näitä esimerkkejä:

• BBC:n uutinen alkuluvun löytämisestä - Tämä löytyykin jo artikkelista. Uutisen lause "The project spent 25,000 years of computer time to find the new prime number." noin äkkiä suomennettuna: "Projektissa käytettiin 25 000 tietokonetyövuotta alkuluvun löytämiseen." BBC:ltä löytyy muitakin artikkeleita, joissa termiä käytetään.
• iol (Stanford University in California) "In total, it took 2 000 years of computer time to crack."
• University of Essex "project has generated around 200 000 years of computer time"
• Mirosoftin uutinen SETI@home:sta "participants have contributed two million years of computer time"

--[boxed] 15. joulukuuta 2005 n. kello 23:10 (UTC) (allekirjoitus lisätty jälkikäteen)

Löytyisikö suomeksi? Itse suomentaisin nuo toisin, esimerkiksi "Osallistujat ovat lahjoittaneet tietokoneiden laskenta-aikaa kahden miljoonan vuoden edestä". Miten tämän kaltaisista termeistä muuten voi edes tehdä järkeviä artikkeleita, kun määrittelyn lisäksi siihen ei voi lisätä kuin esimerkkejä käytöstä tai itsestäänselvyyksiä. --Harriv 15. joulukuuta 2005 kello 23:13:34 (UTC)

ITviikko "Täyteen tulee miljoona tietokonetyövuotta" --[boxed] 16. joulukuuta 2005 kello 02:51:14 (UTC)

Sivulla Keskustelu:Tietokonetyövuosi tätä samaa keskustelua käytiin joskus aikoinaan ja esimerkkejäkin siellä on ollut pitkään, kuten:

• Entropia "Entropia's 70,000 computer-years of experience"
• BBC "We've used 4,000 years of computer time"

--[boxed] 16. joulukuuta 2005 kello 10:05:45 (UTC)

Näiden perusteella "käsitteellä" tarkoitetaan yksinkertaisesti sitä, että jos n tietokonetta tekee työtä m vuotta, siitä tulee n*m "tietokonevuotta". Näyttää siltä, että kyse on pelkästä tilapäiskielikuvasta, ei täsmällisestä, tieteellisestä termistä. --ML 16. joulukuuta 2005 kello 12:46:23 (UTC)

Aivan oikein, kyse ei ole täsmällisestä tieteellisestä termistä, vaan tavasta kuvata grid computing -projekteja jollakin ihmisen käsittämällä tavalla (jokin täsmällinen x.yz Tflops ei kerro ihmisille mitään). Yritän tätä seikkaa painottaa artikkelin tekstissä siinä näköjään erityisesti onnistumatta. Tietämättömyyteni paljastaen, mutta kovin uteliaana kysyisin, että mikä on tilapäiskielikuva? --[boxed] 16. joulukuuta 2005 kello 13:08:27 (UTC)

Tilapäiskielikuva on sellainen, jolla on merkitys vain siinä yhteydessä missä sitä käytetään, eikä yleistä, täsmällistä määritelmää. Esimerkiksi "tietokonetyövuosi" vaihtelee sen mukaan, puhutaanko esim. supertietokoneista vai PC:eistä. Tämmöisistä ei ole järkevää tehdä artikkeleja. --ML 16. joulukuuta 2005 kello 13:14:52 (UTC)

Jos se sitä tarkoittaa, siitä pitäisi tehtä peräti täsmennyssivu. Mutta ei tehdä. Höyhens 17. joulukuuta 2005 kello 11:07:55 (UTC)

Kovin moni tuntuu ajattelevan, että tietokonetyövuosi olisi jonkilainen täsmällinen tieteellinen termi taikka mittayksikkö. Siltähän se kuulostaa, mutta sitä se ei missään tapauksessa ole. Taitaa olla kovin huonosti tehty artikkeli, jos sen lukemisen jälkeen jää vielä tämä harhakuva. Satikutia kirjoittajalle! --[boxed] 17. joulukuuta 2005 kello 13:24:29 (UTC)

Voisi myös huomata, että kyseessä on kerran, yhden toimittajan (vapaa käännös) käyttämä termi yhdessä artikkelissa. --Mikko Paananen 17. joulukuuta 2005 kello 21:12:09 (UTC)

Voisi myös huomata, että yllä oleva argumentti on yhtä ihmeellinen kuin poistoehdotuksen perusteet. --[boxed] 17. joulukuuta 2005 kello 22:06:53 (UTC)

Onko tähän mennessä kaikki mittayksiköt olleet tarkkoja? Kautta aikojen mittaamiseen käytettyjä yksiköitä on määritelty milloin mitenkin, välillä otettu x mitta kuninkaasta, joskus arvattu ja välillä tehty tarkkoja mittauksia ja saatu (lähes tulkoon) absoluuttisia arvoja. Kuitenkin kaikki mitat ovat muuttuneet kansantajuisiksi koska niitä on käytetty, oli ne sitten miten epätarkkoja tai tarkkoja tahansa. Termiin tietokonetyövuosi törmäsin ensimmäisen kerran vuonna 2002. Tämän jälkeen olen törmännyt termiin säännöllisesti, niin populaarijournalismissa kuin muissakin yhteyksissä. Saattaa olla että termi alkaa jo vanhentumaan ja sille on tulossa parempi termi (tähän viittaisi mm. Googlen tietämättömyys termiä kohtaan) mutta yhä tämän poistaminen ilman tietoa korvaavasta määritteestä olisi vikatikki.--Agony 18. joulukuuta 2005 kello 07:56:28 (UTC)

Mitä "tietokonetyövuosi" sitten mittaa? Mikä on sen yksikkö? Liukulukuoperaatioiden määrää? Aikaa? Tietokoneen viemää sähköä? Yksikkö olisi helppo korvata jollain täsmällisellä, jos tuo tiedettäisiin. --Mikko Paananen 18. joulukuuta 2005 kello 16:06:24 (UTC)

Henkilökohtaisesti en taida osata kuvata tietokonetyövuotta sen paremmin, kuin mitä artikkelissa tällä hetkellä lukee. Termin mittayksikkö on kappaletta (vuosia) aivan kuten termin henkilötyövuosi (yksikötön suure ks. esim mooli). --[boxed] 18. joulukuuta 2005 kello 16:28:37 (UTC)

Yksi tietokonetyövuosi on 100% käytössä vuoden aikana suoritettujen liukulukuoperaatioiden määrä (näin opetettiin koulussa vuonna 2002, tiedä sitten onko muuttunut ja jos on, miten). Flopsit voisivat toimia (ja varmaan ovat osittain korvanneetkin tietokonetyövuoden), mutta ainakin itselleni olisi huomattavasti hämärämpää jos ilmoitettaisiin SETIn saavuttaneen 68433,8 teraflopsin rajapyykin (huom! arvo vedetty hatusta, ei mitään havaintoa montako flopsia joku kotipentium jurnuttaa vuodessa) verrattuna 2 miljoonaan tietokonetyövuoteen. --Agony 18. joulukuuta 2005 kello 16:41:20 (UTC)

Parantelin artikkelia vähän, kun sillä näyttäisi nyt olevan jonkinlainen mahdollisuus selviytyä hengissä tästä äänestyksestä. --[boxed] 18. joulukuuta 2005 kello 16:10:20 (UTC)