Wikipedia:Poistettavat sivut/Rallikuskit (klaani)

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu --Gurumasa 16. syyskuuta 2006 kello 11.51 (UTC)

[muokkaa] Rallikuskit (klaani)

CS-, kuake- yms. klaanit, varsinkaan sellaiset joilla ei ole mitään saavutuksia, eivät ole millään muotoa huomattavia. -- Japsu 9. syyskuuta 2006 kello 11.23 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Tällainen ei-tarkistettavissa oleva paska pitäisi voida poistaa suoraan roskana. Mutta koska kyse ei ole nyt siitä vaan merkittävyydestä, niin siinä tapauksessa näytän vihreää valoa. --SM 9. syyskuuta 2006 kello 11.41 (UTC)
2. Olen samaa mieltä. --Kouluhai ۞ 9. syyskuuta 2006 kello 14.23 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. --Jetman 9. syyskuuta 2006 kello 11.24 (UTC)
2. Täällaisille on olemassa malline {{roskaa}}.--MiPe ^(wikinät) 9. syyskuuta 2006 kello 11.25 (UTC)
3. Poistaisin roskana, mutta äänestämällä saadaan ennakkopäätös. --kompak 9. syyskuuta 2006 kello 11.26 (UTC)
4. Artikkelia ei ole tehty merkittävässä mielessä, vaan sen on tekijän mukaan tylsyyden takia tehty. Klaanilla ei ole minkäänlaisia merkittäviä saavutuksia tai kokemusta "ammatilliselta tasolta". --Gurumasa 9. syyskuuta 2006 kello 11.26 (UTC)
5. Järjetön äänestys, mutta laitetaan nyt näin. --Jannex 9. syyskuuta 2006 kello 11.27 (UTC)
6. Roskaa mitä roskaa, mutta äänestetään nyt kuitenkin. –Faldion 9. syyskuuta 2006 kello 11.28 (UTC)
7. -Samulili 9. syyskuuta 2006 kello 11.29 (UTC)
8. Ei meriittejä, ei tarkistettava. --Myrtti <3 9. syyskuuta 2006 kello 11.32 (UTC)
9. --Iossed 9. syyskuuta 2006 kello 11.33 (UTC)
10. --Hasdrubal 9. syyskuuta 2006 kello 11.36 (UTC)
11. roskaa → shoibaa. --Agony (403) 9. syyskuuta 2006 kello 11.37 (UTC)
12. Roskaa. --Duude 9. syyskuuta 2006 kello 11.38 (UTC)
13. Juu ei. --TPG 9. syyskuuta 2006 kello 12.41 (UTC)
14. --Cuprum 9. syyskuuta 2006 kello 12.50 (UTC)
15. –Anchjo^(jutskaa) 9. syyskuuta 2006 kello 13.16 (UTC)
16. //John Locke 9. syyskuuta 2006 kello 14.14 (UTC)
17. Porukalla ei ole minkäänmoista merkitystä kyseisen yhteisön ulkopuolella. --Alfred Dengan 9. syyskuuta 2006 kello 16.40 (UTC)
18. Ei edes roskaa. Äänestys poikki ja heti! --ML 9. syyskuuta 2006 kello 16.45 (UTC)
19. mielenkiintoista. not. --Kathy 9. syyskuuta 2006 kello 18.18 (UTC)
20. Komppaan Kompakkia. --Shovi
21. Komppaan Kompakkia. --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Ωmuokkauks℮t 9. syyskuuta 2006 kello 22.31 (UTC)
22. --Teveten 10. syyskuuta 2006 kello 09.25 (UTC)
23. --Hartz 10. syyskuuta 2006 kello 09.32 (UTC)
24. Täyttää selvästi roskan määritelmän. --Hapo 10. syyskuuta 2006 kello 10.56 (UTC)
25. Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta klaanit eivät ole merkittäviä. //Ephief 10. syyskuuta 2006 kello 15.54 (UTC)
26. Tasoa. -Les 10. syyskuuta 2006 kello 16.08 (UTC)
27. --Jhavuka 10. syyskuuta 2006 kello 17.21 (UTC)
28. Roskana heti pois, olisi ollut parempi ratkaisu. --TBone 10. syyskuuta 2006 kello 17.22 (UTC)
29. {{scheissea}} --Jaakonam 10. syyskuuta 2006 kello 22.58 (UTC)
30. Onko joku jo maininnut RSKAN? --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 11. syyskuuta 2006 kello 01.18 (UTC)
31. Roskiin vaa --Aulis Eskola 11. syyskuuta 2006 kello 21.24 (UTC)
32. --Kreegah 12. syyskuuta 2006 kello 06.00 (UTC)
33. Täyttä roskaa --PtG 12. syyskuuta 2006 kello 07.55 (UTC)
34. en:Wikipedia:Snowball clausen perusteella tämän äänestyksen voisi keskeyttää ja artikkelin poistaa suoraan roskana.--Lendu 12. syyskuuta 2006 kello 11.18 (UTC)
35. Ammattipelaajaryhmistä ja merkittävistä klaaneista (ts. lehtijuttuja, voittoja merkittävissä turnauksissa, jne) voisi pitää artikkelei. Tämä ei siihen taida yltää, ei missään nimessä. Kahden vuoden ajalla yksi peli jotain toista klaania vastaan? Jonka ne, oho, voittivat? Ja minä olen kuullut klaaneista jotka mättää toisia joka siunatun viikonloppu. Kai niillä on joku uusmuodikas ränkkinkikin nykyaikana, en tiedä kun en cowstrikeä pelaa. --wwwwolf (hauhau/murimuri) 13. syyskuuta 2006 kello 15.00 (UTC)
36. Ei jumalauta. --Jaakko Sivonen 13. syyskuuta 2006 kello 18.25 (UTC)
37. Juu ei tällaisia --Lovemachine 14. syyskuuta 2006 kello 15.09 (UTC)
38. Ei kuulu Wikipediaan saati sitten tietosanakirjaan, roskiin kiitos. --Noke 14. syyskuuta 2006 kello 19.27 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt

1. Googlesta yms. löytyy niukasti tietoa kyseisestä klaanista, joten miksei sitä vähäistä tietoa, jota siitä on, voisi säilyttää Wikipediassa? Äänen jätti 81.175.239.29 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. --Agony (403) 9. syyskuuta 2006 kello 12.44 (UTC)
2. Google voi todistaa klaanin olemassaolon. Käyttäkää hakusanaa "Andicore Hazard" (yksi jäsenistä). Jos Googlesta löytyy enää niukasti tietoa klaaniin liittyen pääasiallisesti sen pitkän poissaolon takia, eikö tietoa voisi sitten säilyttää Wikipediassa? Äänen jätti JJ45 (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. --Agony (403) 9. syyskuuta 2006 kello 12.49 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Ovatko kyseisen artikkelin tiedot tarkistettavissa? Googlaamalla rallikuskit + klaani ei löydy mitään. Mitään asiaan liittyvää ei myöskään tule haulla rallikuskit + counterstrike. --Jetman 9. syyskuuta 2006 kello 11.24 (UTC)

IRC-keskustelun pohjalta tulimme siihen tulokseen, että CS- yms. klaaneista olisi hyvä saada ennakkotapaus. Siksi poistoäänestys. -- Japsu 9. syyskuuta 2006 kello 11.26 (UTC)

Joskin pitää huomata, että klaaneja on eritasoisia ja kaikki eivät ole "pari jätkää jotka pelas yhen matsin toista klaania vastaan joskus kai" -virityksiä. Mutta selkeästi mitättömille klaaneille kyllä kannattaa näyttää Quake-kirvestä, johon on skinissä laitettu puzzlepallologo ja sääriluut ristissä. --wwwwolf (hauhau/murimuri) 13. syyskuuta 2006 kello 15.00 (UTC)

Hyljätyille äänille tiedoksi: en tiedä miten asiat ovat fi.wikipediassa, mutta jos englanninkielisessä wikipediassa joku sanoo "mistään muualta ei tunnu löytyvän tietoa tästä ryhmästä, miksi siis artikkeli ei saa olla Wikipediassa?" niin jo joku huutaa pari kommenttia: 1) Uusi tutkimus ei ole hyväksyttävää, kaikille väittämille pitää olla ainakin teoriassa lähteet, ja 2) mikäli klaanilaiset itse editoivat sivua, pitää muistaa että Wikipedia ei ole webhotelli ja omakohtaiset artikkelit ovat aina ongelmallisia. Seuraa filosofinen kysymys: Jos klaani ei katso tarpeelliseksi tiedottaa ja kertoa omista toimistaan, miksi meidän pitäisi? --wwwwolf (hauhau/murimuri) 13. syyskuuta 2006 kello 15.00 (UTC)