Wikipedia:Poistettavat sivut/Postgender

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty --Gurumasa 27. syyskuuta 2006 kello 12.18 (UTC)

[muokkaa] Postgender

Ei vaikuta tietosanakirjamielessä merkittävältä yhdistykseltä. Katso http://www.google.fi/search?hl=fi&q=%22Postgender+ry%22&btnG=Hae&meta= ja http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Postgender+ry&btnG=Hae&meta=--Teveten 20. syyskuuta 2006 kello 09.50 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Outo artikkeli sinänsä, ettei siinä käy ilmi, mitä tuo Postgender tarkoittaa. --81.175.204.25 20. syyskuuta 2006 kello 10.16 (UTC)

Ja mitä muuten on artikkelissa mainittu postseksuaalisuus? Onko se sitä kun aktin jälkeen nukahdetaan vai sitä kun lähdetään kotiin viraissa käynnin jälkeen. Eihän voi olla mitään muuta post...? Vai voiko? --Alexius Manfelt 20. syyskuuta 2006 kello 19.35 (UTC)

No onhan tuosta artikkeli ;). --Jetman 20. syyskuuta 2006 kello 19.40 (UTC)

Ystäväni nuorimies, no olenhan minä tuon Foucaultini lukenut, mutta en sieltä toki läydä mitään tuollaista. Tosin artikkelin kirjoittaja sanookin, että: "ranskalaisen queer-teoreetikko Michel Foucault'n seksuaalipoliittisiin näkemyksiin pohjautuvaa tietoisesti keinotekoista elämäntapaidentiteettiä, jolle tunnusomaista on käsitteellinen pakeneminen seksuaalisuuden tunnustuksellisesta jäsentämistavasta". Niin ei tuo Michel varmasti tiennyt, että oli queer-teoreetikko, kaukana siitä. Ja kovin ovat vapaasti flosofia tulkinneet? Ja muutenkaan en ymmärrä hölkäsen poläystä koko jutusta. Tosin ei se suomi ole vahvimpia kieliäni, mutta kuitenkin! (Muuten tuo alun nuorimies on positiivinen ilmaisu, sillä olet näyttänyt kyntesi ja olet ollut tiukasti mukana vaikka ylläpitäjäksi olet joutunut, siis hienoa työtä.) --Alexius Manfelt 20. syyskuuta 2006 kello 19.52 (UTC)

Plastic Pony oli 90-luvulla välillä kuvassa mukana visuaalisesti erottuvana touhuna, mutta oliko kyse vain Petri Sipilän CV:n pidennysleikkauksesta? Crash 21. syyskuuta 2006 kello 13.45 (UTC)

Alla on esitetty perusteluina, että tässä ei olisi muuta merkittävää kuin yhdistysrekisteriin kuuluminen ja että kyseessä on vain pienyhdistys muiden joukossa. Wikipedian periaatteet pienyhdistysten suhteen olkoot mitkä ovat, mutta tällä yhdistyksellä on dokumentoitua, historiallisempaa ja oikeasti aatteelis-sisällöllisä merkitystä, toisin kuin aikaisemmin poistetuilla Untamolan sosialidemokraattiset naiset ry:illä (kuvitteellinen esimerkki). --Thi 21. syyskuuta 2006 kello 14.02 (UTC)

Yhdistyksien merkittävyys täytyy arvioida tapauskohtaisesti. Esimerkkejä aiemmista poistoäänestyksistä--Teveten 21. syyskuuta 2006 kello 14.10 (UTC)

Yhdistysrekisteriin (PRH:n haku) yhdistys on tehnyt viimeisen ilmoituksen 10 vuotta sitten, joten sieltä ei saa vahvistusta yhdistyksen aktiivisuudelle. Toki yhdistys voi toimia ilman tietojensa päivitystä, mutta pelkkä pitkä toimintaka-aika ei yksin tee mistään yhdistyksestä merkittävää. --OM 21. syyskuuta 2006 kello 21.43 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. --Jetman 20. syyskuuta 2006 kello 09.50 (UTC)
2. ei merkittävä. --MiPe ^(wikinät) 20. syyskuuta 2006 kello 10.29 (UTC)
3. Pois. Ei merkittävä. –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 20. syyskuuta 2006 kello 10.58 (UTC)
4. Vastaavantasoisia yhdistyksiä on poistettu lukuisia aiemminkin. --Jannex 20. syyskuuta 2006 kello 11.02 (UTC)
5. On todellakin poistettu lukuisia. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 20. syyskuuta 2006 kello 11.43 (UTC)
6. Olkoon 12 vuotta vanha yhdistys, epäonnistunut tavoitteessaan roimasti: Vienyt eteenpäin kahta ideologiaansa jo 12 vuoden ajan epäonnistuen totaalisesti. Joko jäsenmäärä ei riitä tai jäsenet inaktiivisia. Niin tai näin, bittitaivaaseen vaan. --Agony (403) 20. syyskuuta 2006 kello 11.58 (UTC)
7. Merkityksetön pienyhdistys. Ei mitään yhteiskunnallista vaikutusta. Artikkelin luonut lienee itse kantavia voimia. Argus 20. syyskuuta 2006 kello 13.22 (UTC)
8. Kuten Uusipesula. --Huussi 20. syyskuuta 2006 kello 13.49 (UTC)
9. Olen valmis kääntämään takkini, jos artikkeli laajenee kertomaan merkittävyydestä (mikä on esimerkiksi jäsenmäärä ja toimintamuodot? onko yhdistyksellä kotisivuja?) --TBone 20. syyskuuta 2006 kello 14.59 (UTC)
10. Tämä yhdistys ei ole koskaan oikein toiminut - ikävä kyllä. -Samulili 20. syyskuuta 2006 kello 16.59 (UTC)
11. --Kathy 20. syyskuuta 2006 kello 17.36 (UTC)
12. —MikkoM (♫) 20. syyskuuta 2006 kello 19.14 (UTC)
13. Tämä oli se takavuosien juttu joka ei kiinnostanut ketään silloinkaan. --ML 20. syyskuuta 2006 kello 19.32 (UTC)
14. --Alexius Manfelt 20. syyskuuta 2006 kello 19.37 (UTC)
15. EI --Inzulac 20. syyskuuta 2006 kello 20.18 (UTC)
16. --Kreegah 21. syyskuuta 2006 kello 06.27 (UTC)
17. Ei pelkkä yhdistysrekisteriin kuuluminen tee yhdistyksestä merkittävää. --M. Porcius Cato 21. syyskuuta 2006 kello 08.25 (UTC)
18. Pienyhdistykset eivät yleensä ole merkittäviä. Artikkeli ei kerro mitä erityisen merkittävää tämä olisi saanut aikaan, joten poistettakoon se. --kompak 21. syyskuuta 2006 kello 13.39 (UTC)
19. Crash 21. syyskuuta 2006 kello 13.43 (UTC)
20. Se _merkittävyys_ --Aulis Eskola 21. syyskuuta 2006 kello 21.12 (UTC)
21. --Latka 22. syyskuuta 2006 kello 11.07 (UTC)
22. Yhdistys ei ole käytännön tasolla toiminut koskaan, eikä sitä mainita missään. --Hapo 22. syyskuuta 2006 kello 12.33 (UTC)
23. --Zarzar2 22. syyskuuta 2006 kello 21.10 (UTC)
24. Samanlaisia aatoksia kuin TBonella --OM 24. syyskuuta 2006 kello 21.06 (UTC)
25. --BrDead 26. syyskuuta 2006 kello 03.41 (UTC)
26. Kompakin linjoilla. --Lendu 27. syyskuuta 2006 kello 09.32 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. --Joonasl (kerro) 20. syyskuuta 2006 kello 09.58 (UTC)
2. Olen keräillyt kyseistä yhdistystä koskevia artikkeleita kirjastojen kautta, nyt ulottuviltani viedään verkkoartikkeli. --Thi 20. syyskuuta 2006 kello 10.44 (UTC)
3. Säilytettävä --JTS 20. syyskuuta 2006 kello 11.01 (UTC)
4. Yli 10 vuotta toimintaa riittää. --Taulapaa 20. syyskuuta 2006 kello 11.03 (UTC)
5. --Ap4k 20. syyskuuta 2006 kello 14.27 (UTC)
6. --SM 20. syyskuuta 2006 kello 15.01 (UTC)
7. Kaikinpuolin asiallinen yhdistys. --Zxc 20. syyskuuta 2006 kello 19.31 (UTC)
8. --Iossed (ilmaise itseäsi) 20. syyskuuta 2006 kello 20.23 (UTC)
9. --Jaakko Sivonen 21. syyskuuta 2006 kello 17.05 (UTC)
10. Kyllä tästä aiheesta artikkeli on paikallaan. Marrtel 22. syyskuuta 2006 kello 20.05 (UTC)
11. --Kouluhai ۞ 26. syyskuuta 2006 kello 18.07 (UTC)
12. Olihan tämä joskus esillä, riittänee merkittävyyteen. --Litami 27. syyskuuta 2006 kello 08.20 (UTC)