Wikipedia:Poistettavat sivut/Pikachu

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty

[muokkaa] Pikachu

Yksittäinen örkkimönkiäinen. Eikös noita pokemoneja ole tuhat ja miljoona? Mahtaakohan ylittää merkittävyyskynnystä? —iirolaiho 24. elokuuta 2005 kello 12.15 (UTC)

[muokkaa] Äänet

• Yhdistettävä. Tärkeimmistä hahmoista voisi varmaan kertoa lyhyesti Pokémon- tai Pokémon-hahmot-artikkelissa. -- Jokkex 24. elokuuta 2005 kello 12.23 (UTC)
• säilytettävä. "Pikachu is the most popular and notable Pokémon, and is generally regarded as the mascot of the Pokémon franchise". -Samulili 24. elokuuta 2005 kello 14.39 (UTC) PS. Pikachu on ihq.
• yhdistettävä pokemon-artikkeliin tms., ellei artikkelia pidennetä huomattavasti. Jos joku tekee kunnon artikkelin tästä, tulen vaihtamaan ääneni säilyttämisen kannalle. Tuohirulla 24. elokuuta 2005 kello 14.43 (UTC)
• Säilytettävä. Ei muista Pokemon-hahmoista tarvitse, mutta kyseinen hahmo on sen verran kuuluisa, että ansaitsee oman artikkelinsa. (Artikkeli kaipaa kyllä pikaista parannusta.) – linnea 24. elokuuta 2005 kello 14.50 (UTC)
• Säilytettävä. — Pikachusta saa olla artikkeli. — Nahru 24. elokuuta 2005 kello 15.18 (UTC)
• Säilytettävä. Perustelut samat kuin edellä. – Nysalor 24. elokuuta 2005 kello 15.33 (UTC)
• Säilytettävä. --Hasdrubal 24. elokuuta 2005 kello 15.47 (UTC)
• Säilytettävä. --SM 24. elokuuta 2005 kello 15.55 (UTC)
• Yhdistettävä, minäkin alan kirjoittamaan artikkeleita sarjakuvahahmoista. Ainakin Ankronikan jakson 17 konnan toisen kätyrin kummin serkun kaima vaikuttaisi kiinnostavalta kohteelta :) --Miihkali 24. elokuuta 2005 kello 15.57 (UTC)
• Säilytettävä ehdottomasti Hazjibab 24. elokuuta 2005 kello 18.14 (UTC)
• Säilytettävä --Altair 24. elokuuta 2005 kello 18.39 (UTC)
• Säilytettävä. Tämä on kyllä täyttä soopaa, mutta onhan se merkittävä. --kompak 24. elokuuta 2005 kello 18.50 (UTC)
• Säilytettävä. Tämä on juuri se ainoa taskuhirviö, joka ylittää merkittävyyskynnyksen. —MikkoM (♫) 24. elokuuta 2005 kello 19.23 (UTC)
• Yhdistettävä - Ei riittävän merkittävä, voidaan hyvin yhdistää pokemon-artikkeliin. --Lendu 24. elokuuta 2005 kello 19.52 (UTC)
• Säilytettävä --Rdnk 24. elokuuta 2005 kello 20.53 (UTC)
• Säilytettävä. Merkittävin Pokemon kaikista. --Gurumasa 24. elokuuta 2005 kello 21.01 (UTC)
• Yhdistettävä artikkeliin Luettelo Pokémoneista. On kyllä tunnetuin Pokémoneista, mutta mielestäni riittäisi, että tiedot kerrottaisiin tuossa luettelossa, eikä hahmoista tehtäisi omia erillisiä artikkeleitaan. --Cuprum 24. elokuuta 2005 kello 21.59 (UTC)
• Säilytettävä Perusteluja onkin tullut tarpeeksi. --PtG 25. elokuuta 2005 6:42:37 (UTC)
• Säilytettävä. – Zeal 25. elokuuta 2005 kello 14.10 (UTC)
• Yhdistettävä. --Myrtti 26. elokuuta 2005 kello 07.39 (UTC)
• Yhdistettävä --Nimistömaakari 28. elokuuta 2005 kello 15.38 (UTC)
• Säilytettävä, eipäs riehaannuta. --Tynkänen 28. elokuuta 2005 kello 17.44 (UTC)
• Säilytettävä - Joskus pitää katsoa artikkelin tulevaisuuteen (en-wikiin), mitä artikkelista voisi tulla. Kahkonen 28. elokuuta 2005 kello 18.23 (UTC)
• Säilytettävä kuten Kahkonen sanoi, näiden äänestyksien aloittajat voisivat ainakin nähdä sen vaivan että tarkastaisivat engl. wikin artikkelin. Täysin turha äänestys. --Neofelis Nebulosa 29. elokuuta 2005 kello 05.39 (UTC)
• Yhdistettävä - En nyt näe järkeä poistaa taikka säästää ko. artikkelia, sen verran kamalaa jälkeä. Mutta jos joku viitsii, niin tekisitte listan pokemoneista ja kirjoittaisitte kaikista lyhyet pätkät tai vastaavaa. Sitten jos tuntuu että on enemmän juttua, niin teette sitten omat artikkelit. --Ningyou 29. elokuuta 2005 kello 17.10 (UTC)
• Säilytettävä - Hyvä Pokémon. Ja ainahan artikkelia voi parantaa. --Nasse 30. elokuuta 2005 kello 15.04 (UTC)
• Säilytettävä. Pikachu on sentään kulttuuri-instituutio. Artikkelia kyllä joutaa parantaa. Höyhens 1. syyskuuta 2005 kello 11.37 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Luettelo Pokémoneista - tästä listastakin varmaan joutaa linkit pois. Ei kai noista kukaan oikeasti tee artikkeleja, jotka vielä ylittävät tuon merkittävyyskynnyksen. -- Jokkex 24. elokuuta 2005 kello 12.23 (UTC)

Koitatko sanoa, että repustani saa tekemällä artikkelin, joka ylittää merkittävyyskynnyksen? Tai saako Suomesta tehtyä artikkelin, joka alittaa merkittävyyskynnyksen? — Nahru 24. elokuuta 2005 kello 15.18 (UTC)

Saa, miltä kuulostaa: "Suomea pidetään vauraana maana". --Miihkali 24. elokuuta 2005 kello 16.00 (UTC)

Se mitä soopaa aiheesta on kirjoitettu tänne vaikuttaa asian merkkittävyyteen miten? — Nahru 24. elokuuta 2005 kello 16.14 (UTC)

• Eikö me voitaisin sopia, että paskat artikkelit aiheesta riippumatta saisi poistaa suoraan? Joku voisi sitten kirjoittaa paremman tilalle? --TBone 24. elokuuta 2005 kello 15.29 (UTC)
  • Joo! Kannatan. --Miihkali 24. elokuuta 2005 kello 16.00 (UTC)
  • Tällaisessa poistokäytännössä on sellainen ongelma, että jo artikkelin olemassaolo, vaikka artikkeli olisi huonokin, laskee merkittävästi kynnystä kirjoittaa aiheesta. Voisin kuvitella, että monikaan Wikipediaan törmäävä satunnainen käyttäjä on tuskin suoralta kädeltä valmis tuottamaan sellaista briljanttia tietosanakirjamateriaalia, jota tällainen ehdotus vaatisi. Olen huomannut monta kertaa itsekin törmänneeni tähän ilmiöön: "kappas, tästäkin on artikkeli, korjaanpa tuosta muutaman kohdan ainakin ensiavuksi." --Rdnk 24. elokuuta 2005 kello 21.01 (UTC)

"Tällaisessa poistokäytännössä on sellainen ongelma, että jo artikkelin olemassaolo, vaikka artikkeli olisi huonokin, laskee merkittävästi kynnystä kirjoittaa aiheesta.". Täysin perusteeton väite. --ML 25. elokuuta 2005 kello 09.42 (UTC)

Täysin perusteetonta on väittää tätä vastaankin. Omalla kohdallani olen huomannut saman ilmiön monessa artikkelissa. Kahkonen 26. elokuuta 2005 kello 13.05 (UTC)

• • On tässä sekin periaatteellinen ongelma, että vain ylläpitäjä voi poistaa suoraan, me muut käyttäjät joudumme laittamaan roskaa-tekstin. (Se nyt ei koske tätä tapausta.) Höyhens 1. syyskuuta 2005 kello 11.41 (UTC)
• Vaikken ole Pokemonin suuri ystävä niin onhan en-pediassakin tehty jokaisesta pokémonista tehty artikkeli, jos joku kiinnostunut innostuu niin ei tiedosta ole koskaan haittaa --Hazjibab 24. elokuuta 2005 kello 18.19 (UTC)
  • Ja tämä asia ei olekaan aivan merkityksetön! en.wikistä: Pokémon test - A heuristic for assessing the relevance or legitimacy of prospective article topics, which holds that any topic more notable than the most obscure species of Pokémon may deserve a Wikipedia article. --TBone 24. elokuuta 2005 kello 19.16 (UTC)
  • "Eikö me voitaisin sopia, että paskat artikkelit aiheesta riippumatta saisi poistaa suoraan?" Erittäin kannatettavaa. Kun joku työstää tänne paskan, eikä sitä saa poistaa (kuin ehkä poistoäänestysten kautta), merkitsee se vain ylimääräisiä hommia muille, jotka joutuvat parantamaan artikkelia. --ML 25. elokuuta 2005 kello 09.41 (UTC)

Tarkoittaako "paska" nyt artikkeleita kuten "Ararat on vuori" vai artikkeleita, jotka ovat täysin epäselviä ulkoasultaan ja kirjoituksensa osalta? Näillä on nimittäin olennainen ero: ensimmäinen todella madaltaa muokkauskynnystä (tyyliin: taidanpa lisätä korkeuden), kun taas jälkimmäinen korottaa sitä. – Zeal 25. elokuuta 2005 kello 14.10 (UTC)

• Nimenomaan jälkimmäistä. Tätäkään nyt käsitellyn alla olevaa artikkelia ei olisi, jollei sitä olisi hätäpäissään tänne äänestykseen laitettu ... --TBone 25. elokuuta 2005 kello 14.12 (UTC)
• Juuri näin, vaikeaselkoinen tajunnanvirta ja muu vandalismi pitää pystyä poistamaan suoraan. Mutta raja sille, poistetaanko artikkeli suoraan vai äänestytetäänkö, on hyvinkin veteen piirretty viiva, ja vaihtelee henkilöstä (ylläpitäjästä) toiseen. --Rdnk 26. elokuuta 2005 kello 12.55 (UTC)