Wikipedia:Poistettavat sivut/Marxilais-leniniläinen yhteiskuntatieteen seura

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty Gurumasa 13. heinäkuuta 2006 kello 07.32 (UTC)

[muokkaa] Marxilais-leniniläinen yhteiskuntatieteen seura

Liian pieni, tuntematon ja vähämerkityksellinen.Ainoastaan 65 google osumaa [1]. Ei siis ole suurta huomiota herättänyt.--Teveten 6. heinäkuuta 2006 kello 07.16 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Marxismi-leninismi ei muutenkaan ole Suomessa kovin voimissaan, mutta ei tee yhdistyksestä epämerkittävää. Omaa julkaisutoimintaa jo vuodesta 2005, pidempi kuin yhden kesän ry ja jäseniäkin ilmeisesti jonkin verran sillä www-sivut viimeksi päivitetty 26. kesäkuuta 2006. --Agony (403) 6. heinäkuuta 2006 kello 07.47 (UTC)
2. --Alfred Dengan 6. heinäkuuta 2006 kello 15.46 (UTC)
3. Ei maamyyrääkään poisteta, vaikkei se ole myyrä. --SM 6. heinäkuuta 2006 kello 15.57 (UTC)
4. Säilytettävä --Zxc 6. heinäkuuta 2006 kello 16.13 (UTC)
5. --Alexius Manfelt 6. heinäkuuta 2006 kello 19.24 (UTC) ääni tieteelle, vaikka se olisi jopa marginaalista, ja erilaisuudelle.
6. Eihän tämä tiedettä edusta vaan politiikkaa... Mutta miksi pitäis poistaa? Nähdäkseni jos tälle tielle lähdetään pitäisi poistaa koko joukko muitakin "ei-merkittäviä" poliittisia ryhmiä/suuntauksia. Omasta mielestäni täällä olisi kuitenkin hyvä mainita mahdollisimman monipuolisesti erilaiset poliittiset ryhmät. Ja tämä kyseinen ainakin edustaa ihan omaa suuntaustaan jolla on globaalisti kannatusta. Jos jonkun mielestä tämä on "ei-merkittävää", niin omasta mielestäni wikipediassa on kasoittain "ei-merkittäviä" artikkeleita esim. musiikista ja tietokonepeleistä. Mutta olkoon. Eri asiat ovat eri ihmisille merkittäviä tai kiinnostavia. Ja sinänsä jo kiinnostavuus riittää mielestäni artikkelin aiheeksi. --Ravelre 6. heinäkuuta 2006 kello 20.11 (UTC)
7. --Ap4k 6. heinäkuuta 2006 kello 20.41 (UTC)
8. Säilytettävä --JTS 6. heinäkuuta 2006 kello 21.27 (UTC)
9. --Joonas (kerro) 7. heinäkuuta 2006 kello 08.12 (UTC)
10. En tunne yhdistystä, mutta poistajilla ei ole joko mitään perusteita tai sitten peruste on että Google ei löydä tarpeeksi mainintoja. Taitavat olla lähinnä niitä jotka vastustavat kaikkea jossa mainitaan Marx tai Lenin. --Frank 7. heinäkuuta 2006 kello 08.18 (UTC)
11. Vasta 6.7 tehty ja silti jo jonkin verran lisätty materiaalia. Eiköhän säilytetä --Lovemachine 9. heinäkuuta 2006 kello 10.24 (UTC)
12. Samaa mieltä Lovemachinen kanssa --Latka 9. heinäkuuta 2006 kello 18.30 (UTC)
13. Samaa mieltä edellisten kanssa. Enkä muutenkaan näe mitään hyvää syytä tämän poistamiselle. --Pikku-ukko (wikinää) 10. heinäkuuta 2006 kello 08.55 (UTC)
14. --Macro-C 10. heinäkuuta 2006 kello 10.19 (UTC)
15. --Totuus 10. heinäkuuta 2006 kello 14.41 (UTC)
16. --Seppo Linnaluoto 10. heinäkuuta 2006 kello 19.27 (UTC)
17. --Kouluhai ۞ 11. heinäkuuta 2006 kello 07.47 (UTC)
18. – Nysalor 11. heinäkuuta 2006 kello 13.04 (UTC)
19. Olkoon, merkittävämpi kuin Tietoyhteiskuntapuolue. Jos lehtikin on ilmestynyt jo neljä numeroa, sehän on neljä kertaa enemmän kuin Absolute. --Mikko Paananen 11. heinäkuuta 2006 kello 21.59 (UTC)
20. --United14 12. heinäkuuta 2006 kello 12.18 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Ei ole vielä ainakaan noussut merkittäväksi. --Höyhens 6. heinäkuuta 2006 kello 07.49 (UTC)
2. --MiPe ^(wikinät) 6. heinäkuuta 2006 kello 07.50 (UTC)
3. Jäsenmäärä? Perustamisajankohta? Merkittävät teot? Neljä pdf-tiedostoa ei vakuuta. -tKahkonen 6. heinäkuuta 2006 kello 10.27 (UTC)
4. Tieteellisten yhdistysten merkittävyyttä voisi arvioida esimerkiksi niiden julkaisujen sitaattimäärien perusteella. Nopea haku ei löytänyt ainoatakaan sitaattia yhdistyksen lehdessä julkaistuihin artikkeleihin. Ei vakuuta merkittävyydestä.--Lendu 6. heinäkuuta 2006 kello 11.07 (UTC)
5. --Samaa mieltä Lendun kanssa. --Jaakonam 6. heinäkuuta 2006 kello 11.11 (UTC)
6. Ei taida olla oikea tieteellinen seura, Tieteellisten seurojen valtuuskunnan jäsen, joka taas riittäisi perusteeksi tehdä artikkeli. Eli nimi hämäävä, ellei peräti peitenimi. Crash 6. heinäkuuta 2006 kello 11.15 (UTC)
7. --Nironen 6. heinäkuuta 2006 kello 15.55 (UTC)
8. --psych3 6. heinäkuuta 2006 kello 17.25 (UTC)
9. –Anchjo^(jutskaa) 6. heinäkuuta 2006 kello 17.54 (UTC)
10. Kahdeksan Google-osumaa, osa niistäkin epäkuranttia. Mikä mahtaa olla jäsenmäärä? Rekisteröity näköjään 12.5.2005. --TBone 6. heinäkuuta 2006 kello 20.39 (UTC)
11. Ei riittävän merkittävä. --Jannex 7. heinäkuuta 2006 kello 08.11 (UTC)
12. Ei. --ML 7. heinäkuuta 2006 kello 08.43 (UTC)
13. --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂/muokkaukset 7. heinäkuuta 2006 kello 12.00 (UTC)
14. Komppaan Lendua. --Huussi 9. heinäkuuta 2006 kello 12.16 (UTC)
15. Hyvin vähämerkityksellinen yhdstys. -Samulili 9. heinäkuuta 2006 kello 12.21 (UTC)
16. --Jetman 10. heinäkuuta 2006 kello 19.28 (UTC)
17. pois. – linnea 11. heinäkuuta 2006 kello 08.21 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt äänet

1. En tiedä miksi pitäisi poista Äänen jätti anonyymi 83.102.19.54 (keskustelu – muokkaukset). --Jetman 12. heinäkuuta 2006 kello 17.15 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Korjattava määritelmä. -tKahkonen 6. heinäkuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Korjattava määritelmä edelleen. -tKahkonen 6. heinäkuuta 2006 kello 17.33 (UTC)

Crashin perustelu ontuu mielestäni, kyllä oikeita tieteellisiä seuroja voi olla olemassa ilman mitään pakollista "isojen poikien kattokerhoa". Yhdistystoiminnan ei ole pakko laitostua ollakseen toimivaa. --ukas 6. heinäkuuta 2006 kello 18.35 (UTC)

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että "isojen poikien kattokerhoa" ei välttämättä tarvita. Kuitenkin kuuluminen kattokerhoon puoltaisi järjestön merkittävyyttä, samoin kuin monet muut ominaisuudet (joista yksi voisi olla mainitsemani julkaisutoiminnan "laadukkuus"). --Lendu 6. heinäkuuta 2006 kello 19.20 (UTC)

Erilaisuutta on tuettava. Maamme demokratiaan mahtuvat pienet vähemmistöryhmätkin. Niita on suojeltava samoin kuin Suomen ruotsinkielisiä kansalaisia. Mielestäni artikkelia voi laajentaa, ja olen sitä harrastanutkin jo jonkisen verran. --Alexius Manfelt 6. heinäkuuta 2006 kello 19.49 (UTC)

Olen samaa mieltä suojelusta, mutta niitä voi suojella muualla kuin Wikipediassa. -tKahkonen 10. heinäkuuta 2006 kello 19.48 (UTC)

Tottapa hyvinkin. Tässä nyt kaivattaisiin tietysti sellaista osoitusta, josta presidenttimme mainitsi viime vaalien yhteydessä, eli tuotteen pitäisi vastata mainontaa. Julkaisutoiminnasta toistaiseksi on näyttänyt vastaavan rauhalliseen tahtiin mutta säännöllisesti ja luotettavasti ainakin tähän asti ilmestynyt seuran Jäänmurtaja-lehti, jonka agenda on "edistää luokkatietoisuutta, edistää kommunistisen teorian kehittämistä ja nostaa marxismi-leninismi työväenliikkeen johtavaksi ideologiaksi". Lisäksi seuran sivuilla on Otto Ville Kuusisen 1921 kirjoittama teesi, minkä julkaiseminen tosin panee miettimään kehitysajatuksen kannattavuutta. Ehkäpä teoria vaatii sitten palaamista juurille. Herää kuitenkin kysymys onko yhteiskuntatieteelliselle seuralle Wikipediaan pääsyyn tarvittava kriteria yleisten tieteellisten kirjoitusten julkaiseminen vai yhden asian kuten tässä tapauksessa työväenliikkeen ja kommunistisen teorian palveleminen? --ukas 6. heinäkuuta 2006 kello 22.35 (UTC)

Frank: "ei ole joko mitään perusteita". Miten olisi nämä: "Jäsenmäärä? Perustamisajankohta? Merkittävät teot?", "ei ainoatakaan sitaattia". Eikös näitä ole yleensä jäsenmääränsä perusteella arvioitu? -tKahkonen 7. heinäkuuta 2006 kello 11.52 (UTC)

Tuohon, lähinnä Frankin ja Ukasin heittoihin pitää minunkin nyt lusikkani pistämän. En vastusta niin historiallisesti merkittävän ideologian kuin marxismin-leninismin tutkimista ankä tutkijoita. Ja taustayhteisönä oleva puolue on merkittävä vaikkei olekaan tällä kertaa eduskunnassa. Mutta täällä ei voi pelata kuin wikipedian ehdoilla. Julkaisujen määrä on tärkeä ja jos Jäänmurtajalehdestä olisi artikkeli kannattaisin keskeisten osien yhdistämistä siihen. Mielestäni merkittävyyttä ei voi päätellä suoraan myöskään googleosumista (65 olisi paljon eikä vähän niinkuin lähtökohta väittää). Itse seuran merkittävyys vain ei toistaiseksi ole kondiksessa, koska paljon suurempiakin yhdistyksiä on poistettu (esim. Oulun insinöörit). Kaikkea hyvää t. --Höyhens 7. heinäkuuta 2006 kello 16.19 (UTC)

Todellisuudessa Googlekin sanoi näin: "Tulokset 1 - 16 noin 59 osuman joukosta haulle Marxilais-leniniläinen yhteiskuntatieteen seura. Näyttääksemme kaikkein oleellisimmat tulokset olemme jättäneet pois joitakin kohteita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin jo näytetyt 16." Siis 16 hiukan toisistaan eroavaa tulosta, joista kaksi oli Wikipediassa ja kaksi ei koskenut seuraa. Sitten jäi 12. Näistä viisi hakukoneita tai yleisiä linkkilistoja. Eli seitsemän sivua.--ukas 8. heinäkuuta 2006 kello 01.27 (UTC)

Ehkä vielä yritän selventää ko. järjestön luonnetta: kyseessä ei varmaan ole niinkään tieteellinen yhdistys, vaan poliittinen. Mukana olevat henkilöt ovat olleet mukana SKP:n toiminnassa, mutta uskallan väittää että tämä yhdistys on tosiasiallisesti oma poliittinen suuntauksensa. Kansainväliset linkit ja kannanotot osoittavat hengenheimolaisuutta lähinnä kv. maolaisen liikkeen kanssa, joka on aika eri porukkaa kuin SKP muutoin. Suomen poliittisessa kentässä tämä yhdistys siis edustaa ihan omaa poliittista linjaansa, vaikka se marxilais-leniniläiseen diskurssiin perehtymättömille ei ihan heti tulisikaan selväksi. Oma näkemykseni on että Wikipediaan tulisi kirjata kaikki Suomessa toimivat poliittiset suuntaukset. Ihan samalla tavalla kuin toivottavasti saadaan mainintaa kaikista eläinlajeista tai vaikka kaikista radioasemista ja kaikista uskonnollisista ryhmistä. Poliittisia suuntauksia nyt lienee itse asiassa aika rajallinen määrä, muutama kymmenen, vaikka nämä "ei-merkittävät" otettaisiinkin mukaan. Ja globaalisti maolaisuus on edelleen monin paikoin merkittävä tekijä (esim. Nepalissa).--Ravelre 9. heinäkuuta 2006 kello 10.13 (UTC)

No, tuolla perusteellahan kaikki kellaribänditkin pitäisi esitellä. Musiikki on globaalisesti merkittävä tekijä. -tKahkonen 9. heinäkuuta 2006 kello 11.49 (UTC)

Oikeampi vertailukohta olisi se että esim. jostain musiikin tyylilajista katsottaisiin että se on "merkityksetöntä" joten poistetaan ko. artikkeli. Ja vilkaiskaapa esim. "Luettelo musiikin tyylilajeista. Onko nuo kaikki "merkityksellisiä"? Esim. Abaimajani löytyy googlaamalla Suomesta tasan 0 sivua. Pitäisikö tuokin poistaa? Voisiko joku määritellä "merkityksellisen" kriteerit? Edes politiikan saralla? Wikipediassa on muuten jo historiallinenkin artikkeli saman suunnan järjestöstä Marxilais-leniniläiset ryhmät. Todettakoon vielä että ko. porukka on käsittääkseni suhteellisen pysyvä, ymmärtääkseni tuon yhdistyksen juuret ulottuvat ainakin 90-luvun lopulle. En ole itse todellakoon ko. porukan fani, muuta mielestäni kyseisen yhdistyksen poissulkeminen olisi lähinnä kummallista poliittista sensuuria--Ravelre 9. heinäkuuta 2006 kello 19.08 (UTC)

Jos tiedät asiasta lisää, olisi hyvä kirjoittaa siitä artikkeliin. Tällä hetkellä näyttää siltä, että yhdistyksellä on nettisivut ja siellä neljä pdf-tiedostoa. Jos vertailla haluat, niin katsotaan, onko vaikkapa räp merkittävää. Jos on, niin pitäisikö jokainen räppiä soittava yhtye säilyttää Wikipediassa? -tKahkonen 10. heinäkuuta 2006 kello 10.24 (UTC)

Abaimajani on Garifunien musiikkia. Garifunien musiikki on Unescon maailmanperintölistalla.

Merkityksellisen kriteerejä löytyy täältä, täältä ja täältä--Teveten 10. heinäkuuta 2006 kello 15.52 (UTC)

Noille äänestämällä annetuille suuntaviivoille ei tarvitse antaa paljoa painoarvoa; ties vaikka tuo Abaimajanikin poistettaisiin jos siitä äänestys pidettäisiin, eihän edes Google sitä tunne (mikä tuntuu olevan monille se juttu jolle suurin painoarvo äänestämisessä annetaan). Äänestyksissä käyttäjien ei tarvitse juurikaan ajatella, ja se heijastuu myös suuntaviivoihin, jotka siis päätetään yksittäisten äänestyksien tulosten perusteella. --JTS 10. heinäkuuta 2006 kello 16.19 (UTC)

Mihin perustuu käsitys, ettei abaimajanista ole google osumia? [2].--Teveten 10. heinäkuuta 2006 kello 17.14 (UTC)

Sivuja maasta: Suomi ei näytä löytyvän yhtään: [3], tosin suomeksi kyllä löytyy 9 eri hittiä. --JTS 10. heinäkuuta 2006 kello 17.23 (UTC)

Uskon, että kyseisellä musiikkilajilla on enemmän globaalia merkittävyyttä kuin suomalaisella Marxilais-leniniläisellä yhteiskuntatieteen seuralla--Teveten 10. heinäkuuta 2006 kello 18.48 (UTC)

Jolla ei ole merkitystä edes Suomessa. -tKahkonen 10. heinäkuuta 2006 kello 19.05 (UTC)

...jolla on merkitystä suomalaisille marxilais-leniniläisille ja leniniläisille, joiden joukossa seura edustaa aatteellisesti selvästi muista/kilpailevista järjestöistä poikkeavaa linjaa. Ei liene mahdotonta ajatella, että asia saattaisi kiinnostaa muitakin? Kuten yllä olevista kommenteista voi päätellä, eivät kyseisen järjestön kotisivut tunnu selventävän sitä, mistä asiassa on kysymys. On hyvä, että artikkeli tulee säilytetyksi, sillä wikipediassa on mahdollista kertoa MLYS:stä tavalla, johon en usko mlys.netin kykenevän.--Ap4k 11. heinäkuuta 2006 kello 21.32 (UTC)