Wikipedia:Poistettavat sivut/Konala Cartelli

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty Gurumasa 6. heinäkuuta 2006 kello 09.22 (UTC)

[muokkaa] Konala Cartelli

Julkaissut artikkelin mukaan omakustanteen ja "mixtapen", joka on lähes tuntematon [1]. Laittaisinko suoraan roskaksi?--Teveten 29. kesäkuuta 2006 kello 08.40 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. --kebabi 29. kesäkuuta 2006 kello 08.50 (UTC)
2. Rajatapaus, jotenkin kallistun tälle kannalle. Luullakseni suunnilleen yhtä merkittävä kuin MC Vittumeitsi ja Voittajafiilis. --Jetman 29. kesäkuuta 2006 kello 08.52 (UTC)
3. Rinnastuu Voittajafiilikseen (Wikipedia:Poistettavat sivut/Voittajafiilis). --TBone 29. kesäkuuta 2006 kello 08.56 (UTC)
4. 38300 Google-osumaa jotka kaikki varmastikin kyseisetä yhtyeestä. Omien IRL kokemuksien mukaan hyvin tunnettu yhtye. Ja yhtyeen ensimmäinen albumi "Kämmenlaiva" tuottaa 536 Google-osumaa. --JTS 29. kesäkuuta 2006 kello 10.21 (UTC)
5. Riittävän tunnettu, vaikka en hiphoppareista tiedäkään mitään. --Zxc 29. kesäkuuta 2006 kello 10.22 (UTC)
6. Vali vali. --SM 29. kesäkuuta 2006 kello 12.43 (UTC)
7. Voi elämän kevät. Voittajafiilis oli merkittävä, mutta KC on huomattavasti merkittävämpi. Jotkut Voittajafiiliksen jäsenet nimittäin ovat hankkineet kannuksensa pääosin KC:ssä. Konala Cartelli on tosiaan Suomen aivan terävintä kärkeä musiikkityylissään. Hip hop -artisteista ehkä Fintelligens, Kapasiteettiyksikkö ja Cheek ylittävät KCn merkittävyydessä. Ja unohtakaa nyt hemmetti omakustanteet tässä musiikkilajissa, ja katsokaa vaikka Tbone:n kommenttia Voittajafiiliksen poistoäänestyksessä. -United14 29. kesäkuuta 2006 kello 12.52 (UTC)
8. – Nysalor 29. kesäkuuta 2006 kello 14.47 (UTC)
9. Jos on kerran oikeasti paljon merkittävämpi kuin keskiverto yhden levyn julkaissut artisti. --JV 30. kesäkuuta 2006 kello 08.25 (UTC)
10. --Ap4k 30. kesäkuuta 2006 kello 14.47 (UTC)
11. JTS:n antamien linkkien perusteella näin, aloittihan Redramakin omakustanteella, vieläpä hyvin myyneellä sellaisella. --Agony (403) 1. heinäkuuta 2006 kello 06.02 (UTC)
12. Puoltoäänien vyöry+perustelut on hämmentävää. Varauksin . --Jaakonam 2. heinäkuuta 2006 kello 23.15 (UTC)
13. --Alfred Dengan 3. heinäkuuta 2006 kello 10.28 (UTC)
14. Edellisin perustein. --Olli 4. heinäkuuta 2006 kello 18.32 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

Poistetaan. Tällaiset artikkelit on ennenkin poistettu ja tämä on vain minitynkä. Jos joku tuntee asian merkittäväksi, hän kirjoittaa saman tien asiallisen artikkelin, joka osoittaa sisällöllään bändin merkityksen.--M. Porcius Cato 29. kesäkuuta 2006 kello 08.51 (UTC) Yliviivaus --M. Porcius Cato 29. kesäkuuta 2006 kello 15.08 (UTC)

1. Roskaksi vain. Omakustannebändi. -Samulili 29. kesäkuuta 2006 kello 08.56 (UTC)
2. Ainakin Voittajafiilis olisi pitänyt poistaa. Roskalla ei voi perustella lisää roskaa. —MikkoM (♫) 29. kesäkuuta 2006 kello 09.58 (UTC)
3. Jos on rajatapaus, raja sijaitsee väärässä kohdassa. Crash 29. kesäkuuta 2006 kello 10.25 (UTC)
4. Yleisen käytännön mukaisesti. --Jannex 29. kesäkuuta 2006 kello 10.49 (UTC)
5. Levytyssopimus puuttuu. Mikseri-yhtyeitä on n+1 kappaletta pelkästään suomessa. --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂/muokkaukset 29. kesäkuuta 2006 kello 12.18 (UTC)
6. --MiPe ^(wikinät) 29. kesäkuuta 2006 kello 12.36 (UTC)
7. Ei sopparia, omakustanne-tasoa. Entisen linjan mukaan. Argus 29. kesäkuuta 2006 kello 12.43 (UTC)
8. roskaa, kun Mätäpoliisejakaan ei hyväksytty --Inzulac 1. heinäkuuta 2006 kello 10.50 (UTC)
9. --Zarzar2 1. heinäkuuta 2006 kello 12.54 (UTC)
10. ROSKAA --Alexius Manfelt 1. heinäkuuta 2006 kello 17.03 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Roskaksi vain. --MiPe ^(wikinät) 29. kesäkuuta 2006 kello 08.42 (UTC)

Tuo kommentti kertoo harvinaisen selvästi, ettei sen kirjoittaja tiedä mitään kommentoimastaan aiheesta. --United14 29. kesäkuuta 2006 kello 12.58 (UTC)

Poistajien yleisin peruste näyttäisi olevan "Ei levytyssopimusta merkittävän levy-yhtiön kanssa" (eli että julkaistu albumi on omakustanne). Mitä merkitystä tällä oikeasti on, ettei yhtye halua sitoutua mihinkään levy-yhtiöön? Tuota levyä myydään ympäri Suomen oikeissa levykaupoissa ([2]) ja kappaleet on käsittääkseni levytetty ihan oikeassa studiossa ("Äänitetty vuoden 2004 heinäkuussa BIA-studioilla.", [3]). Levy on myös saanut hyviä arvosteluita ([4]), ja siitä on kymmeniä tuhansia merkintöjä ympäri internetiä ([5]). Lisäksi kaikki tuttavani jotka tietävät mitään suomi-hiphopista tietävät Konalan, ja niin kyllä moni muukin joka ei hiphopista edes välitä. --JTS 29. kesäkuuta 2006 kello 13.51 (UTC)

Kannattajien perustelut olivat sen verran hyviä, että perun ääneni. --M. Porcius Cato 29. kesäkuuta 2006 kello 15.09 (UTC)

Selkeästi tähän koko debattiin merkittävyydestä on kaksi ratkaisua: joko se on kliinisesti omakustannebändi vs. levy-yhtiöbändi –linja tai sitten itse artikkelista on löydyttävä perustelu sille (edes rivien välistä), miksi ko. bändi on merkittävä. Tai molemmat edellisistä. Skene on kyllä sellainen, että merkittävyystekijät ovat jopa päälaellaan ts. mitä undergroundimpi joku pumppu on, sitä merkittävämpi se on skenelle. Mutta kun en itse tästä musiikinlajista mitään ymmärrä (ja siitä 90-luvun alun Ice-T/Ice Cube/Geto Boys -menneisyydestä ei sitten puhuta), ei auta kuin kuunnella ensin valveutuneempien perusteluja. Mutta ne perustelut pitäisi jotenkin löytyä siitä artikkelista, ei aina näistä poistoäänestysten keskusteluista... --Jaakonam 2. heinäkuuta 2006 kello 23.28 (UTC)

Miksi artikkelista pitäisi löytyä se perustelu merkittävyydestä? Tässäkin tapauksessa vaikka Google-hittien kertominen artikkelissa on merkityksetöntä, kuten on myös mielestäni sen että missä kappaleet on nauhoitettu, tai se että missä levyjä myydään. Paljon tärkeämpiäkin asioita artikkelista puuttuu kuin nuo asiat. Artikkeli on tynkä, kuten moni muukin paljon merkittävämmästä asiasta kertova artikkeli, ja täten keskeneräisestä artikkelista sinänsä ei voi, eikä mielestäni tarvitsekaan, yksin pystyä vetämään johtopäätöstä asian merkittävyydestä. Jos äänestyksen aiheesta sinänsä ei ymmärrä mitään, eikä kerkeä/halua tutkia aihetta yhtään syvemmin niin äänestämisen voi jättää käyttäjille jotka asiasta tietävät. Itse ainakin aina pyrin hakemaan tietoa äänestettävästä aiheesta (jos asia on minulle aiemmin tuntematon) ennen kuin annan ääneni. --JTS 3. heinäkuuta 2006 kello 21.57 (UTC)

No onhan näitä artikkeleita vähän turhauttavaa poistoäänestyttää, eikö? Olivat ne sitten merkittäviä tai ei. Tuntuu siltä, että korvamerkintä roskaksi tapahtuu lähinnä puuttuvan informaation takia, ei niinkään itse aiheen merkittävyyden takia. Kuten muualla on todettu, Google on aika vähäpätöinen mittari ja vääristää helposti asioiden todellista tilaa. Moneen vastaavaan tynkään voisi jo heti alussa läpsäyttää esim. yhtyeen infolaatikon paikalleen kertomaan perusasioita, kuten perustamisvuoden, levy-yhtiön nimen, jäsenet, musiikkityylin jne. Kyllähän minäkin äänestin puolesta lähinnä muiden perustelujen ansiosta ja asiaa puntaroituani. Mutta jotenkin energiat on kohdistettu väärin, kun itse artikkeli ei laajene, vaikka tämänkin keskustelun perusteella tynkään saisi liitettyä lisäinformaatiota. --Jaakonam 4. heinäkuuta 2006 kello 06.56 (UTC)

On turhauttavaa poistoäänestyttää, mutta missä on "turhien" äänestysten vika ja mitä asialle voisi tehdä? Wikipedian luonteeseen nyt kuuluu keskeneräiset artikkelit, sille emme voi mitään. Ja oma tyylini on kyllä tehdä infolaatikoita heti ensimmäisessä artikkelin muokkauksessa, mutta kaikkien ei (ja miten se infolaatikokkaan nyt olisi tämänkään yhtyeen merkittävyydestä mitään kertonut). Ja mitä tulee energioiden suuntamiseen, äänestyssivulla keskustelu on erittäin tärkeää, sillä näillä äänestyksillä asetetetaan roskan suuntaviivat. --JTS 5. heinäkuuta 2006 kello 14.41 (UTC)