Wikipedia:Poistettavat sivut/Kivimetsän Druidi

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu Aslak 14. joulukuuta 2005 kello 12:24:57 (UTC)

[muokkaa] Kivimetsän Druidi

Suuntaviivojen mukaan ei omaskustannebändejä. Tämä ei ole sama poistoperuste kun vuosi sitten, koska suuntaviivat tuotiin vasta sen jälkeen. Ja niitä perustelujahan kyseisille suuntaviivoille löytyy yleisistä poistamisperusteista, joten ei tarvitse hoomoilasena toistella että tilaa riittää, kun kukaan ei ole mitään tilanpuutetta poistamisten syyksi väittänytkään. --ML 6. joulukuuta 2005 kello 16:22:03 (UTC)

[muokkaa] Äänet

• Pois iirolaiho (kitinää) 6. joulukuuta 2005 kello 16:23:44 (UTC)
• Säilytettävä. Antaa poikien soittaa. --Neofelis Nebulosa 6. joulukuuta 2005 kello 16:33:44 (UTC)
• Poistettava. Vihdoin. Kahdessa vuodessa 7 keikkaa, neljässä vuodessa kaksi demoa. --TBone 6. joulukuuta 2005 kello 16:46:38 (UTC)
• Pois--Teveten 6. joulukuuta 2005 kello 16:48:53 (UTC)
• Pois. Näin huonosti tunnetuista aiheista on vaikeaa, ellei mahdotonta, hankkia luotettavaa tietoa, joka olisi tarkistettavissa. –Jni 6. joulukuuta 2005 kello 17:07:39 (UTC)
• Säilytettävä, jos pojat soittaa niin mitä haittaa siitä on, että tieto tallennetaan tänne? --[boxed] 6. joulukuuta 2005 kello 17:18:46 (UTC)
• Pois. Olen vaihtanut mielipidettäni edellisen äänestyksen jälkeen, joten ilmeisesti dellismi on tämän vuoden kuluessa vallanut päästäni jonkun uuden sopen. Hui kauhistus. --Hasdrubal 6. joulukuuta 2005 kello 17:30:33 (UTC)
• Pois. Neljä keikkaa vuoden aikana. Ei. -Samulili 6. joulukuuta 2005 kello 17:33:36 (UTC)
• Säilytettävä. Vankkani on kanttumaton ja äänestyksissä äänestetään sen perusteella mitä mieltä rakkaat vihamiehet on ja miltä tuntuu. Disclaimer: Tämä ei ole Wikipedian häiriköimistä pisteen osoittamiseksi vaan oma mielipide. — Nahru 6. joulukuuta 2005 kello 17:36:33 (UTC)
• Pois. Artikkeli on tarjonnut Wikipedialle lähinnä huumoriarvoa. --Jannex 6. joulukuuta 2005 kello 17:38:59 (UTC)
• Pois. Minäkin päätin sitten lopulta vaihtaa mielipidettä. Loppujen lopuksi hyvä raja menee varmaankin siinä, onko yhtye julkaissut yhtään albumia, paitsi joissakin erityisissä poikkeustapauksissa. Tämä ei taida vielä lukeutua niihin. –Anchjo^(jutskaa) 6. joulukuuta 2005 kello 17:44:28 (UTC)
• Poistettava. —MikkoM (♫) 6. joulukuuta 2005 kello 19:38:12 (UTC)
• Säilytettävä. En jaksa saman yksittäisen jutun poistoperusteita levata läpi moneen kertaan. Täällä on mutakin tekemistä. Viimeksi taisin kannattaa poistoa?

Voihan tätä yrittää äänestyttää niin kauan että se lähtee... Höyhens 6. joulukuuta 2005 kello 20:10:19 (UTC)

• Säilytettävä --Rdnk 6. joulukuuta 2005 kello 22:42:51 (UTC)
• Säilytettävä.--SM 7. joulukuuta 2005 kello 00:39:03 (UTC)
• Pois. --Anttir 7. joulukuuta 2005 kello 02:17:28 (UTC)
• Pois joo. - ulayiti (puhe) 8. joulukuuta 2005 kello 16:20:33 (UTC)
• Pois. --Lendu 8. joulukuuta 2005 kello 20:02:43 (UTC)
• Säilytettävä Ou jee! --Nimistömaakari 8. joulukuuta 2005 kello 20:07:26 (UTC)
• pois. merkittävistä bändeistä kertovilla sivulla ei ole linkkiä mikseri.netiin. --Mikko Paananen 8. joulukuuta 2005 kello 22:46:11 (UTC)
• pois. --Harriv 9. joulukuuta 2005 kello 14:28:50 (UTC)
• Pois. --Nironen 10. joulukuuta 2005 kello 14:58:08 (UTC)
• Pois. --Condição 11. joulukuuta 2005 kello 19:05:19 (UTC)
• Pois. --Joonas 13. joulukuuta 2005 kello 08:53:08 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

"jos pojat soittaa niin mitä haittaa siitä on, että tieto tallennetaan tänne?", täältä voi lukea perusteita: Wikipedia:Deletionismi. Muutenkin kannattaa tutustua Wikipedian toimintaan ennen kuin alkaa joka paikassa häsläämään. --ML 6. joulukuuta 2005 kello 17:22:52 (UTC)

Onko Wikipedian toiminnan tuntemisesta olemassa jokin testi, joka täytyy läpäistä ennen kuin artikkelien poistamisesta saa äänestää? Kuuluuko Wikipedian käytäntöihin hyökätä henkilökohtaisesti - perustelun tekstiä suoraan lainaamalla - uuden käyttäjän kimppuun, vain siksi, että tällä on eri näkökanta kuin täällä pitempään vaikuttaneella? --[boxed] 6. joulukuuta 2005 kello 17:47:16 (UTC)

Practice what you preach. --Neofelis Nebulosa 6. joulukuuta 2005 kello 17:48:38 (UTC)

"Onko Wikipedian toiminnan tuntemisesta olemassa jokin testi, joka täytyy läpäistä ennen kuin artikkelien poistamisesta saa äänestää?" No valitettavasti ei ole. Artikkelin antikapitalisti-äänestä päätellen et ainakaan tuntenut äänestyskäytäntöä, ja jos esittää kysymyksiä kuin että miksi on poistettava jne., niihin voinee vastata. --ML 6. joulukuuta 2005 kello 17:53:26 (UTC)

Kannattaisi varmaan ehdottaa tällaisen testauksen käyttöönottamista jossain muualla Wikipediassa, eikä valittaa sen puutetta yksittäisen artikkelin poistoäänestyksessä.

Antikapitalisti-artikkelia koskevassa äänestyksessä ääneni on Säilytettävä, enkä ymmärrä miten se poikkeaa äänestyskäytännöstä. Käytäntöhän ei voi olla se, että mikäli ML on antanut äänensä, muiden täytyy äänestää samoin.

Pahoitteluni tulkintavirheestä kysymykseni suhteen. Kysymys on retoorinen ja siksi kirjoitin sen ääneni perusteluun. Aiheeseen liittyvät kysymykset muille käyttäjille on käsittääkseni tarkoitus esittää täällä Keskustelu-osiossa, missä muukin aiheeseen liittyvä keskustelu käydään.

Joka tapauksessa mikäli antamani perustelut antavan aiheen syyttää minua "Wikipedian käytäntöjä tuntemattomaksi häslääjäksi", aion kiinnittää enemmän huomiota perustelujen muotoon. Tämän keskustelun perusteella näyttäisi jopa siltä, että ääni kannattaa jättää kokonaan perustelematta. Näin vastakkaista näkökantaa edustavalla käyttäjällä on vähemmän mihin tarttua, mikäli tämä haluaa aloittaa henkilökohtaisten solvausten esittämisen mielipiteen mitätöimiseksi.

--[boxed] 6. joulukuuta 2005 kello 19:18:39 (UTC)

Jos perustelu on vain tyhjänpäiväinen retorinen kysymys, johon ei halutakaan kuulla vastausta, se todellakin kannattaa jättää sanomatta. Äänessäsi, jonka mukaan kapitalisti-artikkeli pitää säilyttää, mutta yhdistää jos ei lisää sisältöä tule, ei ollut äänestyskäytännöllisesti mieltä. Yhdistäminen on säilytykselle vastakkainen toimenpide. --ML 6. joulukuuta 2005 kello 19:38:37 (UTC)

"En jaksa saman yksittäisen jutun poistoperusteita levata läpi moneen kertaan.". Tällä yksittäisellä ei tietenkään ole mitään väliä, enkä aloittanut äänestystä siksi, vaan koska tätä käytettiin ennakkotapauksena toiselle samanlaiselle. Wikipedia on tätä menoa vaarassa muuttua kaikenkarvaisten kellaribändien mainostusalustaksi. --ML 6. joulukuuta 2005 kello 20:13:44 (UTC)

Tapanani ei ole kommentoida toisten tekemisiä, mutta: Oletko edelleen sitä mieltä, että jokaiseen kommenttiin vastakommentin heittäminen joissain tapauksissa muuttaisi ko. kommentin kirjoittaneen henkilön mielipidettä äänestyksissä? Muutenkin kommenttisi on melko rasittavaa luettavaa, periaatteessa sanot saman asian monessa kohtaa. Voisit kertoa mielipiteesi yhdessä huolella kirjoitetussa kappaleessa (joka nyt on jo tuo poistoehdotus). Säästäisi sekä sinun, että muiden lukijoiden aikaa. --Rdnk 6. joulukuuta 2005 kello 22:42:51 (UTC)

Äänestykset on periaatteessa Wikipedian ohjesääntöjen mukaan tarkoitettu keskustelun tueksi. Tarkoitus ei todellakaan ole, että jokainen laittaa äänensä, lyhyen perustelun ja vaikenee. Syynä siiihen, että olen kommentoinut tässä jopa kahta poistoääntä, ei ole ollut pyrkimys saada kyseiset äänet vaihtumaan, vaan herättää keskustelua tällaisten säilytysperusteista (se on sitten toinen juttu, että olisin voinut diplomaattisempikin olla). Jos kommentit tuntuvat rasittavilta, niitä ei ole pakko lukea, kuten et nähtävästi lukenutkaan ("periaatteessa sanot saman asian monessa kohtaa", aivan huttua, esim. edellisen kommentin ennakkotapauspointtia ei mainittu aiemmin), mutta ei niitä siinä tapauksessa kannata kommentoidakaan. --ML 6. joulukuuta 2005 kello 23:07:13 (UTC)

Äänestys päättyi: 7 säilytetään, 18 pois, tulos: poistetaan (18/(18+7)=0,72). --ML 14. joulukuuta 2005 kello 12:21:03 (UTC)