Wikipedia:Poistettavat sivut/Kaikki Simpsonit-jaksokuvaukset

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Säilytetty Kommentin jätti Jetman (keskustelu – muokkaukset).

Sisällysluettelo 1 Kaikki Simpsonit-jaksokuvaukset 1.1 Äänet 1.1.1 Säilytettävä 1.1.2 Poistettava 1.1.3 Hylätyt äänet 1.2 Keskustelu

[muokkaa] Kaikki Simpsonit-jaksokuvaukset

Wikipedia ei ole televisiosarjojen jakso-opas. --Hapo 13. elokuuta 2006 kello 16.56 (UTC)

Simpsonit on yksi maailman tunnetuimmista televisiosarjoista, ja yksittäisistä jaksoista on kirjoitettu artikkeleita jo 6:ssa Wikipediassa ¹. Wikipedia ei ole myöskään esimerkiksi virsikirja, mutta silti meillä on artikkeleita yksittäisistä virsistä (esimerkiksi vieraalla maalla kaukana). --JTS 13. elokuuta 2006 kello 18.16 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Säilytettävä Tämä äänestys on jo aivan naurettava, jaksoja on jo 16 ja koko ajan tulee lisää. Perustelusi "Wikipedia ei ole televisiosarjojen jakso-opas" on outo, sillä ainakin enkkuwikissä on kaikista jaksoista kuvaukset. Ja heti kun niitä aletaan tekemään suomenkieliseen Wikipediaan, niitä halutaankin heti poistaa. Ei. --Iossed 13. elokuuta 2006 kello 16.58 (UTC)
2. Simpsonit on sen verran tunnettu sarja, että eiköhän näistä jaksoistakin voi olla artikkelit. --Jetman 13. elokuuta 2006 kello 17.00 (UTC)
3. Säilytettävä --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Жmuokkaukset 13. elokuuta 2006 kello 17.08 (UTC)
4. Jokainen Simpsonit-jakso on merkittävämpi kuin yksikään Aku Ankan taskukirja. --SM 13. elokuuta 2006 kello 17.27 (UTC)
5. Tietysti näin. --Kouluhai ۞ 13. elokuuta 2006 kello 17.30 (UTC)
6. Jos joku jaksaa kirjoitella, niin antaa palaa. Saku 13. elokuuta 2006 kello 17.37 (UTC)
   1. Paperi ei ole loppumassa. Jos muissa Wikipedioissa on artikkelit, miksei täälläkin? --Green Bonsai 13. elokuuta 2006 kello 17.43 (UTC)
7. Säilytettävä, jokainen Simpsoneiden jakso on merkittävämpi kuin vaikka se MC Vittumeitsi, tai kuten SM sanoi, Aku Ankan Taskukirja (joista siis on käytäntö että kaikista saa olla artikkeli). Tietosanakirjamaista juttua näistä saa aikaan (en-wikissä useita hyviä esimerkkejä), joten en näe mitään ongelmaa näiden olemassaolossa. Luokka on vain vähän typerästi nimetty, mutta sehän ei nyt liity tähän. --JTS 13. elokuuta 2006 kello 17.47 (UTC)
8. Kyllä se vain en.wikissa näyttää olevan! --Jaakko Sivonen 13. elokuuta 2006 kello 18.12 (UTC)
9. Jaksokuvausten poistolle ei ole mitään syytä, korkeintaan niitä voisi ehkä yhdistellä esimerkiksi kausittain, jottei joka jakso olisi oma artikkelinsa. Jo nykyäänkin artikkelit ovat paljon enemmän kuin "vara-IMDb", siellähän kuvaukset ovat varsin lyhyitä ja pelkästään englanniksi. Juuri Simpsonien jaksokuvauksia en ole tarvinnut, mutta elokuvien juonikuvauksia kylläkin ja valitettavasti ne löytyvät yleensä vain englanninkielisinä.Kajun 13. elokuuta 2006 kello 18.18 (UTC)
10. Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa vaan hyvin järjestestelty kokokelma tietoa. Hyvin järjesteltynä jokaisen on mahdollista löytää haluamansa nopeasti ja helposti eikä monesta turhalta tuntuva tieto haittaa näin ketään. Ydinvoimala ja ydinvoimala mahtuvat mukaan. Tietosanakirjahan on vain järjestelty kokoelma yksittäisiä tietoja. Artikkelien merkittävyyttä usein arvioidaan sen mukaan kuinka montaa se koskettaa, joten Simpsonien jaksot kuuluvat ehdottomasti mukaan (ja ehkä jopa MC Vittumeitsi). Eikä tv-piirrossarjojen klassikon jaksot ole roskaa. --Jim 13. elokuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
11. --Alfred Dengan 13. elokuuta 2006 kello 18.29 (UTC)
12. lähinnä siksi, että tuen Iossedin pyrkimyksiä laajentaa artikkeleita. Olisi mukava saada lisää tietoa aikalaisreferensseistä jne. --Jaakonam 13. elokuuta 2006 kello 19.00 (UTC)
13. --kebabi 13. elokuuta 2006 kello 19.39 (UTC)
14. Saa olla, näistä ei ole kunnollista suomenkielistä tietokantaa muualla (kuten Aku Ankan taskukirjoista on). Enemmän infoa tarvitaan kuin täällä. --Frank 13. elokuuta 2006 kello 20.18 (UTC)
15. Antaa kirjoitella, ei näitä jaksokuvauksia suomeksi taida muualta löytyä. -Zxc 13. elokuuta 2006 kello 20.38 (UTC)
16. --Anr 13. elokuuta 2006 kello 22.55 (UTC)
17. Ei poisteta. Laajentaa toki saa... --Lovemachine 14. elokuuta 2006 kello 00.02 (UTC)
18. --Nikita 14. elokuuta 2006 kello 05.23 (UTC)
19. Taatusti säilytettävä. Hyvähän tänne on kunnon tietokantaa väsätä ohjelmasta kuin ohjelmasta? Englanninkielisessäkin Wikipediassa on artikkelit jo jokaisesta ilmestyneestä Simpsonit-jaksosta. --TPG 14. elokuuta 2006 kello 9.33 (UTC)
20. Säilytettävä --Ningyou 14. elokuuta 2006 kello 16.09 (UTC)
21. --Olli 14. elokuuta 2006 kello 20.10 (UTC)
22. Säilytettävä Wikipedia on mielestäni tosi kätevä kun katselee sarjoja ja huvittaisi lukea tietoa niistä. Paljon parempi kuin googlailla jotain turhia mainosten täyttämiä sivuja --Lord Heinrich 14. elokuuta 2006 kello 22.12 (UTC)
23. --Valery 15. elokuuta 2006 kello 2:32 (UTC)
24. --Alexius Manfelt 15. elokuuta 2006 kello 04.37 (UTC)
25. --Jannev 15. elokuuta 2006 kello 10.48 (UTC)
26. Säilytettävä --Latka 15. elokuuta 2006 kello 10.51 (UTC)
27. --Totuus 15. elokuuta 2006 kello 12.07 (UTC)
28. Miksi ei? --Hotwire 16. elokuuta 2006 kello 12.13 (UTC)
29. olkoot, mutta tulevaisuudessa voisi siirtää wikipedian sisarprojekteihin...ehdottomasti kuitenkin säilytettävä --Inzulac 16. elokuuta 2006 kello 18.23 (UTC)
30. --Kathy 17. elokuuta 2006 kello 15.31 (UTC)
31. Jos kerran ovat muissakin wikipedioissa, niin mitä niitä täältä poistamaan? Suomenkielinen wikipedia on vieläkin suhteellisen pieni, eikä meillä ole varaa poistaa sellaista mitä on isommissa wikipedioissa. Typeräähän se on, mutta eri wikipedioiden "arvojärjestys" ja näkyvyys ratkeavat lähinnä artikkelien määrän perusteella. Tuohirulla 17. elokuuta 2006 kello 15.47 (UTC)
32. --Ufsark 18. elokuuta 2006 kello 16.13 (UTC)
33. Säilytettävä Valtava työ menee muuten hukkaan. Wikipedian periaatetta tulee muuttaa sillä tavalla, että sinne voi laittaa myös ei-tietosanakirjamaisia asioita. Ehkä tulevaisuudessa tällaiset ei-tietosanakirjamaiset artikkelit voidaan kätkeä pois sellaisten näkyvyiltä, jotka eivät halua nähdä niitä. Urvabara 19. elokuuta 2006 kello 16.44 (UTC)
34. Säilytettävä Vähän rajoilla olen kannassani. Ehkei ihan jokaisesta simpsonit jaksosta tarvitse tehdä artikkelia. Toisaalta tämähän on wikipedia ja tänne on tarkoitus koota tietoa. Mitä sen merkittävyydenkin tulee, niin kun artikkelien määrä kasvaa, niin kynnyshän alenee väkisinkin kun ei ole kohta mistä kirjoittaa. Muissakin wikeissa on jaksoartikkeleita, ja, paljon työtä menisi hukkaan, jos artikkelit poistetaan. Eetu 19. elokuuta 2006 kello 16.49 (UTC)
35. Säilytettävä --Zen 19. elokuuta 2006 kello 20.45 (UTC)
36. --Hartz 20. elokuuta 2006 kello 12.18 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Olen kironnut näitä jo pitkään. Yksittäinen jakso viikottaisesta TV-sarjasta ei vain ole fiktioteoksena riittävän merkittävä siinä kuuluisassa tietosanakirjamielessä. Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa, eikä vara-IMDB. --ML 13. elokuuta 2006 kello 17.00 (UTC)
2. Tietosanakirjaan kuuluu aiheiden analysointi eikä loputtomat juonireferaatit. Siksi TV-sarjasta ja sen hahmoista on sopivaa olla artikkeli, mutta ei jokikisestä jaksosta. -Samulili 13. elokuuta 2006 kello 17.02 (UTC)
3. Yksikään tv-sarjan jaksokuvaus ei ole tietosanakirja-ainesta, olipa sarja mikä hyvänsä. TVGuideWiki olisi näille oikea paikka. --Tve4 13. elokuuta 2006 kello 17.07 (UTC)
4. --Teveten 13. elokuuta 2006 kello 17.09 (UTC)
5. Ikävä, että työtä menee hukkaan, mutta eivät nämä Wikipediaan kuulu. Suurimman osan tiedoista voi kuitenkin yhdistää luetteloon / luetteloihin esimerkiksi todella lyhyen juonikuvauksen kera. –Anchjo^(jutskaa) 13. elokuuta 2006 kello 17.19 (UTC)
6. Entäs jos kirjoitettaisiin artikkeli jokaisesta Salattujen elämien jaksosta tai jokaisesta SM-liigan jääkiekko-ottelusta? --TBone 13. elokuuta 2006 kello 17.22 (UTC)
7. Tai kauniista ja rohkeista... sori Iossed, Luettelokamaa minimalistisella juonikuvauksella Anchon sanoin. --Agony (403) 13. elokuuta 2006 kello 17.26 (UTC)
8. Muutin kantaani. Wikipedia täyttyisi roskasta, jos kaikki tällaiset säästettäisiin. --Green Bonsai 13. elokuuta 2006 kello 17.45 (UTC)
9. "ei ole sekalainen kokoelma tietoa".. – linnea 13. elokuuta 2006 kello 18.01 (UTC)
10. --SimoM 13. elokuuta 2006 kello 18.04 (UTC)
11. Vaikea asia. Nykyisessä muodossaan artikkelit eivät mielestäni sisällä riittävästi tietoa. Sinällään Simpsoneiden jaksojen artikkeleissa ei ole mitään pahaa, kunhan artikkelin sisältönä on muutakin kuin juonikuvaus. Nykyisellään artikkeleissa ei, juonen lisäksi, ole muuta jaksoluettelosta puuttuvaa tietoa kuin jaksojen esitysajankohdat Yhdysvalloissa (tiedot voisi luetteloon lisätä). Olen valmis muuttamaan kantaani, mikäli artikkeleita laajennetaan riittävästi (tekijätiedot, jaksojen kytkökset oman aikansa tapahtumiin, viittaukset muihin jaksoihin jne). //Ephief 13. elokuuta 2006 kello 18.11 (UTC)
12. Tämä on malliesimerkki sekalaisesta kokoelmasta tietoa. Yksittäiset jaksot eivät ole merkittäviä! —MikkoM (♫) 13. elokuuta 2006 kello 18.42 (UTC)
13. Aku Ankan taskukirjoihin verrattuna tämä olisi ennemminkin sama kuin tehtäisiin artikkeleja viikoittain ilmestyvistä Aku Ankka -lehden numeroista.--IA 13. elokuuta 2006 kello 20.34 (UTC)
14. Jaksokuvaukset kuuluvat fanisivustoille, eivät tietosanakirjaan. – OM 13. elokuuta 2006 kello 21.23 (UTC)
15. -Aslak 14. elokuuta 2006 kello 09.53 (UTC)
    1. Tuotantojakson juonikuvaukset yhteen ja sitten pitää saada vielä analyysia asiasta, ei juoni riitä, tuskin sitä edes tarvitaan. Eikös ne ole yhteiskunnallisia kannanottoja,ja miten se näkyy artikkeleissa? --Alexius Manfelt 14. elokuuta 2006 kello 11.28 (UTC)
16. Tex Willereiden jaksokuvaukset on sivulla: http://www.bellingham.fi/tex/tarinat.htm -tKahkonen 14. elokuuta 2006 kello 13.20 (UTC)
17. Kysymys tietysti lähinnä rajanvedosta, itse vetäisin sen tähän. Toisaalta en:Wikissa ymmärrän jaksojen olemassaolon (jokseenkin tasokkaammin ja laajemmin toteutettuna) paremmin. -Les 14. elokuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
18. Haluaisin oikeastaan säilyttää nämä, mutta äänestän nyt vaikka näin, kun nämä poistoäänestykset on muutenkin nykyään pelkkää arpajaisbingoa ihan ufoin perustein. --Hasdrubal 14. elokuuta 2006 kello 14.54 (UTC)
19. Simpsonit on merkittävä tv-sarja, mutta yksittäiset jaksot eivät ylitä merkittävyyskynnystä, eivätkä tarvitse omia tietosanakirja-artikkeleita.--Cuprum 14. elokuuta 2006 kello 14.59 (UTC)
20. --JKV 14. elokuuta 2006 kello 16.09 (UTC)
21. Fanittajat haluaisivat tänne ties mitä artikkeleja, mutta jaksoista tietosanakirjamaisuuden takia vain maininta pääartikkelissa. --Aulis Eskola 14. elokuuta 2006 kello 16.19 (UTC)
22. --BrDead 14. elokuuta 2006 kello 21.57 (UTC)
23. Voidaan käsitellä isommissa kokonaisuuksissa, ainoastaan poikkeustapauksissa yhdelle jaksolle oma artikkeli. Eli vaikka tuotantokausi olisi sopiva aihe artikkeliksi, niin ei tule tuollaista pikkusilppua. --Jannex 15. elokuuta 2006 kello 05.42 (UTC)

    Silppuartikkelit ovat sopimattomia tietosanakirjaan. --M. Porcius Cato 15. elokuuta 2006 kello 10.32 (UTC)--M. Porcius Cato 17. elokuuta 2006 kello 05.29 (UTC)

24. Simpsonit on yksi aikamme merkittävimpiä sarjoja, mutta yksittäiset Simpsons-jaksot eivät kuitenkaan ole merkittäviä. Yksittäisten jaksojen kuvaukset ovat myös turhia koska Simpsonien "juoni" on yleensä kovin löyhä ja minusta niistä ei tästä syystä ole kovin järkevää kirjoittaa pitkiä selostuksia. -- Jniemenmaa 15. elokuuta 2006 kello 10.41 (UTC)
25. Simpsonit on ok mutta tällainen on turhaa tv-hömppäpalvontaa --ukas 15. elokuuta 2006 kello 10.48 (UTC)
26. Ehkä paras sarja, mutta taidan silti pistää näin. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 15. elokuuta 2006 kello 11.13 (UTC)
27. Poistettava. Samoja perusteita, kun yllä olevillakin. --180888 15. elokuuta 2006 kello 15.04 (UTC)
28. Keskityttäisiin edes muita tärkeämpiin, esim. niihin halloween-jaksoihin. Tästähän tulisi valtava lista. Jos joku jaksaa, laittakoon saman tien aku ankan taskukirjat poistoäänestykseen. --Ilkka90 15. elokuuta 2006 kello 13.38 (UTC)

    Poistetaan. Palautusäänestys sitten tärkeimmistä jaksoista. --M. Porcius Cato 16. elokuuta 2006 kello 08.27 (UTC) Poistin ääneni Manfeltin hyvän perustelun jälkeen. --M. Porcius Cato 16. elokuuta 2006 kello 13.19 (UTC)

29. Kuten jo aiemmin todettua, yksittäinen jakso viikottaisesta TV-sarjasta ei ole tietosanakirjamielessä merkittävä. --Tommiu 16. elokuuta 2006 kello 20.44 (UTC)
30. --Joonasl (kerro) 17. elokuuta 2006 kello 08.05 (UTC)
31. Edellisiin vedoten, eihän hommasta tule mitään, jos Wiki täyttyy kaiken maailman Kauniit & rohkeat -juonireferaateista. Eihän näistä jaksoista ole edes mitään tietosanakirjamielessä järkevää sanottavaa. --Louhikärmes 17. elokuuta 2006 kello 15.38 (UTC)
32. Poistettava. Jaksoreferaatit saatavilla monesta muustakin lähteestä. --Kimmo Laine 17. elokuuta 2006 kello 16.16 (UTC)
33. Yksittäinen tv-sarjan jakso ei ylitä tietosanakirja-artikkelin merkittävyyskynnystä. --Cuprum 19. elokuuta 2006 kello 07.43 (UTC)
34. --United14 19. elokuuta 2006 kello 09.03 (UTC)
35. Ei näin. Tuotantokausittain kyllä. Kommentin jätti EsaL-74 (keskustelu – muokkaukset).
36. Wikipedia ei ole TV-opas, lisäksi argumentti "työtä menee hukkaan" on mielestäni täysin kestämätön. Voisin tallentaa tänne romaanin jota olen kirjoittanut vuodella tuon perusteella.. --Harriv 16. elokuuta 2006 kello 20.46 (UTC)
37. –Jni 19. elokuuta 2006 kello 18.30 (UTC)
38. Jokin raja täytyy olla tässäkin asiassa. Ihan esimerkkinä omalta intressialueeltani: joka vuoden jääkiekon MM-kisoista pitää olla artikkeli. Mutta jokaisesta ottelusta? Jaksokuvauksissa ei ole mielestäni mitään järkeä englanninkielisessä wikissä, eikä täälläkään. Elrith 19. elokuuta 2006 kello 19.55 (UTC)
39. --psych3 20. elokuuta 2006 kello 09.49 (UTC)
40. kuten ne Akuankatkin --Myrtti <3 20. elokuuta 2006 kello 11.01 (UTC)
41. Uaah. --Höyhens 20. elokuuta 2006 kello 15.29 (UTC)

[muokkaa] Hylätyt äänet

1. Simpsoneista on sanottavaa --Atrian 16. elokuuta 2006 kello 12.57 (UTC) Valitettavasti käyttäjät, joiden tunnus on rekisteröity äänestyksen alkamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. --Jetman 16. elokuuta 2006 kello 13.02 (UTC)
2. Säilytettävä Wikipediaa ei voi verrata tavalliseen tietosanakirjaan. Ei noista minun nähdäkseni juuri haittaakaan ole. arcatan 14. elokuuta 2006 kello 16.10 (UTC) Liian vähän muokkauksia. –Anchjo^(jutskaa) 16. elokuuta 2006 kello 18.33 (UTC)
3. Simpsonit-jaksoista on hyvä olla artikkeleita. Punakuono-123 16. elokuuta 2006 kello 12.20 (UTC) Liian vähän muokkauksia. –Anchjo^(jutskaa) 16. elokuuta 2006 kello 18.33 (UTC)
4. Einari-54 16. elokuuta 2006 kello 16.54 (UTC) Liian vähän muokkauksia. –Anchjo^(jutskaa) 16. elokuuta 2006 kello 18.33 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

1. Minulta ainakin on mennyt tuhottomasti tunteja hukkaan, jos nämä poistetaan. Ja se ei ole kiva. --Iossed 13. elokuuta 2006 kello 17.02 (UTC)

Kyynel. Toisaalta mikään ei estä sinua ottamasta jaksokuvauksia talteen ja julkaisemasta niitä jossain muualla, esim. omilla kotisivuillasi. --130.232.131.31 13. elokuuta 2006 kello 17.22 (UTC)

Kuten sanottu. Voit hyvin julkaista juonikuvaukset muualla, mutta tänne ne eivät kuulu. --Hapo 13. elokuuta 2006 kello 17.23 (UTC)

Toinen paikka voisi olla tämä. --Harriv 13. elokuuta 2006 kello 17.25 (UTC)

Harriv, jos antamasi linkin viimeinen päivityspäivä EI olisi 19.3.2006, en välttämättä olisi kirjoitellut yhtäkään artikkelia tänne. --Iossed 13. elokuuta 2006 kello 17.40 (UTC)

Englanninkielisen wikipedian en:Wikipedia:What Wikipedia is not sivulta (sama josta suomenkielinen Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole on aikanaan käännetty):

Plot summaries - Wikipedia articles should not act solely as a summary of the plot of a work of fiction, but should offer comprehensive, summarised plots in conjunction with sourced analysis, offering detail on a work's achievements, impact or historical significance within the article, or as part of a series of articles per Wikipedia:Article series.

--Harriv 13. elokuuta 2006 kello 17.03 (UTC)

Simpsonien jaksoja on yli kolmesataa. Ei kai kukaan tosissaan ole niistä kaikista kirjoittamassa tietosanakirjaan? --Hapo 13. elokuuta 2006 kello 17.10 (UTC)

Mutta kun en.wikissa niin on jo tehty! --Jaakko Sivonen 15. elokuuta 2006 kello 10.46 (UTC)

Minä ainakin kirjoitan niitä aina kun ehdin. Voin yrittää kirjoittaa niitä 300. --Iossed 13. elokuuta 2006 kello 17.11 (UTC)

Ja kun sama tehdään muistakin tv-sarjoista, täällä on tuhansittain artikkeleita tv-sarjojen yksittäisistä jaksoista. Syö hieman uskottavuutta siltä, että artikkelimäärän perusteella vertaillaan perinteisiin tietosanakirjoihin. --ML 13. elokuuta 2006 kello 17.25 (UTC)

Juonikuvaukset eivät ole merkittävää tietoa tietosanakirjatasolla. Tätä menoa meillä on pian vaikkapa yksityiskohtainen jakso-opas Napakympistä, jossa listataan kaikki juontajan repliikit Kaitsulle. Ei näin. --Hapo 13. elokuuta 2006 kello 17.29 (UTC)

Hapo, mainitsemallasi Napakympillä ei taida kuitenkaan olla läheskään yhtäpaljon faneja kuten Simpsoneilla. Simpsonit on yksi maailman suosituimmista TV-sarjoista, ehkä juuri sen takia niistä on jaksoartikkeleita. --Iossed 13. elokuuta 2006 kello 17.47 (UTC)

Wikipedia ei ota kantaa sarjan laatuun. --Hapo 13. elokuuta 2006 kello 17.55 (UTC)

Mielestäni laatu ja suosio ovat melko eri asioita. --Iossed 13. elokuuta 2006 kello 17.56 (UTC)

Wikipedia ainakin näyttää ottavan kantaa merkittävyyteen, onko napakympin jokin satunnainen jakso yhtä merkittävä kuin Simpsoneiden jokin satunnainen jakso? Mikä artikkelipelko fi.Wikipediaa vaivaa? Ei se tule "täyteen", joten en oikein ymmärrä näitä ainaisia kommentteja "tästä aiheestahan saa X artikkelia jos kaikista kirjoitetaan artikkeli", jotka siis ovat sävyltään negativiisia. Eivät esimerkiksi nämä artikkelit sotke mitenkään Wikipedian nimiavaruutta (vaikeuta minkään muun tiedon löytymistä). Joten mitä haittaa näistä 300 uudesta artikkelista oikein on? Olen nähnyt vain yhden oikean perustelun poistamisen puolesta, HarriV:n (siihen vastauksena, jaksoista saa, ja on jo, muutakin juttua kuin vain juoniselostukset). Itse näen ne vain positiivisena asiana, ne kiinnostavat oikeasti monia. en.Wikipediasta olenkin noita juttuja tietyistä jaksoista lukenutkin enemmän, mielenkiintoisia asioita ja asiayhteyksiä ovat monesti sinne löytäneet. Paitsi Simpsoneista, niin myös esim. Futuramasta. --JTS 13. elokuuta 2006 kello 18.16 (UTC)

Paskanmarjat mitkään Simpsonien jaksojen juonikuvaukset suomenkielellä kiinnostavat yhtään ketään. Se, joka on jakson nähnyt, ei tarvitse tietoa, ja se joka ei ole nähnyt, ei haluakaan tietää. Voi tulla joo lisää asiaa, mutta aurinko sammuu ennenkuin prosentista simpsonien jaksosta on tänne kirjoitettu mitään muuta kuin kökkö juonireferaatti. Kehotan näitä ja vastaavia (esim. Frendit-jaksot) kirjoitellutta lopettamaan roskansa pukkaamisen, ellei edes vaivaudu laittamaan "artikkeleihinsa" jotain sellaista, jota kuka tahansa ei löytäisi IMDB:stä kahdessa sekunnissa. Ja ei täällä mikään artikkelipelko vaivaa, huuhaan ja hömpän pelko ainoastaan. Typerien artikkelien osuudella kun on aika selvä yhteys Wikipedian maineeseen ja vakavastiotettavuuteen. Ja kohta kun joku alkaa tunkea "Jaksossa 538 Saku rakastui Liisaan"-tyyppisiä "artikkeleita" salkkarijaksoista, niin niitä onkin sitten vänkä parannella, kun ei saa poistakaan. Se että englannin wikissä on jo nostettu kädet pystyyn roskatulvan edessä, on sitten heidän oma asiansa... --ML 13. elokuuta 2006 kello 20.01 (UTC)

Minua kiinnostaa, väitteesi on täten todistettu vääräksi. --Jaakko Sivonen 14. elokuuta 2006 kello 11.10 (UTC)

Kuulitko, Iossed? Haaste on heitetty. Veikkaan, että valoisaa aikaa rittää pitkään. Vakavasti ottaen, ei tässä mikään raja ole vielä ylittynyt, vaikka äänestyksen tuloksena luokka ja artikkelit päätettäisiinkin säästää. Jokainen tuleva tapaus arvioitakoon sitten erikseen. --Jaakonam 13. elokuuta 2006 kello 21.23 (UTC)

Lähinnä tavoite oli kyllä päinvastainen, eli jos liki puolet kannattaa jonkun artikkelityypin poistamista kokonaan, voisi artikkelien luojakin jo mennä itseensä ja miettiä, kannattaako sellaisia artikkeleita tosiaan tehtailla sadoittain lisää tänne... --ML 14. elokuuta 2006 kello 07.38 (UTC)

"Simpsonien jaksojen juonikuvaukset suomikielellä kiinnostavat yhtään ketään" VÄÄRIN. Luuletko tosissasi, että jos minua ei kiinnostaisi, olisin jaksanut kirjoittaa 14 artikkelia? IMDB:stä ei todellakaan löydy jokaisesta jaksosta artikkelia, ja jos löytyisikin, niin englanniksi. Suomenkielellä tietoa ei löydy mistään, ja jos ihmiset haluavat sitä tietoa - mistä he sitä tulevat hakemaan, yllätys, Wikipediasta. Tämän vuoksi Wikipedian on hyvää säilyttää nämä artikkelit, ja sinun (Käyttäjä:ML|ML) sanomat asiat ovat vain sinun mielipiteitäsi ja lähellä henkilökohtaista hyökkäystä ("voisi artikkelien luojakin mennä jo itseensä..."). Jaksoista voi tosin myös kirjoittaa lisää, voin suostua siihenkin, juonireferaatin lisäksi voin kirjoittaa vaikkapa triviaa ja tarkemman jaksoselosteen. Uskoisin, että muitakin halukkaita löytyy, esim. TPG, joka on pannut alulle kaksi jaksoartikkelia. Ja kuten jo ennenkin lupasin, voin yrittää kirjottaa artikkelit lähes 400 jaksosta. --Iossed 14. elokuuta 2006 kello 09.39 (UTC)

Tosin suomenkielistä Wikipediaa pienemmässä norjankielisessä Wikipediassa on useammasta jaksosta artikkeli kuin täällä. --Iossed 13. elokuuta 2006 kello 17.31 (UTC)

Ei se käy edes lähellä henkilökohtaista hyökkäystä, koska artikkelien kirjoittaminen on wikipedian muokkaamista ja muokkaamista saa arvostella. Ja vastaavat artikkelit ovat kyllä neljässä muussa wikipediassa, mutta lopuissa reilussa sadassa niitä ei ole. Johtuisiko se jostain? Esimerkiksi saksankielisessä (varmaankin laadukkain wikipedia) on tiukka poistolinja ja tuommoiset aiheet tuskin menisivät läpi. Mutta tietenkin meidän pitää apinoida juuri enkkuwikiä, jossa poistolinja on jo käytännön syistä johtuen löysin... --ML 14. elokuuta 2006 kello 09.51 (UTC)

Ja mitä tulee juonireferaatin "kökköyteen", niin sitähän voi aina parannella. Ja niistä salkkareista ja muista: Uskoisin, että Simpsoneilla on enemmän faneja kuin näillä jaksoilla, (jopa niin innokkaita että kirjoittavat niistä artikkeleita tänne) joten on järkevää pitää näitä artikkeleita täällä. --Iossed 14. elokuuta 2006 kello 09.52 (UTC)

Simpsoneilla ei taatusti ole enemmän faneja Suomessa kuin Salkkareilla. --ML 14. elokuuta 2006 kello 09.55 (UTC)

Tämä ei ole suomalainen vaan suomenkielinen Wikipedia. --Iossed 14. elokuuta 2006 kello 10.15 (UTC)

Kyllä tämä on suomalainen Wikipedia. --Jaakko Sivonen 14. elokuuta 2006 kello 10.44 (UTC)

Tämä alkaa vaikuttaa amerikkalaiselta Wikipedialta pikku hiljaa.. --ML 14. elokuuta 2006 kello 10.21 (UTC)

Tämä keskustelu on kohta turhempi kuin koko äänestys. --Iossed 14. elokuuta 2006 kello 10.26 (UTC)

Jos joku kehottaa jotakuta menemään itteensä, niin se ei kyllä varmasti ole muokkaamisen arvostelua. --Iossed 14. elokuuta 2006 kello 09.54 (UTC)

Ei välttämättä, mutta ei Haista paskakaan ole henkilökohtainen hyökkäys. Ja vitun mulkkuhan on jo legendaarinen lausahdus fi-wikissä. —MikkoM (♫) 14. elokuuta 2006 kello 12.44 (UTC)

Se, että norjalaisilla on tällainen käytäntö, ei tee siitä automaattisesti fiksua. Suomi on demokratia siitä huolimatta, että sitä nuorempaa Swazimaata hallitsee absoluuttinen monarkki. --Hapo 13. elokuuta 2006 kello 17.54 (UTC)

Ehkä tällaisia jaksokuvauksia varten voisi perustaa oman wikinsä Wikiaan? -- Jniemenmaa 13. elokuuta 2006 kello 17.54 (UTC)

Vanhoina hyvinä aikoina ihmiset itse väsäsivät fanisivuja (jopa suomeksi), joissa oli selostukset kaikista jakoista ja triviaa.. (esim. X-Files -fanisivut) Nyt tämä kaikki pitäisi tehdä muka helposti ja tunkea wikipediaan, minne se ei kuulu. – linnea 13. elokuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Vanhoina hyvinä aikoina oli mahdollisuus tehdä helposti omat kotisivut. Tämä on kuitenkin ihan yleishyödyllistä tietoa. --Iossed 13. elokuuta 2006 kello 18.07 (UTC)

Offtopicina: Nykyään on vielä helpompi hankkia kotisivutilaa itselleen ja väsätä. On olemassa jopa monia ohjelmia jotka auttavat sivujen päivittelyssä ja luonnissa. Voi jopa asentaa ihan oman mediawikinsä. – linnea 13. elokuuta 2006 kello 18.57 (UTC)

Jos omistaa Simpsoneiden DVD-boksit (Suomessa julkaistu 7 tuotantokautta tähän mennessä), sieltä saa todella paljon muutakin tietoa kuin juonen. Jos joku vaan jaksaa katsoa jaksot kommenttiraidan kera, ehkä jopa ottaa muistiinpanoja samalla, ja sitten kirjoittaa niistä tänne wikiin. --kebabi 14. elokuuta 2006 kello 07.48 (UTC)

Kyllä nämä säilyttää kannattaisi, tekstiä kuitenkin on paljon. Mallia vaikkapa englannin Wikipedian LOST-jaksoluettelosta http://en.wikipedia.org/wiki/Episodes_of_Lost_%28season_1%29, kaikki tuotantokausittain yhdelle sivulle? --TPG 14. elokuuta 2006 kello 17.44 (UTC)

Silloin olisi syytä olla kyllä muutakin sisältöä kuin mitä jaksoissa tapahtui. Pelkkä kuvaus tuotantokauden juonesta ei riitä tekemään artikkelista tarpeeksi merkittävää tietosanakirjaan. Jos se taas nivoutuu jotenkin vaikkapa yhteiskunnallisiin tapahtumiin, voi asia olla eri. -Les 14. elokuuta 2006 kello 14.50 (UTC)

Vaihdoin ääneni kannattamaan säilyttämista. Syitä on toki monia. Primo: nuori mies tekee ja innostuu tekemään, se on paljon se. Tekemistä pitää aina tukea, kuten lankoni sanoi, arkkitehtien pitää päästä hulluttelemaan ja kokeilemaan, vaikka sitten yhteiskunnan rahoilla, hän kun rakennytti maailman rumimman kaupungintalon. Secundo: pienellä lisäyksellä Iossed saattaisi parannelle artikkeleitaan, sillä esim. jokaisen jakson yhteikunnallisen sanoman esilletuonti olisi mielenkiintoista luettavaa. Tertio: nuorimies on puolustanyt hienosti tekemisiään ja sellaista kaveria, joka uskaltaa hyökätä meitä vanhoja staroja vastaan, pitää aina tukea, vaikka tuo hyökkäys ei aina olisikaan niin yksilöityä ja sofistikoitua. Kuvia ei tarvitse kumartaa. Näin siis minä... --Alexius Manfelt 15. elokuuta 2006 kello 04.44 (UTC)

Onhan hieno juttu, että joku pikkuinen innostuu tekemään juttuja eikä rehaa kaduilla, mutta Wikipedian asema ei ole toimia nuorisotalona tai nuorisotyöntekijänä, joka valvoo näitten pikkusten tekemisiä. Saavat puuhastella kunhan tekevät ohjeiden mukaan eivätkä aiheuta muille lisää työtä. – linnea 16. elokuuta 2006 kello 12.33 (UTC)

Offtopicina: Olen nuori (15 v.), myönnettäköön. Satun omistamaan jonkun verran vapaa-aikaa, ja senhän pitäisi vain olla teille hyvä, kun käytän sitä Wikipediaan ja sen parantamiseen. Olen myös toiminut täysin ohjeiden mukaan (jokainen kirjoittamani artikkeli löytyy myös enkkuwikistä). En aiheuta muille lisää työtä, vaan te aiheutatte minulle, kun joudun puolustelemaan täällä artikkeleiden tekoa ja pidättäytymään artikkelien tekemisestä tämän viikon (äänestyksen) ajan. Pyytäisin myös kuitenkin, ettei käyttäjien iästä tehtäisi niin suurta numeroa. --Iossed 16. elokuuta 2006 kello 12.44 (UTC)

Käyttäjien ikään meneminen on maailman raukkamaisin teko. Kun sinulla, linnea, on varaa käydä ikään kiinni, niin kiinnostaisi tietää, oletkositten itse jotenkin tavallista iäkäämpi ihminen? --Atrian 16. elokuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

Alexius kävi ikään kiinni eikä linnea. Linneahan toteaa, ettei kirjoittajan iällä pitäisi olla merkitystä säilyttämisen kannalta. –Anchjo^(jutskaa) 16. elokuuta 2006 kello 13.44 (UTC)

Käyttäjien iällä ei ole merkitystä. Kuten sanoin "saavat puuhastella, jos eivät aiheuta lisävaivaa". Tämä koskee kaiken ikäisiä. Täällä on monia asiallisesti muokkaavia nuoria ja on myös vanhempia joiden muokkauksia täytyy käydä jälkeen päin siivoilemassa. Että ei se kauheasti katso ikää. Ja minut taitaa voida luokitella "nuoreksi käyttäjäksi", käyttäjäsivulta löytyy kuitenkin osviittaa siitä, että missä ikäluokassa olen menossa. ;) Mutta ei taida viitsiä tätä koko sivua enää kommentoida, kun kaikki näköjään menee ihan väärään suuntaan itse aiheesta (en sano että olisi syytön). – linnea 16. elokuuta 2006 kello 14.39 (UTC)

Olen syyllinen. Puhuin iästä, mutte en siten kuin se olisi sairaus. Kyllä meitä ikäloppuja suurten ikäluokkien edustajia on joka lähtöön. Minusta nuoruun on avu sinänsä ja erittain myönteinen. Eikä meidän tarvitse olla lastentarha ja eivät nuo Iossedin artikkelin niin huonoja ole. Kyllä ne voittavat lähes kaikkien rämisevää rokkia soittavien bandien artikkelit ja ne typerät jonkun yhden levyn esittelyt, jotka sais kaikki pistää suoraan roskina poistoon. --Alexius Manfelt 16. elokuuta 2006 kello 19.36 (UTC)

Tässä äänestyksessä ei äänestetä siitä, kiinnostaako artikkeleiden sisältämä tieto jotakuta vai ei. Myöskään siitä ei äänestetä, onko joku nähnyt vaivaa artikkeleiden tuottamiseksi vai ei. Äänestyksen tarkoituksena on päästä yhteisymmärrykseen siitä, ylittävätkö yksittäiset Simpsoneiden jaksot tietosanakirja-artikkelilta vaadittavan merkittävyyskynnyksen. Päätös myös linjaa sitä, tullaanko muidenkin merkittäväksi katsottujen tv-sarjojen yksittäisistä jaksoista tekemään omat artikkelit. Olen itse Simpsoneiden suuri ystävä. Siitä huolimatta yksittäinen tv-sarjan jakso ei mielestäni ylitä merkittävyyskynnystä. Luettelo televisiosarjan Simpsonit jaksoista on riittävä yksittäisiä jaksoja koskeva infopaketti. Siellä voisi olla jokaisesta jaksosta parin lauseen referaatti. Tällainen tieto sopii mielestäni tietosanakirjaan, joka käsittelee yleistä tietoa. On oikein hienoa, että joku viitsii koota systemaattisesti tietoa Simpsoneiden jokaisesta jaksosta. Tällainen tieto saattaa hyvinkin kiinnostaa monia sarjan faneja, mutta parempi paikka sille olisi jokin Simpsoneihin keskittyvä sivusto. --Cuprum 19. elokuuta 2006 kello 07.34 (UTC)

Jos tv-sarjan (tässä tapauksessa Simpsonit) jaksokuvauksia ei Wikiin haluta, niin eikö sitten samalla logiikalla pidä poistaa kaikki yksittäisten kirjojen kuvaukset. Nekin voi halukas kirtjoittaa jonnekin muualle. Aku Ankan taskukirjojen kuvaukset ainakin joutaisi mennä samaan syssyyn. Ei ne ainakaan sen merkittävämpiä ole.--EsaL-74 19. elokuuta 2006 kello 09.09 (UTC)

Yksittäisten kirjojen ei, mutta tietosanakirja-artikkelissa pitäisi aina olla muutakin sisältöä kuin pelkkä juonireferaatti. Mikäli muuta sanottavaa ei ole (kuten näiden Simpsonit-jaksojen tapauksessa), kannattaisi artikkelikin jättää tekemättä. Sen sijaan Aku Ankan taskukirjoista olen samaa mieltä, ne kun ovat lähinnä johonkin aikakauslehteen verrattava julkaisu. Niistäkään kertovissa artikkeleissa ei ole mitään muuta kuin tarinoiden nimet listattuina, ja informaatioarvo on hyvin vähäinen. --Louhikärmes 19. elokuuta 2006 kello 09.27 (UTC)

Mielestäni täällä on jo mainittu että ARTIKKELEIHIN ON TULOSSA LISÄÄ TIETOA, eikä vain tehdä uusia artikkeleita. Olen hakenut, haen ja tulen hakemaan lisää, lähinnä mielenkiintoista triviatietoa koskien yksittäistä jaksoa. Muita valitusten aiheita? --Iossed 19. elokuuta 2006 kello 09.32 (UTC)

Juuh, juuh, mutta minusta tuon "mielenkiintoisen triviatiedon" voisi artikkelimielessä kombinoida vähän suuremmiksi kuin yhden jakson mittaisiksi yksiköiksi. --Louhikärmes 19. elokuuta 2006 kello 09.48 (UTC)

Wikipedian periaatetta tulee muuttaa sillä tavalla, että sinne voi laittaa myös ei-tietosanakirjamaisia asioita. Ehkä tulevaisuudessa tällaiset ei-tietosanakirjamaiset artikkelit voidaan kätkeä pois sellaisten näkyvyiltä, jotka eivät halua nähdä niitä. Henri Tapani Heinonen 19. elokuuta 2006 kello 16.36 (UTC)

Eikö tätä varten tosin ole jo Wikia, joka hoitaa saman paremmin ja jo nyt? -Les 19. elokuuta 2006 kello 16.57 (UTC)

Tätä tuskin voi suomalainen Wiki yksin tehdä. Pelkäänpä, että Wikipedia luotettavuus ei ainakaan nousisi, mikäli siitä tehtäisiin epämääräisen höpötiedon aarreaitta. Eipä tietokannan tallennustilakaan ilmaista ole... Sopivia muita paikkoja on jo yllin kyllin. --Louhikärmes 19. elokuuta 2006 kello 18.32 (UTC)

Eikös tämän äänestyksen pitäisi olla jo PÄÄTTYNYT? --Iossed 20. elokuuta 2006 kello 18.59 (UTC)

Siltähän se näyttäisi. --kebabi 20. elokuuta 2006 kello 19.04 (UTC)