Wikipedia:Poistettavat sivut/K. G. Mudge

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu Gurumasa 22. elokuuta 2006 kello 13.33 (UTC)

[muokkaa] K. G. Mudge

Tämä jousiampujatar sijoittui sijalle 17 vuoden 1908 olympialaisten jousiammunnnan "Double National Round" -kilpailussa. Siitä huolimatta, että en-wikissä on tästä naisesta artikkeli, jossa kerrotaan juurikin yhtä paljon kuin edellä, en menisi väittämään, että tämä henkilö on tietosanakirjamielessä merkittävä. Aiheeseen liittyvän oikeasti hyödyllisen tiedon voisi sisällyttää esimerkiksi artikkelin en:Archery at the 1908 Summer Olympics - Women's double National round suomennusversioon, kunhan joku sen joskus luo. --Lendu 15. elokuuta 2006 kello 13.07 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Kyllä jokainen olympialaisiin osallistunut urheilija on riittävän merkittävä. Artikkelin lyhyys on todella paha ongelma, jonka vuoksi kannatan väliaikaista yhdistämistä jonnekin muualle tai vaihtoestoisesti roskana poistoa. --Jannex 15. elokuuta 2006 kello 13.28 (UTC)
   1. Säilytettävä –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Жmuokkaukset 15. elokuuta 2006 kello 13.33 (UTC)
2. Jannex sen sanoi. --Kouluhai ۞ 15. elokuuta 2006 kello 13.36 (UTC)
3. Eipäs sorreta merkittäviä urheilijoita. --Jaakonam 15. elokuuta 2006 kello 14.01 (UTC)
4. --Jim 15. elokuuta 2006 kello 15.38 (UTC)
   1. --Jetman 15. elokuuta 2006 kello 15.39 (UTC)
5. Olympialaisiin osallistunut. --Alfred Dengan 15. elokuuta 2006 kello 16.37 (UTC)
6. Totta kai. --SM 16. elokuuta 2006 kello 00.07 (UTC)
7. Luonnollisesti --Jaakko Sivonen 16. elokuuta 2006 kello 08.27 (UTC)
8. soppiihan tuo olemaan --Inzulac 16. elokuuta 2006 kello 18.20 (UTC)
9. --Joonasl (kerro) 17. elokuuta 2006 kello 08.04 (UTC)
10. Kaikki olympialaisissa kilpailleet urheilijat ovat tarpeeksi merkittäviä. Tietysti on hassua, että olympialaisissa järjestettiin kansallinen kilpailu johon osallistui vain isäntämaan edustajia, mutta se lasketaan silti viralliseksi olympialajiksi, eikä todellakaan ole meidän asiamme lähteä määrittelemään jotakin olympialajia muita merkityksettömämmäksi. Tarkistettavuus ei myöskään ole ongelma, sillä vaikka tietoa ei löydykään netistä, on sitä varmasti kaikkein kattavimmissa urheiluteoksissa ja tuon ajan sanomalehdetkin löytyvät arkistoista. --Litami 17. elokuuta 2006 kello 13.04 (UTC)
11. Totta kai. --United14 19. elokuuta 2006 kello 09.05 (UTC)
12. Säilytettävä --Zen 19. elokuuta 2006 kello 21.02 (UTC)
13. Olympialaisiin osallistunut, että kyllä kai. --Höyhens 20. elokuuta 2006 kello 15.28 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Minäkin olen kait merkittävä urheilija jos tämäkin. Siis ROSKAA! --Alexius Manfelt 15. elokuuta 2006 kello 14.17 (UTC)
2. Eih... vaikka on saavutus päästä olympialaisiin, ei se ole itseisarvo Wikipediaan pääsylle. --Agony (403) 15. elokuuta 2006 kello 16.20 (UTC)
3. Oliko niin että näitä olympialaisiin osallistuneita on tähän mennessä kymmeniä tuhansia? Eikä edes kymmenen parhaan joukkoon tämäkään pääsyt. No huoh... Argus 15. elokuuta 2006 kello 19.43 (UTC)
4. Jos artikkelissa olisi edes perustiedot, kuten esimerkiksi kohteen etunimi ja sellaista, voisi edes yrittää ymmärtää. Nyt en usko sellaisia koskaan ilmaantuvankaan (tai lähinnä löytyvän mistään), eikä se 17. sija muinaisissa olympialaisissa oikein oikeuta jämäartikkelia. -Les 15. elokuuta 2006 kello 21.37 (UTC)
5. {{Roskaa}}. --Zxc 15. elokuuta 2006 kello 21.40 (UTC)
6. Hesus Kraist... Se joka tällaisia tekee, tekee suomenkieliselle wikipedialle suurimman mahdollisen palveluksen jättämällä sen. --ML 15. elokuuta 2006 kello 21.48 (UTC)
7. – OM 15. elokuuta 2006 kello 23.44 (UTC)
8. —MikkoM (♫) 15. elokuuta 2006 kello 23.46 (UTC)
9. Ei vakuuta. --psych3 16. elokuuta 2006 kello 04.15 (UTC)
10. Jos olympialaisiin osallistuminen on merkittävää, tulisiko meidän tehdä artikkelit myös kaikista mm-kisoihin ja vaikkapa kansainvälisiin tiedeolympialaisiin osallistuneista? Ajatus on lähinnä naurettava. --M. Porcius Cato 16. elokuuta 2006 kello 08.26 (UTC)
11. Selvää roskaa. --Hapo 16. elokuuta 2006 kello 11.09 (UTC)
12. Roskaksi menee. ~ pwc (Blaablaa) 16. elokuuta 2006 kello 18.24 (UTC)
13. --Olli 16. elokuuta 2006 kello 19.35 (UTC)
14. --Tommiu 16. elokuuta 2006 kello 20.48 (UTC)
15. Nykyaikaisiin olympialaisiin taitaa osallistua kymmeniätuhansia urheilijoita.. Pelkkä osallistuminen ei mielestäni vielä riitä. Tietenkin K. G. Mudge voi olla maansa mestari, mutta kaivakaapa sille lähde.. --Harriv 16. elokuuta 2006 kello 20.49 (UTC)
16. Ei taida 17. sija olympialaisissa 1908 riittää jos muuta kerrottavaa ei ole. Karsinta on tuskin ollut naisurheilijoilla kovin kova (kaikki halukkaat?), tulosten hajonnastakin päätellen. --Mikko Paananen 17. elokuuta 2006 kello 05.51 (UTC)
17. Ei nyt ihan kymmeniätuhansia, mutta pakko näyttää punaista korttia. Vaikka jostain löytäisi tämänkaltaisista urheilijoista tietoa, ne eivät liene peruswikipediaanin käytettävissä.. En tällä hetkellä näe järkeä tämmöisissä. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 17. elokuuta 2006 kello 08.44 (UTC)
18. 17. sija kansallisessa kilpailussa (jotka toki käytiin olympialaisten yhteydessÄ) ei voi riittää --PtG 17. elokuuta 2006 kello 08.48 (UTC)
19. --Kreegah 17. elokuuta 2006 kello 08.50 (UTC)
20. Periaatteessa merkittävyyden takia äänestäisin toiselle puolelle, mutta tarkistettavuuden takia (lähde=yksi epämääräinen rivi ikivanhassa tulosluettelossa) täällä. --TBone 17. elokuuta 2006 kello 09.36 (UTC)
21. --JKV 17. elokuuta 2006 kello 11.25 (UTC)
22. Tbonen perustein sittenkin näin. --Jetman 17. elokuuta 2006 kello 11.27 (UTC)
23. --Latka 17. elokuuta 2006 kello 11.34 (UTC)
24. --MiPe ^(wikinät) 17. elokuuta 2006 kello 11.42 (UTC)
25. --Ekeb 17. elokuuta 2006 kello 11.45 (UTC)
26. Ei tarpeeksi merkittävä. --Shovi 17. elokuuta 2006 kello 13.15 (UTC)
27. --Teveten 17. elokuuta 2006 kello 16.07 (UTC)
28. Ja jokainen suopotkupallon MM-kisoihin osallistunut on merkittävä... -Samulili 17. elokuuta 2006 kello 16.09 (UTC)
29. Onko olympiaurheilijoille kriteeriä? Voittaminen, mitalisija tms.? Tämä selvä enivei.Crash 17. elokuuta 2006 kello 16.22 (UTC)
30. --Hasdrubal 17. elokuuta 2006 kello 16.46 (UTC)
31. Pois –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Жmuokkaukset 17. elokuuta 2006 kello 17.02 (UTC)
32. kuten Tbone --kompak 17. elokuuta 2006 kello 23.53 (UTC)
33. Ansiot eivät riitä omalle sivulle--Wipu 18. elokuuta 2006 kello 12.24 (UTC)
34. --Ei ylitä merkittävyyskynnystä --Lebha 19. elokuuta 2006 kello 07.51 (UTC)
35. Jos nyt tehtäisiin vaikkapa niistä puuttuvista olympiamitalisteista ensin ne artikkelit. Ja kyllä olympialaiset olivat tuohon aikaan kaikkea muuta kuin sitä mitä me nykyään ymmärrämme olympialaisilla joka lajin ykköstapahtumana. Amatöörien puuhastelua siis. --BrDead 19. elokuuta 2006 kello 19.41 (UTC)
36. Valitettavasti ei vaikuta mitenkään tarpeeksi merkittävältä. Elrith 19. elokuuta 2006 kello 19.58 (UTC)
37. Tbonen sanoin. --Myrtti <3 21. elokuuta 2006 kello 06.44 (UTC)
38. –Anchjo^(jutskaa) 22. elokuuta 2006 kello 13.14 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Näkisin tässä suurimpana ongelmana lähteiden ohuuden. En.wikin perusteella henkilö on tempaistu yhdestä ainoasta dokumentista (Lontoon tulosluettelo), kiva olisi saada neiti/rouva Mudgen olemassaololle muutakin vahvistusta. --TBone 15. elokuuta 2006 kello 19.46 (UTC)

Jos joku taikoo artikkeliin jostakin ne vähimmäiset eli kohteen koko nimen, syntymäajan ja -paikan, lupaan poistaa poistoääneni. Muussa tapauksessa säilyttäminen on lähinnä tasotonta. -Les 15. elokuuta 2006 kello 21.40 (UTC)

Samoin. Mitätön nykyisellään. --Zxc 15. elokuuta 2006 kello 21.51 (UTC)

Olen samaa mieltä, mutta tässä äänestetään aiheen sopivuudesta, ei artikkelin tasosta. Mielestäni artikkelin voi poistaa roskana äänestyksen jälkeen, mutta jos joku haluaa tehdä kunnon lähteen avulla hyvän artikkelin, ei siihen kannata tuhlata palautusäänestystä. --Jannex 16. elokuuta 2006 kello 08.33 (UTC)

Ihan tosissasi uskot että kunnon lähde on olemassa? Tästä aiheesta on kutakuinkin yhtä helppoa löytää tietoa kuin kenestä tahansa ulkomaalaisesta sata vuotta sitten eläneestä rivikansalaisesta. Ei 17. sijalle viime vuosisadan alkupuolella yltäneestä pienen lajin naisamatööriurheilijasta voi saada tämän enempää irti. -Les 16. elokuuta 2006 kello 11.28 (UTC)

Valitettavaa, mutta totta. --Kouluhai ۞ 16. elokuuta 2006 kello 11.31 (UTC)

Jannexin kommenttiin liittyen: tämä artikkeli ei varsinaisesti täytä roskan määritelmää (paitsi ehkä kohtaa "Merkittävyyskynnyksen selvästi alittavat artikkelit"). Koska tästä voidaan olla perustellusti eri mieltä, on mielestäni hyvä päättää onko 17. sija sellaisessa olympialajissa, jonka kaikki osallistujat olivat kisojen järjestäjämaasta oikeasti riittävän merkittävä Wikipedian artikkelin aiheeksi. Jos myöhemmin osoittautuu, että ko. henkilö on merkittävä jollain muulla perusteella, ei mielestäni tarvita palautusäänestystä, vaan uuden artikkelin voi mielestäni luoda suoralta kädeltä. --Lendu 16. elokuuta 2006 kello 11.39 (UTC)

Jousiammunta olympialaisissa 1908 – kansallinen kierros luotu. Mainittakoon kilpailijat ensisijaisesti kilpailujensa yhteydessä jollei heistä ole muuta sanottavaa. --Mikko Paananen 17. elokuuta 2006 kello 06.01 (UTC)

Onko tämä jonkun kirjoittama vitsi? ei kait 17. sija kansallisessa kilpailussa voi olla kuin herja? Tällaiset kyllä pitäisi voida poistaa heti roskana. Asiasta äänestäminen on kyllä aivan p:n jauhamista. --Alexius Manfelt 17. elokuuta 2006 kello 06.11 (UTC)

Huomauttaisin lähteiden saatavuutta ihmetteleville, että on kestämätöntä vaatia verkkolähdettä tai peruswikipediaanin (vaivatonta) pääsyä lähteen ääreen. Tarkistettavuus tarkoittaa vain, että tieto on mahdollista tarkistaa. Näin ollen esimerkiksi Mudgen urheiluseuran historiikki kävisi lähteeksi, jos sen joku vain kaivaisi esiin. Eihän peruswikipediaani pysty tarkastamaan myöskään erikoisalan tekstejä (esim. ydinfysiikan tuloksia). --JKV 17. elokuuta 2006 kello 11.41 (UTC)

Ihmettelen sitä, että kuka tarvitsee oikeasti tietoa kaikista sata vuotta sitten olympialaisiin osallistuneista urheilijoista. Jos joku tarvitsee, niin pitääkö tiedon olla myös suomeksi? Arvelen, että tuohon aikaan olympialaiset eivät olleet merkitykseltään yhtä iso tapahtuma kuin nykyään ja luultavasti hän ei edes tuolloin ollut merkittävä/kuuluisa henkilö. – OM 17. elokuuta 2006 kello 19.54 (UTC)

Entäs sitten, kun kaikki maailman kirjastot ovat palaneet maan tasalle ja kukaan ei enää muista 150 vuoden takaisia tapahtumia? Olen JKV:n kanssa samaa mieltä siinä, että selain EI saa olla ainoa (mutta voi olla ensisijainen) lähteiden tarkistettavuuden peruste, eikä siten jonkin artikkelin merkittävyydestä keskustellessa artikkelin poistamisperuste. --Jaakonam 21. elokuuta 2006 kello 11.38 (UTC)