Wikipedia:Poistettavat sivut/John Titor

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty --Gurumasa 19. syyskuuta 2006 kello 13.28 (UTC)

[muokkaa] John Titor

Ei vaikuta kovin merkittävältä. Itse sain tietää koko tyypistä vasta nähtyäni tämän artikkelin. Voitanee poistaa. -Maailman neroin tyyppi 11. syyskuuta 2006 kello 17.21 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Tunnettu (=merkittävä) Internet-ilmiö. --Jetman 11. syyskuuta 2006 kello 17.22 (UTC)
2. --Teme 11. syyskuuta 2006 kello 17.23 (UTC)
3. --Zxc 11. syyskuuta 2006 kello 17.24 (UTC)
4. Ilmiö. --Agony (403) 11. syyskuuta 2006 kello 17.27 (UTC)
5. Näinpä. --Louhikärmes 11. syyskuuta 2006 kello 17.36 (UTC)
6. --MiPe ^(wikinät) 12. syyskuuta 2006 kello 05.22 (UTC)
7. Merkittävämpi ja tunnetumpi kuin vaikkapa Keyra Augustina. --Huussi 12. syyskuuta 2006 kello 06.10 (UTC)
8. Säilytettävä –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Ωmuokkauks℮t 12. syyskuuta 2006 kello 06.56 (UTC)
9. Ollut juttua tästä mm. radiossa ja televisioissa. --kompak 12. syyskuuta 2006 kello 07.02 (UTC)
10. --PtG 12. syyskuuta 2006 kello 07.59 (UTC)
11. --Joonasl (kerro) 12. syyskuuta 2006 kello 07.59 (UTC)
12. Olihan tämä tyyppi aika tunnettu. Tai on vieläkin. Ja tulee olemaan. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 12. syyskuuta 2006 kello 08.22 (UTC)
13. --Seppo Linnaluoto 12. syyskuuta 2006 kello 08.28 (UTC)
14. Tunnetuimpia ns. internet-ilmiöistä. Äänestys taitaa johtua nyt aloittajan tietovajeesta. --TBone 12. syyskuuta 2006 kello 08.29 (UTC)
15. Kuten sanottua, niin internet-ilmiöksi harvinaisen tunnettu. Esimerkiksi Yleisradion Todellisia tarinoita esitti tästä tunnin jutun syyskuussa 2004, joka uusittiin sitten tammikuulla: Todellisia tarinoita -arkisto. Litami 12. syyskuuta 2006 kello 08.31 (UTC)
16. Ehdottomasti säilytettävä, koska artikkeli kertoo henkilöstä, joka on kuuluisa. //John Locke 12. syyskuuta 2006 kello 08.32 (UTC)
17. --Myrtti <3 12. syyskuuta 2006 kello 11.00 (UTC)
18. --Lendu 12. syyskuuta 2006 kello 11.23 (UTC)
19. --Iossed (Eri mieltä?) 12. syyskuuta 2006 kello 12.16 (UTC)
20. –Anchjo^(jutskaa) 12. syyskuuta 2006 kello 12.49 (UTC)
21. Mielenkiintoinen artikkeli! --Latka 12. syyskuuta 2006 kello 16.28 (UTC)
22. "Itse sain tietää koko tyypistä vasta nähtyäni tämän artikkelin." Siksihän Wikipedia on olemassa. --PeeKoo 12. syyskuuta 2006 kello 16.46 (UTC)
23. En ole koskaan kuullutkaan. --SM 12. syyskuuta 2006 kello 16.58 (UTC)
24. --Anr 12. syyskuuta 2006 kello 18.53 (UTC)
25. Mielenkiintoinen artikkeli. --Duude 12. syyskuuta 2006 kello 22.35 (UTC)
26. Tunnettu ja kiintoisa juttu. Count 13. syyskuuta 2006 kello 07.33 (UTC)
27. Toivottomat yritykset vetää suomiwiki hauen suoleen poistamalla artikkeleita, jotka ovat kymmenen (10) muun kielen wikipedioissa, on lopetettava kaikkien ajanhukkana. Miksi suomiwikin muka pitäisi pitää paljon korkeampaa kynnystä kuin muiden kieliversioiden? Jos joku olisi vainoharhainen, hän voisi jopa luulla, että nämä poistoäänestykset masinoi jonkun toisen wikipedian kieliversion väki, joka haluaa kilpailla koosta kanssamme ;) Tuohirulla 13. syyskuuta 2006 kello 09.00 (UTC)
28. Ihan selvä juttu. --Kouluhai ۞ 13. syyskuuta 2006 kello 13.02 (UTC)
29. --Alfred Dengan 13. syyskuuta 2006 kello 17.10 (UTC)
30. Löytyy usealla kielelläkin. --Jaakko Sivonen 13. syyskuuta 2006 kello 18.36 (UTC)
31. Se, että äänestyksen käynnistänyt käyttäjä ei tästä ole kuullut, kertoo enemmän hänestä kuin John Titorista. Merkittävä, mielenkiintoinen ja ehdottomasti parannettava. --Shovi
32. Hyvin tunnettua Internet-huuhaata, jota on käsitelty myös muissa medioissa. --Hapo 13. syyskuuta 2006 kello 21.07 (UTC)
33. Oman alansa legenda. Toivottavasti nimimerkeistä ei nyt kuitenkaan aleta urakalla väsäämään mitään artikkeleja ja luokkia :/ --Lovemachine 14. syyskuuta 2006 kello 15.18 (UTC)
34. Ei meiltä paperi lopu! —MikkoM (♫) 15. syyskuuta 2006 kello 21.26 (UTC)
35. Säilytetään nyt sitten. Ei perusteeksi kelpaa että aihe on mitä luultavammin huuhaata. astrologia on pelkkää huuhaata todennäköisemmin kuin tämä, mutta artikkeli löytyy. Sekään ei ole mikään peruste ettei aloittaja ole aiheesta kuullutkaan. Eetu 17. syyskuuta 2006 kello 08.26 (UTC)
36. Tunnettu "ilmiö". --Gurumasa 18. syyskuuta 2006 kello 15.55 (UTC)
37. --Zarzar2 18. syyskuuta 2006 kello 18.53 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Kuuluu enammänkin huuhaata-osastoon. Typerää huumoria tai jotain tosi sairasta. --Alexius Manfelt 12. syyskuuta 2006 kello 06.59 (UTC)
2. "15 minuuttia kuuluisuudessa" onnistui tältä trollilta, mutta sen olisi kyllä pitänyt jo loppua kun ei USA:n sisällissotaakaan syttynyt. --ML 12. syyskuuta 2006 kello 13.04 (UTC)
3. Ei tietosanakirja-ainesta mielestäni, vaikka varttinsa saikin. -Les 12. syyskuuta 2006 kello 16.26 (UTC)
4. Koskaan kuulutkaan. Eipä ole tehnyt mitään merkittävää ja kuulostaa hieman vähäjärkiseltä. --Kathy 12. syyskuuta 2006 kello 17.16 (UTC)
5. Olen kuullut Yleisradion Todellisia tarinoita-ohjelma ja mielestäni koko juttu oli huuhaa-tavaraa MikkoK 13. syyskuuta 2006 kello 11.01 (UTC)
6. Ylläolevien perustelujen mukaisesti. --Jannex 19. syyskuuta 2006 kello 12.05 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Muiden Wikipedioiden artikkelit eivät ehkä käy säilytysperusteeksi, mutta jos tämä ei olisi yhtään tunnettu, tuskin tästä olisi kirjoitettu fi.wikin lisäksi kymmeneen eri kieliversioon... --Jetman 11. syyskuuta 2006 kello 17.24 (UTC)

Koska wikipedioita arvioidaan ja arvotetaan pitkälti kokovertailun kautta (esim. suomenkielistä huonotasoisempaan, mutta raa'alta artikkelimäärältään isompaan ruotsiwikiin vie muista wikipedioista monessa tapauksessa isompi linkki kuin suomenkieliseen), pidän itse muiden kieliversioiden kantaa merkittävänä säilytysperusteena, ja kannustan muitakin ajattelemaan näin. Jos haluaisimmekin jostain syystä erittäin tiukat rajat verrattuna muihin, vaaditaan ensin kansainväliseltä yhteisöltä jokin erityistunnustus uhrauksellemme, esimerkiksi, että pääsemme samaan linkkikokoon ja siis samalle linjalle isoimpien wikipedioiden kanssa huolimatta siitä, että emme sitten kasva yhtä nopeasti. Linkki suomenkieliseen wikipediaan kuuluu tänne ihan etusivulle tuon pallon ympärille eikä hikiseen +10 000 kastiin kärpäsenkakan kokoisella präntillä. Tuohirulla 13. syyskuuta 2006 kello 09.22 (UTC)

Ei tuohon viitsi oikein sanoa muuta kuin että höpsis-pöpsis (olisin sanonut rumemmin ilman viimeaikojen syytöksiä hyökkäyksistä). Ketään toismaalaista ei kiinnosta toisten wikipedioiden artikkelimäärät (tuon pallon Wikipediat ovat kaikki ajat sitten karanneet tavoittamattomiin; realistisempaa on että ajat pallon kieliversioiden määrän kasvattamista) ja vaikka kiinnostaisi, artikkelien poistolla ei ole niihin mitään seksuaalista merkitystä. Vaatimuksesi että täältä ei saisi poistaa "artikkeleja, jotka ovat kymmenessä muussa Wikipediassa" ei tarkoita muuta kuin sitä että suomenkielisen Wikipedian pitää mielestäsi jostain kumman syystä ehdottomasti olla 10:n inklusionistisimman Wikipedian joukossa. --ML 13. syyskuuta 2006 kello 17.15 (UTC)

"Olen kuullut Yleisradion Todellisia tarinoita-ohjelma ja mielestäni koko juttu oli huuhaa-tavaraa" Eli olet kuullut henkilöstä Suomen Yleisradiossakin. Sittenhän tapaus on selvästi tarpeeksi merkittävä. --Jaakko Sivonen 13. syyskuuta 2006 kello 18.38 (UTC)

Titor on luonnollisesti "täyttä huuhaa tavaraa", mutta käsittääkseni wikipediaan kirjoitetaan myös "huuhaa tavarasta", kunhan muistetaan mainita että se on "huuhaa tavaraa". Loch Nessin hirviö on minusta ihan hyväksyttävä aihe, joten kyllä Titorkin paikkansa ansaitsee. Toki aihe ei ole "kovin maailmaamullistava", mutta sai kyllä varttinsa ellei ylikin. Squirrel 19. syyskuuta 2006 kello 11.50 (UTC)