Wikipedia:Poistettavat sivut/Israelin 91. divisioona

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytettävä –Kooma 31. elokuuta 2006 kello 13.10 (UTC)

[muokkaa] Israelin 91. divisioona

Israelin-Libanonin sota on tärkeä aihe, mutta tällaiset yksittäisestä divisioonasta kertovat tyngät ovat merkityksettömiä, jos divisioona ei ole jollain tavoin erikoinen. Ei ole nähdäkseni mitään järkevää syytä pitää fi-Wikipediassa tällaista tietoa. --M. Porcius Cato 24. elokuuta 2006 kello 08.47 (UTC))

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Jokainen tieto on aina merkityksellinen jollekkin. //John Locke 24. elokuuta 2006 kello 08.58 (UTC)
2. --Alfred Dengan 24. elokuuta 2006 kello 11.46 (UTC)
3. Voi hyvin olla artikkeli tästä aiheesta. Tosin nykyisessä muodossaan järkevämpi ettei ole omana artikkelinaan. --SM 24. elokuuta 2006 kello 12.08 (UTC)
4. Nykymuodossa tosin sopisi en:Israeli Northern Command -artikkeliin. -tKahkonen 24. elokuuta 2006 kello 13.43 (UTC)
5. Yli kymmenen tuhannen sotilaan yksikkö (eli divisioona) sodassa olevasta armeijasta on tarpeeksi merkittävä saadakseen oman artikkelin. Nykyisellä tieto/lähdemäärällä tosin voisi harkita yhdistämistä. --JTS 24. elokuuta 2006 kello 13.55 (UTC)
6. Tärkeämpi kuin MC Vittumeitsi ;) --Jaakko Sivonen 24. elokuuta 2006 kello 18.43 (UTC)
7. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 21.33 (UTC)
8. --Inzulac 25. elokuuta 2006 kello 06.37 (UTC)
9. --Kouluhai ۞ 26. elokuuta 2006 kello 08.57 (UTC)
10. Divisioona on sen verran iso yksikkö, että se ansaitsee kyllä oman artikkelinsa. Artikkelin nykytila ei ole poistoperuste, kuten ei myöskään se, että joku merkittävämpi artikkeli puuttuu. --kompak 26. elokuuta 2006 kello 12.28 (UTC)
11. Ei täältä paperi lopu. - ulayiti (puhe) 26. elokuuta 2006 kello 20.09 (UTC)
12. --Wipu 27. elokuuta 2006 kello 10.28 (UTC)
13. Paperi ei ole loppumassa! --Iossed 27. elokuuta 2006 kello 12.37 (UTC)
14. --Macro-C 28. elokuuta 2006 kello 16.34 (UTC)
15. Kaikista aiheista, joista on artikkeli enkkuwikissä, pitäisi voida olla artikkeli täälläkin. Tuohirulla 29. elokuuta 2006 kello 17.14 (UTC)
16. --Seppo Linnaluoto 30. elokuuta 2006 kello 19.10 (UTC)
17. Nykymuodossaan melko turha, mutta aiheena riittävän merkittävä. Kas kun kukaan ei ole poistamassa esim. Suomen puolustusvoimien rauhanajan prikaateja ja rykmenttejä. –Kooma 31. elokuuta 2006 kello 07.51 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Artikkeli Israelin armeijasta ja maininta siinä olisi ok. Omalle artikkelille ei missään tapauksessa tarpeeksi merkittävä. -Les 24. elokuuta 2006 kello 09.47 (UTC)
2. Kasvakoon alaotsikkona jossain muussa artikkelissa. Myöhemmin voidaan irroittaa omakseen (jos kasvaa paljon, mitä epäilen). Tässä on nyt taas avautumassa tie tynkäartikkelien divisioonalle. --Cyborg Orangutan model-123 24. elokuuta 2006 kello 11.48 (UTC)
3. Irtanainen tiedonsirpale, voidaan ainakin toistaiseksi käsitellä jossain laajemmassa kokonaisuudessa. --Tve4 24. elokuuta 2006 kello 11.50 (UTC)
4. Sama--Tigru 24. elokuuta 2006 kello 11.51 (UTC)
5. Israelin armeija hohkaa punaisena linkkinä ja tällaisia tynkiä tarjotaan julkisuuteen. Suomen sodanajan divisioonat ansaitsevat artikkelinsa ja eräät kuulut yksiköt kuten Viikinkidivisioona ja kenties 101. maahanlaskudivisioona USA:ssa. Crash 24. elokuuta 2006 kello 11.54 (UTC)
6. Kyllä jotain tasoa olisi edes yritettävä ylläpitää. --Jannex 24. elokuuta 2006 kello 12.01 (UTC)
7. Joistain yksittäisistä divisioonista on perusteltua kirjoittaa artikkeli (esim, Großdeutschland-divisioona). Tämä ei selkeästi kuulu näihin tapauksiin. --Joonasl (kerro) 24. elokuuta 2006 kello 12.04 (UTC)
8. Joonasl kompaten pois. --Agony (403) 24. elokuuta 2006 kello 12.40 (UTC)
9. Ei merkittävä, sen sijaan joku voisi luoda artikkelin israelin armeijasta. --Zxc 24. elokuuta 2006 kello 12.43 (UTC)
10. Arjeton järtikkeli. --ML 24. elokuuta 2006 kello 13.03 (UTC)
11. --Nironen 24. elokuuta 2006 kello 13.15 (UTC)
12. –Anchjo^(jutskaa) 24. elokuuta 2006 kello 13.23 (UTC)
13. Ei tämä divisioona ole tainnut tehdä mitään erityisen merkittävää. --kebabi 24. elokuuta 2006 kello 13.36 (UTC)
14. Jotain järkeä. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 24. elokuuta 2006 kello 14.00 (UTC)
15. Pois Joonasl:n sanoin –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂☭muokkaukset 24. elokuuta 2006 kello 14.14 (UTC)
16. Yhdistettävä johonkin sopivaan artikkeliin. --psych3 24. elokuuta 2006 kello 14.22 (UTC)
17. --MiPe ^(wikinät) 24. elokuuta 2006 kello 14.37 (UTC)
18. Ei yksittäisistä divisioonista artikkeleita. --Hapo 24. elokuuta 2006 kello 16.32 (UTC)
19. Israel on sotaisa valtio, sen armeija on huippuluokkaa, mutta yhden yksikön merkitys syntyy vain vastaavien osien yhteydestä. Mielestäni tämä on yhdistettava esim. Israelin armeijaa käsittelevään artikkeliin. --Alexius Manfelt 24. elokuuta 2006 kello 17.24 (UTC)
20. yhdistettävä -- Jniemenmaa 25. elokuuta 2006 kello 06.03 (UTC)
21. --PtG 25. elokuuta 2006 kello 09.06 (UTC)
22. -Samulili 25. elokuuta 2006 kello 13.41 (UTC)
23. --Zarzar2 25. elokuuta 2006 kello 22.07 (UTC)
24. Jos tätä ei poistetam alkaa tällaisia tulla lisää ja Wikipedia täyttyy roskasta. --Green Bonsai 27. elokuuta 2006 kello 16.18 (UTC)
25. --jkv 29. elokuuta 2006 kello 08.58 (UTC)
26. Ei ollenkaan merkittävä. --Kathy 30. elokuuta 2006 kello 15.58 (UTC)
27. Aika harvoin taitaa olla tarvetta omille artikkeleille minkään maan yksittäisistä divisioonista. --Velma 30. elokuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Divisioonat yleensä ovat minusta merkittäviä, kun kerran on kyseessä aika isoista yksiköistä. Mutta mitenhän on lähteiden kanssa? Israelilaiset eivät tietenkään julkaise mitään tarkkoija tietoja omista joukoistaan. Jos juttua ei löydy tämän enempää niin tämän voisi yhdistää artikkeliin Israelin pohjoinen maanpuolustusalue tai Israelin armeija. -- Jniemenmaa 24. elokuuta 2006 kello 09.11 (UTC)

Divisioona. -tKahkonen 24. elokuuta 2006 kello 10.27 (UTC)

Israelissa on sananvapaus http://www.debka.com/article.php?aid=1200 . Hyökkäys Libanoniin on osa Israelin Libanonin politiikan kokonaisuutta ja yksiköt ovat tärkeitä siksi, että pystyttäisiin todentamaan väitteitä tavoitteista, oheisvahingoista sekä Iranin ja Syyrian tarjoamien aseiden vaikutuksesta. Näin ollen järjestetyt tiedonmurut palvelevat STT:n ja Yleisradion uutisten kuulijoita. Libanonin operaatiossa ei voida samalta rintamalta erottaa 91. divisioonaa 162. divisioonista, koska en taistelivat ja taistelevat rinnakkain. 81.175.152.193 27. elokuuta 2006 kello 08.43 (UTC)

"Yli kymmenen tuhannen sotilaan yksikkö (eli divisioona) sodassa olevasta armeijasta on tarpeeksi merkittävä saadakseen oman artikkelin. " Tämä ei kovin paljon liity asiaan, mutta onko Israelin armeijassa todellakin yli 900.000 sotilasta?? --ML 24. elokuuta 2006 kello 13.58 (UTC)

Tuskin. Ei löydy mieslukua mistään noista. --- Jos viittaat tolla 9:llä tuohon ysiykköseen, niin ei edes riitä: en:162nd Division. -tKahkonen 24. elokuuta 2006 kello 14.01 (UTC)

12 000 sotilasta ja neljä divisioonaa. Libanonin operaation divisioonat eivät ole prikaatin määrävahvuisia. Kannattaa lukea Libanonin sotaan liittyvät artikkelit huolella. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 21.43 (UTC)

Koska en puhu (saati lue) hepreaa, jouduin turvautumaan Israelin puolustusvoimien englanninkielisiin sivuihin, joiden mukaan "The IDF does not provide information over the internet or otherwise about its units and current or former personnel." Tätä lähdetettä pidetään kuitenkin melko luotettavana, ja tämän mukaan Israelin puolustusvoimissa on 16 divisioonaa, 76 prikaatia ja 186 500 vakinaista väkeä ja 445 000 reserviläistä. --Lendu 24. elokuuta 2006 kello 14.35 (UTC)

Juuri siksi, ettei tiedotteista selviä koko totuus, on olemassa vapaa länsimainen lehdistö ja Wikipedia, millä tuota tietoa voi kerätä ja toimittaa "tiedonmurusista". 81.175.152.193 27. elokuuta 2006 kello 08.45 (UTC)

"Kaikista aiheista, joista on artikkeli enkkuwikissä, pitäisi voida olla artikkeli täälläkin" Tätä en täysin allekirjoittaisi. En.wikiin näkyy tulevan enemmän roskaa kuin mitä sieltä ehditään edes poistaa. --Jetman 29. elokuuta 2006 kello 17.16 (UTC)

[muokkaa] 194 artikkelia divisioonista

Ei kannata uskoa kaikkea, mitä lukee. IDF tarjoaa pääsivuillaan USEITA artikkeleita yksiköistään.

http://www1.idf.il/DOVER/site/mainpage.asp?clr=1&sl=EN&id=7&docid=55375

http://www1.idf.il/DOVER/site/mainpage.asp?clr=1&sl=EN&id=7&docid=56539

http://www1.idf.il/DOVER/site/mainpage.asp?clr=1&sl=EN&id=7&docid=46650

http://www1.idf.il/DOVER/site/mainpage.asp?clr=1&sl=EN&id=7&docid=40171

http://www1.idf.il/DOVER/site/mainpage.asp?sl=EN&clr=1&id=9998

Yhdistettävää EI JÄÄ, kun yhdistettävän artikkelin osan on POISTOäänestetty. Jos halut yhdistää niin sinun kannattaa äänestää säilyttämisen puolesta. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 21.42 (UTC)

Tämä on varmasti merkittävämpi kuin esimerkiksi eräs huumorirap-artisti. Vakavammin: tämän poistoäänestyksen tuloksesta riippumatta artikkeli tulisi yhdistää sopivaan laajempaan kokonaisuuteen kunnes tästä divisioonasta on riittävästi materiaalia omaan artikkeliinsa. Divisioonasta voi sinänsä varmasti kirjoittaa paljonkin (historiasta, perinteistä, taistelumenestyksestä, aseistuksen kehityksestä, komentajista, merkityksestä Israelin asevoimille yleisemmin yms.), mutta epäilen vahvasti, että artikkeli tulee koskaan kasvamaan kahta kappaletta pidemmäksi. --Lendu 24. elokuuta 2006 kello 14.45 (UTC)

Sitä samaa. Meillähän on artikkeleita prikaateistakin ja en-wikissä israelilaisistakin sellaisista. -tKahkonen 24. elokuuta 2006 kello 17.16 (UTC)

Suomenkielisestä Wikipediasta poistoäänestetään se, mikä muissa jo on - ja ajankohtana juuri ennen suomalaisten lähettämänä Libanoniin. Poistoäänestely on useassa tapauksessa pelkkää kiusantekoa ja perustuu siihen, että ei ole katsottu, mihin muihin suomenkielisiin artikkeleihin artikkeli liittyy. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 21.45 (UTC)

En laittanut artikkelia poistoäänestykseen kiusaa tehdäkseni vaan siksi, että se ei tällä hetkellä ole millään tavoin merkittävä. Meiltä puuttuu artikkelit Israelin armeija ja artikkelit Israelin maanpuolustusalueista. Silloin tällaisen linjadivisioonan lisääminen on järjetöntä ja sen voi käsitellä yhdellä rivillä taulukossa Israelin divisioonat, joka tulisi sijaitsemaan artikkelissa Israelin armeija. Sen sijaan 162. divisioona vaikuttaisi artikkelinsa perusteella olevan merkittävämpi "kaartindivisioona" (venäläistä terminologiaa käyttääkseni), joten sen sisällyttäminen fi-Wikipediaan on jollain tavoin järkevää. On huomattava, että merkitsevyyskynnys fi-Wikipediassa ei ole samalla kohtaa kuin en-Wikipediassa. Suomenkielisessä Wikipediassa on järkevää keskittyä aiheisiin, joilla on merkittävyyttä lukijoitten kannalta. Tuvalun Wikipediassa paikallisten poliitikkojen käsitteleminen on varmasti järkevää, heprealaisessa Israelin armeijan komppanioittenkin, mutta täällä meillä kumpikaan ei ylitä merkitsevyyskynnystä. --M. Porcius Cato 25. elokuuta 2006 kello 05.37 (UTC)

En laittanut artikkelia poistoäänestykseen kiusaa tehdäkseni vaan siksi, että se ei tällä hetkellä ole millään tavoin merkittävä.

Miten artikkelista voi TULLA merkittävä, mikäli senkin sisältämät alustavat tiedot, mitä on mm. hebreankielisissä ja englanninkielisissä Wikipedia-artikkeleissa ja mitä voisi täydentää muualta Libanonin tilanteen jatkuassa poistoäänestetään? Tällä ajalla, mikä tähänkin poistoäänestykseen menee, olisit voinut itsekin tukea artikkelia lukemalla vaikkapa Israelin armeijan tiedotteet ja täydentämällä sen paremmaksi kuin mikä israelilainen tai englantilainen artikkeli on. Jos joku keräisi tiedot artikkelimittaan asti niin varmaankin panisit merkittävämmäksi kasvaneen artikkelin poistoäänestykseen sillä perusteella, että se on jo poistoäänestetty kerran. Jos joku olisi eri mieltä, Samulili, JNiemenaan, JoonasL jne. eivät tosiaankaan vaivautuisi keskustelemaan asiasta, vaan panisivat IP-bannin. Huomaatko millaiseen oligarkkiseen diktatuuriin tämä merkittävyysjahti johtaa? Sitten tulee vielä joku jälkijoukon vartijana ja toteaa, että Wikipedia ei ole demokratia, vaikka olisi toki rehellisempää sanoa, että se on alkanut muodostua oligarkiaksi, missä yksi moderaattori saa sohia vapaasti vuorollaan ilman, että keskustelua käytäisiin missään vaiheessa - muusta kuin bannaanmisesta. 81.175.152.193 27. elokuuta 2006 kello 08.10 (UTC)

En ole moderaattori. Artikkeli tästä divisioonasta ei ole merkittävä Wikipedian nykytilassa, vaikka se olisi kymmenen kertaa pidempi, sillä israelilainen rividivisioona ei ole mielestäni merkittävä aihe. --M. Porcius Cato 28. elokuuta 2006 kello 08.29 (UTC)

Mitä tarkoittaa, että "ei ole merkittävä Wikipedian nykytilassa"? -tKahkonen 29. elokuuta 2006 kello 11.55 (UTC)

Siinä vaiheessa, kun meillä on kunnolliset artikkelit maailman kaikkien maiden puolustusvoimista, sisäpolitiikasta, maantieteestä, voimme alkaa tuhlaamaan aikaamme tällaisten kirjoitteluun. Nyt kannattaisi tehdä työtä hyödyllisemmillä aloilla. --M. Porcius Cato 31. elokuuta 2006 kello 07.22 (UTC)

Kannattaisi tutustua hebreabkieliseen ja englanninkieliseen artikkeliin, niissä ei juuri ihmeellistä tietoa ole, tosin hebrean taitoni ei ole kummoinenkaan. Siksi tällainen rividivisoona ei ole merkittävä. Eikän meidänkään kaikista divisioonista ole artikkeleita kirjoitettu, ei talvisodassakaan olleista, vaikka ne pelasivat paljon reilumpaa pelia kuin tuo israeililainen. --Alexius Manfelt 28. elokuuta 2006 kello 08.36 (UTC)

[muokkaa] Google

Tulokset 1 - 10 noin 1 070 osuman joukosta haulle 91th Division. (0,37 sekuntia) http://www.google.com/search?client=opera&rls=fi&q=91th+Division&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 21.35 (UTC)

Muuten hyvä, mutta tuolla hakusanalla löytyy muidenkin maiden armeijoiden samannimisestä divisioonasta sivuja. –Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂☭muokkaukset 24. elokuuta 2006 kello 21.55 (UTC)

Ja lisäksi Lendun kommentti Israelin puolustusvoimista ylempänä ("over the Internet" ym.). -tKahkonen 24. elokuuta 2006 kello 21.58 (UTC)

Jos jaksatte lukea http://www.jpost.com :ia ja http://www.haaretz.com :ia niin löytyy verrattain paljon juttua koskien Libanonissa taistelleita neljää divisioonaa. Israelilaisilla on asiasta avoin keskustelu. Auru Aro 24. elokuuta 2006 kello 22.28 (UTC)

II maailmansodassa taisteli tuhansia divisioonia. Waffen-SS:n maineikkaimmat (hyvässä ja pahassa) divisioonat voi luetella SS-pääartikkelissa mutta muuten: kohtuutta ja harkintaa peliin. Jos sota käydään Wikipedian perustamisen jälkeen, onko se merkittävämpi kuin sota joka on käyty ennen Wikipediaa? Crash 28. elokuuta 2006 kello 16.41 (UTC)

Projekti on käynnissä: en:List_of_German_divisions_in_WWII -tKahkonen 29. elokuuta 2006 kello 11.48 (UTC)

Sakasalaisilla oli toisessa maailmasodassa SS:n lisäksi muun muassa Wehrmachtin eliittidivisioona (Großdeutschland-divisioona), joka oli mukana lähes jokaisessa merkittävässä itärintaman operaatiossa. Kyllä tällaisista yksiköistä mielestäni voi hyvin kirjoittaa omia artikkeleitaan. --Joonasl (kerro) 29. elokuuta 2006 kello 11.51 (UTC)