Wikipedia:Poistettavat sivut/Henkilöhahmojen esikuvat

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu --Gurumasa 18. syyskuuta 2006 kello 15.15 (UTC)

[muokkaa] Luokka:Henkilöhahmojen esikuvat

Satunnaisia henkilöitä, jotka ovat sattuneet toimimaan esikuvina joillekin kirjallisuuden henkilöhahmoille. Mielestäni turha luokitteluperuste. --Jetman 10. syyskuuta 2006 kello 18.04 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. Jos joku haluaa kirjasta lisätietoa, on hyödyllinen tieto selvittää, kuka on kyseisen kirjan henkilön esikuva, lisäinfoa sekin. //John Locke 10. syyskuuta 2006 kello 18.08 (UTC)
2. Komppaan John Lockea. --Iossed 10. syyskuuta 2006 kello 18.14 (UTC)
3. Samoin. --Kouluhai ۞ 11. syyskuuta 2006 kello 18.34 (UTC)
4. --Seppo Linnaluoto 12. syyskuuta 2006 kello 08.21 (UTC)
5. Miksipä ei. --Jaakko Sivonen 13. syyskuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. Jep --Latka 10. syyskuuta 2006 kello 18.04 (UTC)
2. --ML 10. syyskuuta 2006 kello 18.11 (UTC)
3. heikosti rajattava ja määriteltävä luokka, jonkinlaisena luettelona tällainen saattaisi mennä. --TBone 10. syyskuuta 2006 kello 18.14 (UTC)
4. Kokemuksen perusteella tällaisiin luokkiin aletaan pikku hiljaa tunkea kaikenlaisia artikkeleja, joten parempi pysyä vain järkevästi rajatuissa luokissa. --Jannex 10. syyskuuta 2006 kello 18.18 (UTC)
5. --psych3 10. syyskuuta 2006 kello 18.45 (UTC)
6. Ei missään tapauksessa luokkana. –Anchjo^(jutskaa) 10. syyskuuta 2006 kello 18.50 (UTC)
7. --Kathy 10. syyskuuta 2006 kello 19.32 (UTC)
8. Tbonen loistavasti kiteyttämiä perusteluita mukaillen --kompak 10. syyskuuta 2006 kello 20.33 (UTC)
9. kompakia kompaten. --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂Ωmuokkauks℮t 11. syyskuuta 2006 kello 00.18 (UTC)
10. Kuten sanottu, ei ainakaan luokkamuotoisena.. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 11. syyskuuta 2006 kello 01.19 (UTC)
11. --Myrtti <3 11. syyskuuta 2006 kello 05.03 (UTC)
12. Tällaisesta oli jo äänestys ja poistettiin (itse valtiaan hahmot). -tKahkonen 11. syyskuuta 2006 kello 09.32 (UTC)
13. --MiPe ^(wikinät) 11. syyskuuta 2006 kello 12.18 (UTC)
14. -Samulili 11. syyskuuta 2006 kello 13.18 (UTC)
15. --kebabi 11. syyskuuta 2006 kello 15.13 (UTC)
16. Luokka:Salamia maistaneet uusiseelantilaiset kaunokirjailijat vuosina 1912 - 1922... --Agony (403) 11. syyskuuta 2006 kello 15.35 (UTC)
17. --PeeKoo 11. syyskuuta 2006 kello 16.02 (UTC)
18. Näin inklusionistina. --Hasdrubal 11. syyskuuta 2006 kello 16.55 (UTC)
19. ^lähde? --Hsuvanto 11. syyskuuta 2006 kello 19.14 (UTC)
20. -Les 11. syyskuuta 2006 kello 19.16 (UTC)
21. --Aulis Eskola 11. syyskuuta 2006 kello 21.27 (UTC)
22. --PtG 12. syyskuuta 2006 kello 07.58 (UTC)
23. Tbonen sanoin. --Lendu 12. syyskuuta 2006 kello 11.19 (UTC)
24. Esikuvista voi kertoa itse kirjaa tai sen päähenkilöä (jolla on esikuva) käsittelevässä artikkelissa. -- Velma 13. syyskuuta 2006 kello 17.22 (UTC)
25. --Japsu 14. syyskuuta 2006 kello 19.25 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

"Jos joku haluaa kirjasta lisätietoa, on hyödyllinen tieto selvittää, kuka on kyseisen kirjan henkilön esikuva, lisäinfoa sekin". Mutta eikö se käy luontevimmin etsimällä tietoa kirjan henkilöä (tai vaikka kirjaa) käsittelevästä artikkelista? --Jetman 10. syyskuuta 2006 kello 18.10 (UTC)

Entä jos se onkin kirjassa erinimellä? Entä toisinpäin jos on kiinnostunut jostain henkilöstä ja saa samalla tietää, että häntä on lainattu kirjaa tai hänestä on kirjoitettu kirja. //John Locke 10. syyskuuta 2006 kello 19.54 (UTC)

Eikö se tieto löydy juurikin artikkelista? --TBone 10. syyskuuta 2006 kello 19.59 (UTC)

Ei sitä koskaan tiedä. Jos vaikka kirjasta ei ole artikkelia ollenkaan. //John Locke 10. syyskuuta 2006 kello 20.52 (UTC)

Jos kirjasta ei ole artikkelia, mutta asia on henkilön artikkelissa mainittu, miten tämä luokka nyt sitten asiaa edistäisi? --TBone 11. syyskuuta 2006 kello 05.28 (UTC)

Ainakaan tämä luokka ei siinä auta nähdäkseni millään tavoin...--ML 10. syyskuuta 2006 kello 18.11 (UTC)

Kertoisitko tKahkonen millä tavoin "itse valtiaan hahmot" -luokka (erittäin spesifinä) on verrattavissa tämän luokan tavoittelemaan varsin yleiseen kulttuuriseen viittausrakenteeseen? Ajatus siitä, että on kirjallisten hahmojen esikuvia ja niihin liittyviä vastaavuuden aste-eroja ja problematiikkaa on kulttuurimme läpäisevä. --Juha Kämäräinen 11. syyskuuta 2006 kello 13.16 (UTC)

On se verrattavissa. Molemmissa on (oli) luokiteltuna henkilöhahmojen esikuvia. Allekirjoituksessani "t" (ja "-") on muuten erillään käyttäjätunnuksestani ja merkitsee "terveisin" :-) -tKahkonen 11. syyskuuta 2006 kello 16.57 (UTC)

semmoista elämä on...aika satunnaista. Shakespearekin oli kait ihan satunnainen kirjoittelija satunnaisista hahmoistaan. Jetmanin lähtökohta äänestykselle on täysin väärä, mutta kukin halunsa mukaan.--Juha Kämäräinen 11. syyskuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

Aika huumoriton paikkahan tämä suomiwiki on, mutta Agonyn fantasia irrotti hörönaurut.. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 12. syyskuuta 2006 kello 08.18 (UTC)