Wikipedia:Poistettavat sivut/Edgar Caycen Ilmestyskirjaselvitys

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu. --Jannex 10. lokakuuta 2006 kello 13.48 (UTC)

[muokkaa] Edgar Caycen Ilmestyskirjaselvitys

Uskonnollista julistamista. Wikipediassa on jo artikkeli Edgar Cayce--Teveten 3. lokakuuta 2006 kello 08.23 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Tällaisenaan artikkeli vaatisi aika paljon muokkausta kaikin puolin, ja tekstin määrästä päätellen referaatti sisältää koko kirjan. Caycen lukemukset liittyvät lukuisiin eri asioihin, joten niistä kaikista tuskin on aiheellista tehdä omaa artikkeliaan. En ole kirjaa lukenut joten en osaa sanoa kuinka paljon siitä on Caycen kertomaa ja kuinka paljon kirjoittajan omia tulkintoja (julistusta). Kirjoista on artikkeleita Wikipediassa vaikka kuinka paljon, mutta tämä ei ole Caycen omaa käsialaa eikä mitenkään tunnettu. --Alphaios 3. lokakuuta 2006 kello 15.08 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Ei riittävän merkittävä itsenäiseksi artikkeliksi. Sisällöstä keskeiset osat artikkeliin Edgar Cayce. --Marimba 3. lokakuuta 2006 kello 08.41 (UTC)
2. --Jetman 3. lokakuuta 2006 kello 08.41 (UTC)
3. Artikkeli poistettava roskana (julistusosio: jos on Caycen tekstiä - copyvio, jos ei - uutta tutkimusta). Cayce-artikkeliin riittänee keskeisin sisältö, mikä se sitten lieneekään. --TBone 3. lokakuuta 2006 kello 09.03 (UTC)
4. Tällainen huuhaa pitäisi poistaa suoraan. --Litami 3. lokakuuta 2006 kello 09.11 (UTC)
5. Pois –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 3. lokakuuta 2006 kello 10.07 (UTC)
6. TBonen sanoin. --Agony (403) 3. lokakuuta 2006 kello 10.20 (UTC)
7. --Kathy 3. lokakuuta 2006 kello 11.07 (UTC)
8. cry me a river. --Myrtti <3 3. lokakuuta 2006 kello 11.09 (UTC)
9. Artikkeli Edgar Caycesta riittää, kunhan se kirjoitetaan kokonaisuudessaan uusiksi. --Hapo 3. lokakuuta 2006 kello 11.54 (UTC)
10. –Anchjo^(jutskaa) 3. lokakuuta 2006 kello 12.18 (UTC)
11. Kannatan poistoa, turha artikkeli / ei tarpeeksi asiaa --Usm 3. lokakuuta 2006 kello 12.19 (UTC)
12. Vain sisältö ja muoto puoltavat poistoa. Crash 3. lokakuuta 2006 kello 12.26 (UTC)
13. --Zxc 3. lokakuuta 2006 kello 12.48 (UTC)
14. --Zarzar2 3. lokakuuta 2006 kello 12.51 (UTC)
15. Roskaa, edelleen. --Tynkänen 3. lokakuuta 2006 kello 13.06 (UTC)
16. -- Velma 3. lokakuuta 2006 kello 13.33 (UTC)
17. Ei mikään tietosanakirja-artikkeli vaan sekavaa jorinaa, luin läpi ja tuomio on tämä. Argus 3. lokakuuta 2006 kello 19.00 (UTC)
18. . --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 4. lokakuuta 2006 kello 03.27 (UTC)
19. --Latka 4. lokakuuta 2006 kello 06.00 (UTC)
20. --MiPe ^(wikinät) 4. lokakuuta 2006 kello 12.51 (UTC)
21. Teksti ei ole tietosanakirjatyylinen. --PeeKoo 4. lokakuuta 2006 kello 17.37 (UTC)
22. Mistä näitä kumpuaa? Sielujen kaivosta? --Jaakonam 5. lokakuuta 2006 kello 10.03 (UTC)
23. --Joonasl (kerro) 6. lokakuuta 2006 kello 06.21 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Jaa-a. --Iossed (ilmaise itseäsi) 3. lokakuuta 2006 kello 08.25 (UTC)

   --MiPe ^(wikinät) 3. lokakuuta 2006 kello 08.27 (UTC)

2. Kun kerran sporalogiakin (joka ei perustu mihinkään) jäi. --Taulapaa 3. lokakuuta 2006 kello 10.02 (UTC)