Keskustelu:Muinainen Egypti
Wikipedia
 |
Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi sivuksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut sivut -äänestys on arkistoitu. |
Johdannossa on nyt otettu huomioon Wikipedian käytäntö asiasta: "Ensimmäinen kappale esittelee asian. Tällä kappaleella ei ole otsikkoa. Ensimmäisessä virkkeessä tulee yleensä mainita artikkelin nimi ja muut aiheesta käytetyt nimet lihavoituna ja selittää lyhyesti, mistä asiassa on kysymys."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ohje:Tyyliopas/Artikkelin_rakenne
--Alphaios 12. syyskuuta 2006 kello 17.30 (UTC)
- Nyt johdanto on selkeä ja tiivis paketti, jonka jaksaa lukea, ja josta saa hyvän käsityksen mistä jäljessä tullaan puhumaan. Khaosaming 13. syyskuuta 2006 kello 02.38 (UTC)
[muokkaa] Arkistoitu vertaisarviointi
[muokkaa] Muinainen Egypti
Minusta laaja ja kattava artikkeli kyseisestä aiheesta. Paranneettavaa?--Green Bonsai 9. syyskuuta 2006 kello 06.34 (UTC)
- Lähinnä tekstiä saisi olla lisää. Lähes kaikki väliotsikot ovat onnettoman lyhyitä. Esim. orjista ja maanviljelijöistä saisi paljon lisää tekstiä. --psych3 9. syyskuuta 2006 kello 09.04 (UTC)
Joissakin kohdissa on oletettu liikaa ja/tai jätetty linkitysmahdollisuus käyttämättä.
- Esimerkiksi osiossa Sfinksi ei ole linkkiä ko. artikkeliin.
- Ainakin osioissa Pyramidit ja Obeliskit ja temppelit olisi aluksi paikallaan esittää ko. rakennelmien merkitys. Pyramideista on sellainen kappale (Egyptiläiset rakensivat...) mutta kokonaisuuden viimeisenä.
- Pyramidit ovat "seitsemän ihmeen" ei "7. ihmeen" joukossa.
- Oikeinkirjoitus ("sielillä", "antikkin") olisi myös syytä tarkistaa.
- Linkitys on paikoittain epäjohdonmukaista. Esimerkiksi linkki Egypti on tässä yhteydessä triviaali, mutta kuitenkin paikallaan. Sen sijaan Kheops on jätetty linkittämättä.
- Erikoistermit, kuten katarakti kannattaisi ymmärtämisen helpottamiseksi linkittää (joudut tosin kirjoittamaan varmaan monet selityksetkin).
--Juha Kämäräinen 9. syyskuuta 2006 kello 10.30 (UTC)
- Tässä kuten usein kunnianhimoisissa artikkelihankkeissa minua hämää kielen huolimattomuus. Kirjoittajilla ei ehkä ole suomen kielen oikeinkirjoitus hallinnassa. Ne pitäisi käydä myös siltä osin läpi. Esimerkiksi Lähi-itä kirjoitetaan noin eikä Lähi-Itä. Koko artikkelin voisi käydä läpi tekstinkäsittelyohjelmassa oikoluvulla, niin pienetkin lipsaukset tulisi korjatuksi. --Ulrika 12. syyskuuta 2006 kello 07.34 (UTC)
- Kieli on todellakin aika kankeaa ja typoja vilisee joka välissä. Artikkelissa on lisäksi aika rankkoja väitteitä ilmaan minkäänlaisia lähteitä. Itse asiassa koko artikkeliin ei ole merkitty ainoatakaan lähdettä. --kompak 12. syyskuuta 2006 kello 14.50 (UTC)
- Kappaleet keskivaltakunnasta ja välikausista ovat suoraan sanottuna karmeassa kunnossa. --Hsuvanto 12. syyskuuta 2006 kello 16.21 (UTC)
[muokkaa] Akaasia
Tekstissa sanotaan "Jujubapalmut, akaasiat, morindapuut ja muut lajit kasvoivat pieninä ryhminä kasteluojien ja peltojen vieressä. Niiden puuaines oli heikkoa ja siten sopimatonta työkaluihin ja laivojen rakennusaineeksi."
Akaasia on kyllakin kovaa ja kestavaa puuta niinkuin wikin akaasia-artikkelistakin selviaa. Voisiko joku korjata tuon jotenkin? Kommentin jätti 212.149.176.242 (keskustelu – muokkaukset).
