Keskustelu:Helsinki

Wikipedia

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi sivuksi, mutta ehdotus kaatui.
Artikkelin suositellut sivut -äänestys on arkistoitu.

Sivua on esitetty suositelluksi myös kaksi kertaa aiemmin: kesäkuussa 2004 & toukokuussa 2005

En tiedä, kuuluuko tämä kommentti juuri tänne...

Siirsin tekstin Kunta-sivun keskusteluun. Kahkonen 18:17 elo 22, 2004 (UTC)

Olisiko kenelläkään tietoa Helsinki-nimen alkuperästä? Luin siitä joskus mutta en muista aiheesta enää mitään. Quirk 10. maaliskuuta 2005 kello 20:34:12 (UTC)

En minäkään muista tarkasti mutta viikinkeihin se ymmärtääkseni liittyi--Altair 16. elokuuta 2005 kello 18:38:48 (UTC)

Käsittäkseni sillä on tekemistä Ruotsin Helsingborgin ja Tanskan Helsingørin kanssa. Höyhens 14. tammikuuta 2006 kello 11.59 (UTC)

Ruotsin Helsingborgista oli muuttanut väkeä Helsinkiin sen perustamisen jälkeen. He toivat nimen Helsingborgista, mutta muuttivat sen muotoon "Helsingfors". Jotain tällaista minä olen kuullut ja kuvitellut. 'Pertsa 19. helmikuuta 2006 kello 15.12 (UTC)

Ei perustamisen jälkeen ainakaan. Alue Vanhankaupunginkosken ympäri, johon kaupunki alunperin perustettiin, kuului silloin Helsingin pitäjään, (Helsinge socken, nykyään Vantaan kaupunki). Vantaanjoki oli silloin "Helsinge å" ja siten koskesta tuli Helsinge fors, joka ajan mukaan supistui "Helsingfors:ksi". Suomeksi kaupungin nimi säilyi samana kun pitäjän. Pitäjän nimen alkuperä vaipuu historian hämärään. On esitetty että Ruotsin Hälsinglandista olisi tullut aikanaan uudisraivaajia. Toisaalta sanan helsing- alku lienee "umlaut"- tyyppinen muoto sanasta "hals" joka esimerkiksi voi tarkoittaa kapeikkoa. (vrt. "Merenkurkku") Ainakin tänä päivänä, ja oletettavasti 1500-luvullakin, koski muodosti tämmöisen, joen olleessa ylempänä leveämpi, miltei lampi. Sama sanamuoto toki kun esim. Hälsingborgissa ja Hälsinglandissa.

Kappaleessa Helsingin talous kerrotaan ensin teollisuudesta ja missä on ennen ollut tuotantolaitoksia jne, mutta lopuksi todetaan: "Helsingissä tapahtuu kuitenkin edelleen noin 20 prosenttia koko maan varkausrikoksista". Miten tuo loppulause liittyy mihinkään edellä mainittuun? DotDash 21. syyskuuta 2006 kello 13.21 (UTC)

[muokkaa] Katso myös mallineet

Miksi tässä on kaksi mallinetta, joissa on melkeen samat tiedot? Siis helsingin lähikunnat ja uudenmaan kunnat. Tuleehan toisesta lisätietoja, että juuri nämä ovat lähikuntia, mutta ne pidentävät sivua ikävästi, kun eivät tuo kunnolla lisätietoja. Mielummin vaikka kirjoittaa tekstiksi että nuo ovat lähikuntia, kuin tuollainen iso ja kömpelö malline. Varsinkin kun tämä on ehdolla suositelluksi, pitäisi ulkonäköön kiinnittää huomiota. :) – linnea 2. toukokuuta 2005 kello 20:45:59 (UTC)

[muokkaa] Arkistoitu vertaisarviointi

Sivu on ollut kesällä 2004 ehdokkaana suositelluksi sivuksi, mutta tuli silloin hylätyksi. Sivu on siitä paljon parantunut, ehkä nyt siinä olisi ainesta suositelluksi. Artikkelia voi myös verrata artikkeliin: Vantaa, josta tuli suositeltu artikkeli. --Trainthh 21. joulukuuta 2005 kello 00:12:06 (UTC)

Sivu näyttää hyvältä, loppuosiossa ystävyyskaupungin kohdalla, kuvien takia?, kahdessa rivissä seitsemän muokkaa -linkkiä. Jugend -linkki menee nyt perille. Museovirastosta pitäisi tehdä artikkeli. --Jabamula 21. joulukuuta 2005 kello 01:33:14 (UTC)

Eiköhän terveydenhuollen mainita sen kattavuudesta ole todella yliampuva. Oman laajahkon kokemukseni mukaan Helsingissä on ehdottomasti maamme kehnoin julkinen perustervydenhoito. Tietenkin yksityisesti ja rahalla saa, mutta se ei ole julkista. Olisiko syytä kirjoittaa realistisesti. Alexius Manfelt 21. joulukuuta 2005 kello 08:21:22 (UTC)

Tämä on jo lupaava artikkeli. On ehkä itsestäänselvää, että ministeriöt, eduskunta, valtioneuvosto ja ulkomaiden suurlähetystöt sijaitsevat Helsingissä, mutta pitäisikö kuitenkin jossakin kohtaa tuoda esille Helsingin roolia pääkaupunkina ja mitä se käytännössä tarkoittaa? Kulttuurin kohdalla tulisi erikseen mainita teatteri ja kuvataiteet, sillä Helsinki on niiden osalta Suomessa poikkeuksellisen merkittävä. Tilastojen kohdalla kerrotaan, että "Helsingin asukkaista on huomattavasti suurempi osa naisia kuin muualla Suomessa." Olisi mielenkiintoista tietää miesten ja naisten suhdeluku. Myös ikäjakauma olisi kiinnostava tieto. Noita ystävyyskaupunkeja taitaa olla enemmänkin? --Cuprum 21. joulukuuta 2005 kello 11:50:45 (UTC)

Työpaikoista, yrityksistä ja taloudesta tarkemmin jotakin. Väkiluvun kehityksen käppyränä jos sais. --Aulis Eskola 2. tammikuuta 2006 kello 15:42:40 (UTC)

Talouden ja väestön panisin omiksi kappaleikseen ja tilastotiedot hajoittisin muihin kappaleisiin. -Samulili 8. tammikuuta 2006 kello 18:18:03 (UTC)

Yllä mainittuja kohtia ja aiemissa kahdessa äänestyksessä mainittuja puutteita ja muutakin on tullut hiottua. Pahiten on vielä elinkeinoelämä/talousosa kesken, sillä on vaikea löytää lähteitä jotka käsittelisivät Helsinkiä erillään Helsingin seudusta (paitsi työpaikkojen osalta). Väestöosaa olisi tarkoitus vielä laajentaa hiukan ja tehdä se pyydetty käppyrä. Osaisiko joku löytää vapaan kartan (vaikka vanhankin historiaosaan) tai satelliittikuvan? Entä onko vielä muita puutteita vai pannaako kohta jo äänestykseen? Trainthh 10. tammikuuta 2006 kello 23:29:03 (UTC)

[muokkaa] Kaupunginosat ja osa-alueet sekaisin

Onkos noille kaupunginosat-aliotsikon alla olevassa listassa esiintyville kaupunginosien osa-alueille (esim. Itäkeskus, Putila, Vartioharju ja Myllypuro, jotka kaikki kuuluvat Vartiokylään) joku syykin vai pitäisikö se lista kaventaa vain noihin 52:een viralliseen kaupunginosaan? --MFantti 31. tammikuuta 2006 kello 19.33 (UTC)

54 virallista kaupunginosaa on liian vähän, eivätkä Puotilassa tai Myllypurossa asuvat hahmota asuvansa Vartiokylässä tai ruoholahtelaiset Länsisatamassa. Eli mielestäni pitää olla tarkempi luokittelu ja koska ollaan tekemässä tietosanakirjaa pitää ottaa kaikki osa-alueet mukaan, vaikka saattaakin näyttää pitkänä kömpelöltä. Kaupunginosia Helsinkiin ei muuten tule lisää vaan jos rakennetaan uusi alue, niin siitä tulee sen kaupunginosan missä alue sijaitsee osa-alue. Pitäisi muuten miettiä onko puolipisteet oikea merkki osa-aluiden välissä vai pitäisikö muuttaa joksikin muuksi? --O-VMikkelä

[muokkaa] Arkistoitu vertaisarviointi, osa II

Mielestäni tämä artikkeli ansaitsisi suositeltu-tilan. En ole itse muokannut artikkelia, mutta jos tulee hyviä ehdotuksia voin parhaani mukaan muokata artikkelia :) Rogerpe 27. kesäkuuta 2006 kello 17.26 (UTC)

Punaisia linkkejä voisi vähentää. --MiPe ^(wikinät) 27. kesäkuuta 2006 kello 18.09 (UTC)

Valitan aina kuvituksesta joten valitan nytkin: se voisi olla parempi, vaikkei huono olekaan -- äänestäisin nyt jo puolesta. 'Pertsa 28. kesäkuuta 2006 kello 13.30 (UTC)

Kannattaa lukea kommentit, jotka annettiin edellisen äänestyksen aikana. Niitä ei ole kaikkia toteutettu, eli kulttuurista voisi kirjoittaa lisää, vaikka Turun ja Pietarin tapaan. --Trainthh 30. kesäkuuta 2006 kello 20.11 (UTC)

Ni. Vantaa ja Pariisi menettivätten lähinnä kulttuurin vuoksi ss-statuksensa. Ja (nykyään jo sekavalta tosin näyttävä) Saint Louis ei saanut yhtään puoltoääntä aikoinaan. t. --Höyhens 7. heinäkuuta 2006 kello 18.11 (UTC)

Kulttuuri menettelee, mutta saisi olla laajempi. Aaroms 30. heinäkuuta 2006 kello 16.38 (UTC)

Komppaan edellisiä. --Kouluhai ۞ 14:27, 4 elokuu 2006 (UTC)

Lähteet pitäisi merkitä <ref> ja </ref> -tageilla. Tätä on vaadittu suositelluilta sivuilta, joten vaaditaan tältäkin. --Green Bonsai 9. elokuuta 2006 kello 07.21 (UTC)

[muokkaa] perustamistiedot puuttuvat!

Tämä on epäloogista, kun puhutaan siirtämisestä muttei perustamisesta!:

Koska Vantaanjoen suu sijaitsi karikkoisen Vanhankaupunginlahden pohjukassa ja oli hankala rantautumispaikka suurille purjelaivoille, jo varhain oli suunnitelmia kaupungin siirtämisestä lähemmäksi avomerta. --Espoo 12. lokakuuta 2006 kello 09.35 (UTC)