Argumentum ad ignorantiam
Wikipedia
Argumentum ad ignorantiam tarkoittaa vetoamista todisteiden puutteisiin. Sen yleinen kaava on seuraava:
- Henkilö X esittää argumentin A
- X ei esitä A:lle todisteita
- Siispä A on epätosi
Se voidaan esittää myös käänteisessä muodossaan:
- Henkilö X esittää, että A on epätosi
- A:lle ei ole todisteita
- Siispä A on tosi
Argumentum ad ignorantiam tarkoittaa käytännössä samaa kuin käänteinen todistustaakka: syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Tämä oikeusperiaate on periaatteessa länsimaisen oikeuskäytännön vastainen, mutta esiintyy esimerkiksi Codex Napoleonicassa sekä Suomen lainsäädännössä mm. talousrikoksissa: syytetyn on kyettävä itse todistamaan syyttömyytensä.
-
- Jumalten olemassaololle ei ole mitään todisteita. Siispä jumalia ei ole olemassa.
- Pystytkö osoittamaan, että et tehnyt häirikkösoittoja N. N:n puhelimeen viime yönä?
- Panssarilaivat hankittiin torjumaan maihinnousua Suomen rannikolle. Sen enempää talvi-kuin jatkosodassakaan mitään maihinnousua ei tullut. Panssarilaivat olivat siis hukkainvestointi ja haaskattua rahaa.
- "Kukaan ei ole todistanut, että avaruusolentoja/jumalia/Loch Nessin hirviötä ei olisi ollut olemassa, joten ei ole perusteetonta pitää näitä olevina, emmehän varmasti tiedä sitä vääräksi.
Argumentum ad ignorantiam tulee esiin ohjelmoinnissa, jossa kielestä riippuen muuttuja joko voi saada tai ei saa oletusarvoista arvoa. Basicissa alustamaton muuttuja on aina 0, kun taas C-kielessä alustamattomalla muuttujalla ei ole mitään oletusarvoa. Siksi C-ohjelmoinnissa alustamattoman muuttujan pitäminen nollana johtaa pääsääntöisesti ongelmiin.
Sotilaallinen periaate fleet in being perustuu osaltaan argumentum ad ignorantiamille: sotilaallinen voima pelkällä läsnäolollaan sitoo vihollisen taisteluvoimat ja estää niiden käytön. Siksi panssarilaivojen hankinnan ei voida sanoa olleen hukkainvestointi, koska ne eivät joutuneet taisteluun; voihan olla, että pelkästään niiden olemassaolo sai Stalinin luopumaan yrityksistä maihinnousuun Suomen rannikolle ja toisen rintaman avaamiseen.
Lyhyesti: todisteen olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste
