Diskussion:Wiesbaden

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Stadtbezirke 2 Geschichte 3 Diskotheken und Clubs 4 Wappen 5 Verbesserung der Seite 6 Kultur? 7 Review: Wiesbaden, 30. Januar 8 Landeshauptstadt 9 Hauptsitz ZDF 10 Georg Kluge 11 Exzellenz-Diskussion vom 15. Februar 2005 12 Anmerkungen zur neuen Exzellenzdiskussion 13 Rheingau 14 WikiProjekt Mainz Wiesbaden 15 Vorschlag 16 Kalte Thermalquelle? 17 Russische Kirche und Russischer Friedhof 18 Helmut Schön 19 Rolf Ohler 20 Persönlichkeiten 20.1 Volker Elis Pilgrim 21 Größte Stadt im Rheingau - geographisch größter Blödsinn 22 Schlossplatzfest - Kranzplatzfest 23 Dauerthema: AKK-Streit - hier Außenbezirke 24 Sehr listenhaftig - noch exzellent? 25 Nur Liste 26 Frage zu Links 27 Wiederwahl-Kandidatur: Wiesbaden (Archivierung Abstimmung 29.August bis 18. September 2006) 28 Wiesbadener Abkommen 29 Bildwarnung 30 Wirtschaft - Allgemeines 31 Toter Weblink

[Bearbeiten] Stadtbezirke

Es macht wenig Sinn die Stadtbezirke zu verlinken und dann lediglich einen REDIRECT auf Wiesbaden zu setzen. Dadurch wird wikipedia nur aufgebläht. Für die Stadtbezirke könnte lieber ein jeweils eigender Artikel angelegt werden. Hier sind allerdings die Ortskundigen gefragt. Solange die nicht tätig werden, sollten die Links wieder rückgängig gemacht werden. mwr 12:20, 6. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Geschichte

Ich habe einen Satz zu Kaiser Wilhem II. hinzugefügt und versucht, das explosionsartige Anwachsen Wiesbadens in diesem Zusammenhang zwischen Ende 18./ Anfang 19. Jahrhunderts etwas deutlicher zu machen.

Gerade zu dem für die Stadt bedeutenden Einfluss der wilheminischen Zeit könnte / sollte noch m.E. einiges ergänzt werden. SysTin 10.07.2004

[Bearbeiten] Diskotheken und Clubs

Den Absatz zu Diskos und Clubs finde ich etwas sonderbar. Entweder man erwähnt alle irgendwie nennenswerten Hotels und Gaststätten - oder gar keine. Ausgerechnet irgendwelche 5-7 "Clubs" herauszugreifen, erscheint mir etwas merkwürdig!? --SysTin 01:42, 12. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen

Habe mal per Mail angefragt, ob wir das Wiesbadener Wappen hier benutzen dürfen, habe leider noch keins gefunden und bitte erstmal um Zusendung, das von der niederländischen Seite ist nicht besonders gut, finde ich...

Philipp P. Schneider 19:32, 15. Sep 2004 (CEST)

Ich stimme dir zu. Hoffentlich bekommen wir eine Erlaubnis für das Wappen meiner Heimatstadt :-) --Leipnizkeks 19:53, 15. Sep 2004 (CEST)

Tja..leider hat die das nicht ganz verstanden, hier die Mail (schreibe gerade eine Antwort und Frage nochmal nach...)

Sehr geehrter Herr Schneider,

wir erteilen Ihnen die Genehmigung zur Nutzung des Wappens. Diese Genehmigung ist mit der Auflage verbunden, dass das Wappen nur in seiner geschützten Form gezeigt werden darf und auch nicht jedermann zugänglich ist.

Ein Rechtsanspruch auf die Genehmigung, die jederzeit widerrufbar ist, kann nicht hergeleitet werden.

Mit freundlichen Grüßen

<<Wappen Wiesbaden.bmp>>

[Unterschrift und alle Daten entfernt]

Man muss ihnen immerhin zu gute halten, dass sie mir ein Wappen geschickt haben...per E-Mail - ein BMP, das 10 MB groß ist, einfach großartig... Philipp P. Schneider 17:10, 21. Sep 2004 (CEST)

Tja, ganz toll...hier die Antwortmail (ohne Unterschrift und Daten)

Sehr geehrter Herr Schneider, 
da das Wappen der Landshauptstadt Wiesbaden von jedem Internetnutzer 
heruntergeladen werden kann, müssen wir die Genehmigung widerrufen.
Zu ihrer ersten Frage: Das Wappen hat ein bestimmtes Design und bestimmte 
Farben. Diese sind geschützt. Veränderungen sind rechtlich nicht zulässig.
Mit freundlichen Grüßen 

[Unterschrift und Daten entfernt]

----- Ursprüngliche Nachricht -----
Von:   Philipp P. Schneider
Gesendet am:    Dienstag, 21. September 2004 17:22 
An:    Römer, Sabine 
Betreff:       Re: Wappen der Lhs Wiesbaden 

Sehr geehrte Frau Römer, 
ich habe zwei Nachfragen zu der Genemigung: 
1. Was bedeutet es praktisch, "dass das Wappen nur in seiner 
geschützten Form gezeigt werden darf"? Heisst das nur, dass niemand 
Veränderungen daran vornehmen darf? Schließt das die Änderung der 
Größe sowie die Überführung in ein weniger Speicherintensives 
Dateiformat mit ein? 
2. Wäre das Wappen, auf einem öffentlichen Internetserver "für 
jedermann zugänglich"? Wenn dann sollte das Wappen unter 
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiesbaden zu sehen sein und dort kann es 
jeder Internetnutzer einsehen und herunterladen. Falls dies nicht 
gestattet ist, ersuche ich eine Erlaubnis, das Wappen trotzdem in die 
Wikipedia einstellen zu dürfen. 
Vielen Dank für die Beantwortung der Fragen 
Mit freundlichen Grüßen 

Philipp Schneider

Jetzt ist die Frage ob wir weitermachen wie in Planegg und uns auf die rechtliche Verwendung als Zitat berufen? Ich schreibe da gerne noch 'ne E-Mail hin, in der ich schreibe, dass wir es dann trotzdem verwenden und uns auf dieses beziehen? Vielleicht noch die Meinung von Anderen hierzu?

Wir sollten auf jeden fall das best mögliche versuchen. Es wäre nett wenn du die Email schreibst dass wir es für ein der Bildung zu gute kommendes, unkommerzielles Lexikon benutzen. --Leipnizkeks 13:42, 22. Sep 2004 (CEST)

• Ein Tipp von mir als Jurist: Die Stadt Wiesbaden mag da (zu Unrecht) ein bisschen kalte Füße gekriegt haben. Ihr solltet nachhaken und sie darauf hinweisen, dass (a) andere Städte wie Frankfurt am Main das sehr locker genehmigen und als Werbung sehen, (b) davon die Funkton als Hochietszeichen rechtlich unberührt bleibt und (c) ein Link auf die Bilder IHRER Site ohnehin zulässig ist... Ergo: Wenn sie wollen, dass ihr es hier hübsch macht, sollen sie sich locker machen =) --Calvin Ballantine 14:31, 7. Feb 2005 (CET)

Ich habe das Wappen mal mit Vektoren gebaut, allerdings weiß ich nicht, ob Form des Schildes und überhaupt die Farben stimmen. Hat jemand ein Photo vom Wappen? Wo kriegt man das überhaupt zu sehen? Ich habe es noch nie in der Stadt (sitze auch in WI) erblicken können. Weder auf Gebäuden, noch auf Briefen noch sonst wo. • Madden 17:47, 28. Jan 2006 (CET)

Schon mal das Rathaus angeschaut? --ALE! ¿…? 23:20, 28. Jan 2006 (CET)

Nein! Gut, ich habe nicht gerade nach dem Wappen gesucht, aber es ist mir eben nicht aufgefallen... • Madden 12:10, 29. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Verbesserung der Seite

Der Artikel befindet sich ja angeblich im Moment in der Verbesserungsphase. Das ist ja grds. sehr positiv, aber er sollte daher nicht völlig umgestellt werden. Schließlich gibt es ja für die Städte eine Formatvorlage. Die Oberbürgermeister gehören somit wieder zur Verwaltung, wenngleich es natürlich auch Persönlichkeiten der Stadt sind. Aber so ist der amtierende OB 2 x genannt (wenn man die Basistabelle dazuzählt sogar 3x). Das muss nun wirklich nicht sein. Im Übrigen müsste die Überschrift nur "Persönlichkeiten" heißen und nicht "Ehrenbürger und Persönlichkeiten". Die Ehrenbürger sind dann eine Untergliederung des Abschnitts. Die Anzahl der Einzelüberschriften sollte verringert werden (siehe Formatvorlage). Mit 8-9 Hauptüberschriften sollte man auskommen.

Habe eben deine Kritikpunkte verwirklicht. Mehr Hauptüberschriften konnte ich aber auch nicht streichen. --Leipnizkeks 14:28, 7. Feb 2005 (CET)

Die Anzahl der Überschriften könnte noch reduziert werden. Wozu braucht man einen Abschnitt "Interwikis" für Listen etc. Die dort genannten Dinge wären beim jeweiligen Thema oben einzubinden. Ferner gibt es 2x die Überschrift "Literatur". Beim Abschnitt Kultur könnte man darauf verzichten. Dort gibt es Theater und Museen sowie Sonstiges. Hierunter wäre auch das Literaturhaus etc. zu nennen. Also braucht man hier die Überschrift Literatur nicht und schon ist das lange Inhaltsverzeichnis kürzer und übersichtlicher.

[Bearbeiten] Kultur?

Abend, Leipnizkeks löschte vorhin in "Kultur" den Absatz

 In den Rhein-Main-Hallen finden viele 
 größere Veranstaltungen wie Kongresse, Messen und Shows statt.

Für mich stellt sich da die Frage, was als Kultur gesehen wird. Holiday on ice, ReWoBau, diese Computermessen usw. sind IMHO kulturelle Ereignisse, ob man Atze Schröder dazu zählen mag, sei jedem selbst überlassen ;) aber Fakt ist, daß die RMH kulturell genutzte Räumlichkeiten sind. Wir sollten sie also mit auflisten. Schließlich ist der Schlachthof ja auch "nur" ne Halle mit café, wird also ebenso nur durch die Veranstaltungen für den Absatz "Kultur" geeignet. my 2 cents... --Schoschi 23:01, 8. Feb 2005 (CET)

Hallo. Ich habe nichts dagegen, wenn sie aufgelistet werden. Allerdings werden sie es oben schon 2 mal, und ich denke das da eine 3. Auflistung nicht nötig ist. --Leipnizkeks 23:18, 8. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Review: Wiesbaden, 30. Januar

Relativ weit gediehener Artikel, ein paar Bilder fehlen und der Artikel müsste ein wenig augeräumt werden. Ein großes Problem sind die vielen ausgelagerten Informationen, siehe z.B. den Bereich Wiesbaden#Interwikilinks --Leipnizkeks 23:22, 30. Jan 2005 (CET)

Bilder sind drin und die meisten ausgelagerten Artikel wieder eingepflegt. Gibts noch Kritikpunkte? --Leipnizkeks 21:59, 3. Feb 2005 (CET)

Ohne den Artikel gelesen zu haben ist mir beim Überfliegen aufgefallen, dass der Artikel abschnittweise noch sehr listenhaft ist. Weitere Kommentare folgen nach dem Durchlesen. --ALE! 00:10, 4. Feb 2005 (CET)

Da ich mittlerweile schon einige Arbeit in den Artikel reingesteckt habe (bspw. stammt der Abschnitt 'Stadtbild' von mir, 'Sehenswürdigkeiten' habe ich komplett überarbeitet) liegt mir auch recht viel an ihm. Informationstechnisch fällt mir wenig ein, was man noch ergänzen/verbessern könnte. Verbesserungswürdig sind aber vor allem noch gute Bilder (z.B. Kurhaus, Wilhelmstraße, Warmer Damm, Schlossplatz, Neroberg) und die Umwandlung der 'roten' Links in 'blaue'. Daran arbeite ich aber auch z.Z. Außerdem könnte man noch 'Literatur' ergänzen. Bei der Ein- bzw. Auslagerung von Artikeln kann man geteilter Meinung sein. Finde die Auslagerung von Artikeln nicht unbedingt verkehrt, vor allem, wenn es sich nur um Listen handelt. Auch bei anderen 'exzellenten' Artikeln wie 'Frankfurt am Main' sind z.B. 'Persönlichkeiten' und 'Ehrenbürger' ausgelagert. Finde ich auch besser für Übersichtlichkeit und Länge. Bei 'Geschichte' kann man sich streiten, finde aber die Kurzform mit ausgelagerter Langform besser. Übrigens danke Leipnizkeks, dass du den Artikel in die Review gesetzt hast. --Mit der Hoffnung auf noch viel konstruktive Kritik, Gruß, Querido 1:12, 4. Feb 2005 (CET)

Ich finde es so in Ordnung, die Persönlichkeiten und Eingemeindungen sollten schon drin sein. Weitere Listen werde ich vorerst nicht wieder einpflegen. Ich werde mich nachher - wenn ich Zeit finde - dran machen, ein wenig die Listen in Fließtext umzuwandern. Gruß, --Leipnizkeks 07:13, 4. Feb 2005 (CET)

So, die Listen sind mit Ausnahme der Persönlichkeiten und Ehrenbürger abgearbeitet, wo das IMO eher unnütz als hilfreich für den Leser wäre. Ich habe eben auch eine Karte erstellt mit Vororten und Nachbargemeinden. Wäre gut, wenn ich dafür Verbesserungsvorschläge haben könnte, ich kann noch alles einbauen. Zu den Bildern der Touristenattraktionen: Ich habe leider keine Digicam, daher kann ich fast nie Bilder machen. Die Bilder die ich vorgestern gemacht habe und hochgeladen habe, sind mit einer Kamera von einem Freund von mir gemacht worden, der jetzt erst mal eine Woche in Urlaub ist und dessen Kamera ich nur selten ausleihen kann. Gruß, --Leipnizkeks 15:13, 4. Feb 2005 (CET)

Hier noch ein paar Hinweise meinerseits zum Artikel. Was meines Erachtens noch fehlt:

• "Wiesbaden wurde zur Stadt mit den meisten Millionären Deutschlands": Warum?
• Geschichte könnte ruhig noch etwas ausführlicher werden. Vor allem seit 1945.
• Literatur könnte ruhig etwas ausführlicher sein

Wenn mir noch etwas einfällt, schreib ich wieder. --ALE! 16:54, 4. Feb 2005 (CET)

Ich hoffe, dass deine Kritikpunkte nun beseitigt sind. Zu der Geschichte nach 1949 kann man leider nicht sehr viel schreiben, weil da auch nicht viel passiert ist. Ich habe aber noch etwas aktuelles eingefügt. Gruß, --Leipnizkeks 23:23, 5. Feb 2005 (CET)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass in den letzten 50 Jahren in Wiesbaden das eine oder andere Erwähnenswerte passiert ist: Abbau der amerikanischen Truppen. Auf und Rückbau der der Hochbrücke am Michelsberg. Wiesbaden richtet als erste deutsche Stadt zum 1. September 1968 „Busspuren“ ein. 1956 wird am Gustav-Stresemann-Ring wird das Verwaltungsgebäude des Statistischen Bundesamtes fertig gestellt (erstes Hochhaus in Wiesbaden), etc. unter http://www.wiesbaden.de/die_stadt/stadtinformation/geschichte/ueberblick.php findet sich auch für frühere Epochen einiges. Grüße! --ALE! 14:12, 8. Feb 2005 (CET)

Ich habe nun ein paar Infos von der Seite eingefügt. Gruß, --Leipnizkeks 14:54, 8. Feb 2005 (CET)

Insgesamt finde ich den Artikel schön umfangreich und gut gegliedert. Anregungen:

• ist die Reihenfolge für Städte-Seiten festgelegt? Falls nicht, würde ich die für Touris interessanten Sachen nach oben schieben, weil das IMHO für die Masse der Besucher "interessanter" als die Eingemeindungen ist.
• Bei 4.4 "Wappen" sollte ein Verweis nach oben zum Bild-Link führen, aber ich bekomme #top nicht eingebaut :(
• "Kurpark" um Größe (?) und Typ (englisch) ergänzen.
• Gibt es einen Grund, daß bei Kultur - Literatur nicht auf den Artikel Villa_Clementine verwiesen wird?
• Bei Kultur: Gibt's nicht noch ein kleines Impro-Theater da zwischen 4 Jahreszeiten und schwarzem Bock?
• zu "Regelmäßige Veranstaltungen": Ist die "Rheingauer Weinwoche" das Weinfest rund ums Rathaus und in der Innenstadt? Finden die Open Air Kinos in den Reisinger Anlagen immer noch statt?
• was ist mit den Stadtteilen? Ich meine zB Wappen, Architektur, ... von Biebrich usw.
• Bilder kann ich beisteuern, wenn ich wieder in WI bin (ca. 12. März 05), konkrete Wünsche bitte an wikipedia_wiesbaden@schoschi.de mailen. Mir schweben zB ein paar Bilder vom echt schönen Foyer und großen Haus des Staatstheaters vor. Kann man bei WikiMedia (oder wie's heißt) eine Bildgallerie machen? Das wäre für die Sehenswürdigkeiten toll.

--Schoschi 17:40, 8. Feb 2005 (CET)

Hi Schoschi. Einige deiner Kritikpunkte habe ich in den Artikel übernommen. Zu den Touristeninfos: Ich denke, dass wir keine Touristeninformation sind und daher den Artikel eher auf die Geschichte forcieren sollten. Zu den Stadtteilen: Dies sollte in eigenen Artikeln gemacht werden, da es hier um die Stadt als ganzes geht. Zu den Bildern: Das wäre echt nett von dir, wenn du Bilder machen könntest. Auf den Wikimedia Commons kann man eine Bildgalerie machen. PS: Könntest du auch ein besseres Bild eines ESWE-Busses machen? Meines ist leider verschwommen geworden. Ansonsten lass ich dir bei der Motivwahl freie Wahl. Gruß, --Leipnizkeks 20:35, 9. Feb 2005 (CET)

[Bearbeiten] Landeshauptstadt

Im ersten Satz habe ich mal den ersten Artikel hervorgehoben. Jetzt ist Wiesbaden wirkliche DIE Landeshauptstadt überhaupt - Weltweit! Mit dieser kleinen Änderung ist Wiesbaden die geilste Landeshauptstadt schlechthin und nimmt eine Vorreiterrolle in Sachen Landeshauptstädte ein. Ich packe gleich meine Koffer und ziehe von Hannover nach Wiesbaden! Boah ey. O.K. Ich vesuch mal sachlich zu bleiben: Im ersten Satz werden zwei Städte genannt. Beide liegen in Hessen. Wiesbaden ist davon 'nur' die zweitgrößte, aber Wiesbaden ist eine Landeshauptstadt! Ist Wiesbaden wirklich die Landeshauptstadt von Hessen (Oder wirkt dort eine Exilregierung für irgendwo anders)? Das Wiesbaden die Landeshauptstadt von Hessen ist, erschliesst sich mir aus meiner Allgemeinbildung, aber nicht aus diesem Satz!

Vorschlag: Wiesbaden ist die Landeshauptstadt des Bundeslandes Hessen und nach Krankfurt am Bein die zweitgrößte Stadt. 81.14.183.75 03:11, 9. Feb 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hauptsitz ZDF

1964 verlegte das ZDF seinen Hauptsitz nach Wiesbaden. Also das ist mir so unbekannt. Als Sitz des ZDF wurde 1961 Mainz ausgewählt, wegen der dort damals noch schlechten Infrastruktur residierte dies dann aber ersteinmal in Provisorien in Frankfurt und Wiesbaden. Nach der Gründung von Mainz Lerchenberg zog das ZDF 1962/63 dann aber mW endgültig nach Mainz. Der Hinweis kann so nicht stimmen.--Moguntiner 17:06, 15. Feb 2005 (CET)

Och das stimmt schon^^ Ich wohne immerhin in Wiesbaden, ich muss es wissen^^ (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.169.121.153 (Diskussion • Beiträge) 03:52, 28. Aug 2005)

Auch wenn Sie in Wiesbaden wohnen, ist es trotz nicht ganz richtig. Nach Gruendung starte das ZDF seine ersten Sendungen am 01.April 1963 aus Baracken vom ehemaligen Flugplatz in Eschborn bei Frankfurt / Main ( Spitzname des Sendezentrums: Telesibirsk ).

Zu unterscheiden sind hier die Verwaltung ( die war zwar bis ca 1982 an verschiedenen Standorten angesiedelt, aber ab Sendestart im wesentlichen immer in Mainz ) und die technische Sendeabwicklung.

Ab dem 01. April 1964 bis Ende 1983 befand sich die technische Sendezentrale dann in Wiesbaden Unter den Eichen 5 und 7 auf dem Gelände von Taunus-Film und Ifage.

Gruss von einem der dabei war ( 27. Juli 2006 ) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.168.226.104 (Diskussion • Beiträge) 00:36, 27. Jul 2006)

[Bearbeiten] Georg Kluge

Hab' gerade mal bei den Oberbürgermeistern in der Liste die jeweilige Partei angefügt, soweit sie mir bekannt war. Dabei bin ich über den Namen "Georg Kluge" gestolpert, den ich nun weder in meiner Wiesbaden-Literatur noch irgendwo im WWW finden konnte. Außerdem paßt die Amtszeit ja auch nicht (Redlhammer bis 18.06.53, Dr. Mix ab 25.02.54, "Georg Kluge" laut Liste von 1951-54). Quelle? --Subbuteo Diskussion 02:48, 24. Feb 2005 (CET)

Hab' den Eintrag jetzt mal gestrichen. Subbuteo Diskussion 03:11, 15. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Exzellenz-Diskussion vom 15. Februar 2005

• ohne Votum - Zu Mainz gleich der rechtsrheinische Feind als Kandidat. Der Artikel hat in den letzten Tagen sehr viele neue Informationen und Bilder bekommen und ich denke, dass der Artikel den Anforderungen genügt. Kein Votum, da Mitautor --Leipnizkeks 15:49, 15. Feb 2005 (CET)

• Tut mir Leid, aber contra. Wappen muss her, Karte kleiner, zu tabellen- und listenlastig, da sollten sich die Autoren noch was einfallen lassen. So eher ein Reviewkandidat als einer für die Exzellenz. -- Carbidfischer 15:11, 17. Feb 2005 (CET)

Wappen kann nicht "her", weil die Stadt Wiesbaden die Veröffentlichung nicht möchte. Karte mach ich gleich kleiner. Zu dem "tabellen- und listenartig" - Wie soll ich deiner Meinung nach Eingemeindungen und Persönlichkeiten unlistenartig machen? Vorschläge? --Leipnizkeks 15:22, 17. Feb 2005 (CET)

Dann halt selber Wappen malen - oder alte Bücher, s.u. Historiograf. Listenartig: Eingemeindungen erläutern oder besser ganz in einen Text umwandeln; bei Ehrenbürgern etc.: nur kleine Auswahl bringen. -- Carbidfischer 15:05, 21. Feb 2005 (CET)

• contra Wenn die Stadt Wiesbaden die Veröffentlichung des Wappens nicht möchte - was kümmert uns das? Ohne Wappen (es gibt auch historische Wappenabbildungen, aber da müsste man die allmächtige Müllsuchmaschine Google mal verlassen und anständig in gedruckten Büchern recherchieren ...) hier m.E. keine Exzellenz, so einfach ist das. --Historiograf 02:27, 21. Feb 2005 (CET)

• pro - Die Wappenabbildung ist imho eine Marginalie, die fehlt und über die Exzellenz des Inhalts nichts aussagt und hier ist imho auch nicht der Ort, um die leidliche Frage der Wappenabbildungsrechte bei Verweigerung durch die wappenführende Stadt zu klären. Listenhaftigkeit kann ich nicht erkennen, es handelt sich um recht kurze Listen an Stellen, wo man durch Fließtext denselbigen nur vortäuschen kann und doch wieder inhaltlich nur eine Liste hat. Inhaltlich finde ich alle Teile sehr ausführlich und ich kann keine Lücken erkennen, die mir störend auffallen. -- Achim Raschka 15:15, 21. Feb 2005 (CET)

Ich halte es auch nicht für sinnig, die Entscheidung einer Stadtbehörde zu ignorieren, aber wenn die Herren so wollen, werde ich am Wochenende mal an den Wappenstein meines Stadtteils gehen und das Wiesbadener Wappen fotografieren. Gruß, --Leipnizkeks 14:04, 24. Feb 2005 (CET)

Wappen ist nun drin. Ich hoffe, es gefällt. --Leipnizkeks 13:39, 1. Mär 2005 (CET)

• Pro. Was de Määnzer rescht is, is de Fiesbadener billisch. Ausführlich, informativ, keine Beanstandungen! Top!! --nfu-peng 22:30, 4. Mär 2005 (CET)

• Pro. Warum nicht? Sicher, es gibt bessere, aber Mainz selber ist ja auch nicht so doll. --Zahnstein 10:09, 7. Mär 2005 (CET)

• contra Was für Mainz gilt, gilt auch fürWiesbaden.Ulme 11:03, 7. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Anmerkungen zur neuen Exzellenzdiskussion

Ich bin nicht ganz froh mit zwei Formulierungen in der Geschichte:

Im Zweiten Weltkrieg wurde Wiesbaden von den alliierten Bombenangriffen relativ verschont,
da die USA die Stadt neben Heidelberg zu ihrem Hauptsitz im besiegten Deutschland ernannt hatte. 

Also, die ersten Städte wurden so ab 1941 in Schutt und Asche gelegt (in Westdeutschland, und auch Wiesbaden liegt nah genug an England um in Frage zu kommen), und da hatten sich die Amerikaner sicher noch keinen künftigen Standort ausgekuckt. Und dass sie einen solchen trotzdem kräftig niederbomben können, hat man in Frankfurt gesehen. Außerdem gehen die schlimmsten Zerstörungen sowieso auf das Konto der englischen Lusftwaffe, nicht der amerikanischen.

General Dwight D. Eisenhower gründete das Land Groß-Hessen

Ganz alleine? Hatte er nicht wenigstens einen Koch dabei? (frei nach Brechts "Lesendem Arbeiter"... ;-) Ich denke, die amerikanische Besatzungsverwaltung unter E. gründete ... usw.

Zur Tabelle Eingemeindungen würde ich die Spalte Zuwachs in ha weglassen, bis man irgendwo Daten findet (Tip: Statistisches Jahrbuch der Stadt, darin stehen die Flächen der heutigen Stadtteille, die meist mit den ehemaligen Gemeinden identisch sind).

Zu den Übernachtungszahlen in Sehenswürdigkeiten und Tourismus würde ich mir noch Quelle und Jahr wünschen.

Wg. der laufenden Exzellendiskussion will ich das Herumändern solcher inhaltlicher Aussagen den kompetenteren Hauptbearbeitern überlassen und mich hier aufs Anregen beschränken. Grüße, Magadan (?!) 12:21, 17. Mär 2005 (CET)

Natürlich hast du recht, wenn du sagst, dass deutsche Städte schon 1941 bombadiert wurden. Die ganz großen Vernichtungsschläge (a la Dresden) mit den so genannten 1000-Bomber-Angriffen begannen jedoch erst später und richteten sich zunächst gegen Köln, Hamburg usw.. Weiter südlich wurden solche Schläge erst später durchgeführt (immerhin musste man stundenlang über feindliches Gebiet fliegen!). So wurden Mainz, Würzburg, Nürnberg, Regensburg usw. erst später (1945) von den großen Luftschlägen getroffen. Wiesbaden blieb da verschont, weil es bereits als Hauptquartier ausersehen war.--Moguntiner 14:24, 17. Mär 2005 (CET)

Hi Magadan. Ich werde versuchen, deine Vorschläge übers Wochenende einzupflegen und zu überdenken. Danke dafür und für deine pro-Stimme. --Leipnizkeks 14:31, 17. Mär 2005 (CET)

Hallo Leipnizkeks. Wie angeregt habe ich mit der sprachlichen Überarbeitung im Überblicks-Kapitel weitergemacht, bin dabei aber auch auf einige inhaltliche Probleme gestoßen (Also immer noch kein "pro" von mir ;-). So fehlt die mittelalterliche Geschichte vollkommen. Im Artikel "Geschichte von Wiesbacden" gibt es zwar auch nicht mehr, aber es kann doch nicht sein, dass zwischen 830 und 1525 wirklich so wenig passiert ist. Außerdem gibt es im Überblick nach wie vor zahlreiche Dopplungen im Vergleich mit dem Stadtbild-Abschnitt, vor allem was die Bauten während der Kur-Glanzzeit betrifft. Und unnötig Sachen stehen da auch drin. Dass auch Wiesbadener in den Napoleonischen Kriegen kämpften ist imho so eine Nebensache. Das Bild vom Waterloo-Denkmal kann übrigens getrost gelöscht werden. Es ist unerkennbar, was das darstellen soll. Das könnte genau so gut eine Treppenstufe von einer von Wiesbdens vielen rötlichen Kirchen sein. Und zu guter Letzt war ich außerdem zu müde, um den Abschnitt sprachlich wirklich gut zu machen. Habe nur das Offensichtlichste beseitigt. Vielleicht morgen mehr. Asdrubal 22:55, 21. Mär 2005 (CET)

Hi Asdrubal. Habe eben auf der Seite der Stadt Wiesbaden nachgeguckt, für den Zeitraum zwischen 828 und 1525 ist tatsächlich nichts nichttriviales aufgeführt. Lediglich die Ernennung zur Reichsstadt und die Niederbrennung 1242 konnte ich einfügen. Zum Bild des Denkmals: Wie bereits auf der Kandidatenseite gesagt, werden ich und Benutzer:Moguntiner in der nächsten Zeit ein wenig durch Wiesbaden fotografieren und die jetzigen "Platzhalter" durch bessere Fotos ersetzen. Ich bitte also da um Nachsicht :-) Gruß, --Leipnizkeks 23:09, 21. Mär 2005 (CET)

Vielleicht macht es Sinn, sich in der Bibliothek oder an der Mainzer Uni ;-) ein Buch zur Geschichte Wiesbadens auszuleihen und die Kernpunkte einzuarbeiten. Da sind die geschichtlichen Zusammenhänge wahrscheinlich besser erklärt als auf der städtischen Seite. Asdrubal 23:19, 21. Mär 2005 (CET)

Habe noch ein paar Informationen, die ich gefunden habe, ergänzt. In die Bibliothek komme ich erstmal nicht, da ich übermorgen Ferien habe und dann erst mal untertauche :-) Vielleicht kannst du noch etwas beisteuern. --Leipnizkeks 23:37, 21. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Rheingau

Hallo Leute,

ich weiß es wirklich nicht, darum frage ich mal nach: Zählt Wiesbaden tatsächlich zum Rheingau?

Danke,

NarfZort

Ja, dass stimmt

Nein, das stimmt nicht. Siehe unten, hier in der Diskussion. Xavax 22:11, 6. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WikiProjekt Mainz Wiesbaden

Interessierte können hier mal vorbeischauen: Wikipedia:WikiProjekt Mainz Wiesbaden --Moguntiner 03:48, 9. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Vorschlag

(Ich habe den Vorschlag von mvr mal sinngemäß übernommen, ich denke das ist in eurem Sinne.--84.174.27.219 16:00, 17. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kalte Thermalquelle?

Ist das nicht 'schwarzer Schimmel', ein Widerspruch in sich? Sind damit evtl. Heilquellen gemeint? verwirrt, --Gnu1742 10:37, 3. Aug 2005 (CEST)

Im Artikel unter "Kurbetrieb und Thermalquellen" steht bereits wie es richtig ist:

...In der Innenstadt gibt es 26 heiße Quellen mit Temperaturen zwischen 46 und 66 °C. ... ...Neben dem Kochbrunnen gibt es noch einige weitere öffentliche Trinkhallen wie den Bäckerbrunnen (49 °C, 65 l pro Minute) und Wiesbadens 27. Quelle, den Faulbrunnen (14 °C, 27 l pro Minute), der seinen Namen Schwefelverbindungen mit ihrem typischen Geruch verdankt, aber wegen seiner geringen Temperatur nicht als Therme bezeichnet wird. ...

Siehe auch: Walter Czysz: Vom Römerbad zur Weltkurstadt. Geschichte der Wiesbadener heißen Quellen und Bäder, Seite 15, Magistrat der Landeshauptstadt Wiesbaden - Kulturamt, Wiesbaden 2000, ISBN 3-9802906-7-0

Habe das Lemma des Artikels entsprechend geändert. Xavax 22:48, 6. Aug 2006 (CEST)

Der Faulbrunnen hat niemals 14 Grad... das wäre unter Körpertemperatur, das ist lachhaft halte mal ne Hand rein und bestätige mir danach bitte nochmal, dass die Quelle s u b j e k t i v kalt ist LOL. Gruß --Nemissimo ¿⇔? 22:54, 6. Aug 2006 (CEST)

Bei Czysz steht, dass sie 14° bis 17° hat. Möglicherweise ist das die jährliche Mitteltemperatur. Wesentlich ist doch aber, dass der Faulbrunnen keine Therme ist und von daher nicht die Rede davon sein kann, Wiesbaden habe 27 heiße Quellen. Es sind eben 26. Auch wenn der Faulbrunnen im Mittel wärmer als 17 Grad ist. Xavax 23:27, 6. Aug 2006 (CEST)

Nicht für ungut, aber die Faulbrunnenquelle ist so heiß, dass du ihr Wasser ohne Abkühlung nicht trinken kannst. Punkt. Eine Bekannte stellte sie mir bei einer WI-Besichtigung einmal vor. Diese Quelle am Kranzplatz verbrannte nicht nur meine Zunge, sie stank auch so übel, dass ich sie nie vergessen werde... Literatur hin oder her! --Nemissimo ¿⇔? 23:33, 6. Aug 2006 (CEST)

Kann es sein, dass Du nicht weißt, wo der Faulbrunnen ist? Er befindet sich am Anfang der Bleichstraße Ecke Schwalbacher Straße. Xavax 23:37, 6. Aug 2006 (CEST)

Ja - na klar, Du meinst den Kochbrunnen! - der hat 67 Grad) Xavax 23:45, 6. Aug 2006 (CEST)

Upps... Du hast recht. Danke für den Hinweis. --Nemissimo ¿⇔? 11:59, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Russische Kirche und Russischer Friedhof

Werden im Artikel fast gar nicht erwähnt, geschweige denn erläutert, obwohl die "Griechische Kapelle" zu DEN Wahrzeichen Wiesbadens gehört. Könnte sich da bitte jemand ma dran setzten und das Ganze eventuell in "Religion" auch noch einbinden, da eine große Russisch-Orthodoxe Gemeinde existiert. 7 Dez 2005

Ich habe sie zumindest mal fotografiert und in die Commons gestellt, evt. kann die Bilder ja jemand einbinden. Toddy 16:48, 11. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Helmut Schön

Was hat Helmut Schön mit Wiesbaden zu tun, bis auf die Tatsache dass er dort gestorben ist, oder reicht das für eine Eintragung in die "Persönlichkeiten der Stadt". Falls er nicht einen bedeutend langen Zeitraum in Wiesbaden gelebt hat, würde ich ihn streichen. Die Listen sind auch so schon voll mit Personen. German17, 7 dez 2005

[Bearbeiten] Rolf Ohler

Hat einen LA. Ich schaffs zeitlich leider nicht mich dahinterzuklemmen. Hat jemand Lust ihm genügend Relevanz einzuhauchen. Soziales Engament zählt ja hier nicht. --Fg68at Disk 14:05, 25. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Persönlichkeiten

Die Personenlisten werden für meinen Geschmack derzeit ein bißchen lang. Im Stadt-Artikel selbst sollten entweder nur die "wirklich wichtigen" Personen (jaja, schon klar, dass das wieder Diskussionen gibt...) aufnehmen oder ganz auf die Listen verzichten und stattdessen dafür eigene Listen-Artikel anlegen.

Kontrollfrage für "wirklich wichtig" wäre für mich etwa, ob eine nennenswerte Zahl von normalen Touristen (d. h. also nicht bloß Freaks oder Experten) auf die Idee käme, das Geburtshaus oder das Grab einer der genannten Personen zu besuchen. Die Liste "In Wiesbaden geborene Persönlichkeiten" könnte dann etwa so aussehen:

• 1823, 6. Mai, Wilhelm Heinrich Riehl, seit 1883 von Riehl, † 16. November 1897 in München, Journalist, Novellist und Kulturhistoriker
• 1833, 19. Dezember, Wilhelm Dilthey, † 1. Oktober 1911 in Seis bei Bozen, Philosoph, Psychologe und Pädagoge
• 1880, 29. Juni, Ludwig Beck, † 20. Juli 1944 (erschossen) in Berlin, Militär und Widerstandskämpfer
• 1906, 10. August, Dr. Wilhelm Kempf, † 9. Oktober 1982 in Wiesbaden, Bischof von Limburg 1949-81
• 1921, 25. März, Simone Signoret, Schauspielerin
• 1927, 1. März, Rudi Arndt, Politiker
• 1928, 12. März, Paul Kuhn, Bandleader, Sänger ("Es gibt kein Bier auf Hawaii", "Der Mann am Klavier")
• 1929, 8. Juni, Grete Wurm, † 28. März 2002 in Stuttgart, Schauspielerin
• 1936, 22. Februar, Karin Dor, bürgerlich Kätherose Derr, Schauspielerin
• 1939, 31. März, Volker Schlöndorff, Regisseur
• 1942, 12. Dezember, Hannelore Rönsch, Bundesministerin für Familie und Senioren 1991-1994
• 1944, 7. Juli, Jürgen Grabowski, Fußballspieler, Weltmeister 1974
• 1946, 4. Dezember, Pierre Even, Luxemburger Komponist
• 1959, 26. Februar, John McEnroe, US-amerikanischer Tennisspieler
• 1985, 27. Juni, Nico Rosberg, Formel-1-Rennfahrer

Und reißt mir jetzt bitte nicht den Kopf ab, weil ich gerade Euren Lieblings-Promi "gestrichen" habe. Mir geht's erstmal um die Idee, die Liste überhaupt zu beschränken oder zu verlagern. --Subbuteo sag mal! 14:46, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich stimme diesem Vorschlag voll und ganz zu, auch wenn vllt. die vorgeschlagene Listen noch etwas überarbeitet werden könnte --Герман 17:06, 7. Jun 2006 (CEST)

So, nachdem kein Protest kam, bin ich jetzt mal zur Tat geschritten. Die bisherige Liste habe ich nachfolgend gerettet:

• 1823, 6. Mai, Wilhelm Heinrich Riehl, seit 1883 von Riehl, † 16. November 1897 in München, Journalist, Novellist und Kulturhistoriker
• 1829, Adolf Seel, Maler
• 1833, 19. Dezember, Wilhelm Dilthey, † 1. Oktober 1911 in Seis bei Bozen, Philosoph, Psychologe und Pädagoge
• 1845, 14. November, Ernst Perabo, † 29. Oktober 1920, Komponist und Pianist
• 1849, 16. März, Karl Brugmann, † 29. Juni 1919 in Leipzig, Sprachforscher und Indogermanist ("Grundriß vergleichender Grammatik der indogermanischen Sprachen")
• 1872, Franz Bossong, † 11. Juli 1914 in Wiesbaden, Buchhändler, Verleger, Herausgeber und Autor von Sachbüchern und Mundartdichtung sowie der satirischen Zeitung Die Wäsch-Bitt
• 1874, Ludwig Hohlwein, † 15. September 1946, Plakatkünstler (Neuen Sachlichkeit)
• 1875, 22. März, Hans Grimm, † 27. September 1959, nationalistischer Schriftsteller und Publizist
• 1880, 29. Juni, Ludwig Beck, † 20. Juli 1944 (erschossen) in Berlin, Militär und Widerstandskämpfer
• 1882, 2. Juni , Rudolf Bingel, † 1945 in Landsberg (Warthe), während der NS-Zeit Vorsitzender des Vorstandes der Siemens-Schuckertwerke
• 1885, 8. April, Alexander Rüstow, † 30. Juni 1963 in Heidelberg, Philosoph, Sozialwissenschaftler und Ökonom
• 1892, 4. September, Helmuth Plessner, † 12. Juni 1985 in Göttingen, Philosoph und Soziologe, Hauptvertreter der Philosophischen Anthropologie
• 1906, 10. August, Dr. Wilhelm Kempf, † 9. Oktober 1982 in Wiesbaden, Bischof von Limburg 1949-81
• 1907, 28. Juli, Dolf Sternberger, † 27. Juli 1989 in Frankfurt am Main, Politikwissenschaftler und Journalist
• 1921, 25. März, Simone Signoret, Schauspielerin
• 1927, 1. März, Rudi Arndt, Politiker
• 1928, 12. März, Paul Kuhn, Bandleader, Sänger ("Es gibt kein Bier auf Hawaii", "Der Mann am Klavier")
• 1929, 20. Januar, Jo Miard, eigtl. Karl-Heinz Müller, † 3. November 1982 in Heppenheim, Bildhauer
• 1929, 8. Juni, Grete Wurm, † 28. März 2002 in Stuttgart, Schauspielerin
• 1936, 22. Februar, Karin Dor, bürgerlich Kätherose Derr, Schauspielerin
• 1936, 22. November, Hans Zender, Dirigent und Komponist
• 1938 oder 1939, Katharina Thiersch, Denkmalpflegerin
• 1939, 31. März, Volker Schlöndorff, Regisseur
• 1942, 12. Dezember, Hannelore Rönsch, Bundesministerin für Familie und Senioren 1991-1994
• 1944, 7. Juli, Jürgen Grabowski, Fußballspieler, Weltmeister 1974
• 1946, 4. Dezember, Pierre Even, Luxemburger Komponist
• 1951, 16. November, Bernd Lehmann, Geodät und Professor für Vermessungskunde an der Fachhochschule Trier
• 1955, 18. November, Sandro R. Müller, Organist
• 1959, 26. Februar, John McEnroe, US-amerikanischer Tennisspieler
• 1960, 25. Februar, Stefan Blöcher, deutscher Feldhockeyspieler
• 1960, 24. August, Sami Kalifa, Sänger, Mitglied der Popgruppe Wind ("Für alle")
• 1962, 24. August, Henning Rambow, Architekt
• 1962, 3. November, Dirk Kurbjuweit, Journalist und Schriftsteller
• 1968, 15. August, Honke Rambow, Techno-Musiker, Klangkünstler und Publizist
• 1985, 27. Juni, Nico Rosberg, Formel-1-Rennfahrer

--Subbuteo sag mal! 03:03, 24. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Volker Elis Pilgrim

Aus den oben dargestellten Gründen habe ich auch Volker Elis Pilgrim wieder aus der Liste entfernt. Schon klar, dass ich mich damit als latent gewalttätiger Muttersohn oute... ;-) --Subbuteo sag mal! 11:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Ach, kein Problem. Ich hatte die Artikeldisk. vorher gar nicht gelesen. Grüße, Thorbjoern 12:49, 5. Jul 2006 (CEST)

Es ist ja soweit in Ordnung, wenn die Liste im Hauptartikel gekürzt wurde. Aber es gibt dennoch zu vielen Persönlichkeiten der Stadt eigene Artikel in wikipedia. Daher sollten diese auch für einen Benutzer alle auffindbar sein und ein eigener Artikel angelegt werden, in den man dann alle Personen aufnehmen kann. Es gibt genügend Beispiele anderer Städte hierzu. Mit den Namen auf der Diskussionsseite ist das nicht getan, auch wenn man die Namen hier erst mal "gerettet" hat. bear 19:27, 5. Jul 2006 (CEST)

Yep, genau so war ja mein Vorschlag oben gemeint, daher auch die Zwischenlagerung hier. Also: Frisch ans Werk! :-) --Subbuteo Tick! 20:27, 5. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Größte Stadt im Rheingau - geographisch größter Blödsinn

Hallo Ihr Lieben,

mir viel beim Lesen des Artikel über die Stadt Wiesbaden auf, dass sie die größte Stadt im Rheingau sei.

Sollte mir diese Tatsache in den vielen Jahren entgangen sein?

Nein! Wir lernten bereits in der Grundschule, dass Wiesbaden geographisch nicht zum Rheingau gehört. Auch widerspricht der Artikel über den Rheingau genau dieser Behauptung. Dort wird Wiesbaden im Zusammenhang mit dem Weinanbaugebiet "Rheingau" richtiger Weise als "ex territorial" bezeichnet.

Ein Rheingauer Bub. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.169.159.155 (Diskussion • Beiträge) 16:52, 21. Jul 2006)

Jaja, Du hast Recht, nur weil der Neroberg als exterritorial im Weinanbaugebiet Rheingau gilt, gehört Wiesbaden noch längst nicht zum Rheingau. Ich habe es rausgenommen. Ein Wiesbadener Bub Xavax 15:27, 27. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schlossplatzfest - Kranzplatzfest

Hallo Nemissimo,

ich habe Deine Korrektur wieder zurückkorrigiert, denn das erste Schlossplatzfest fand tatsächlich 1974 statt. Das Kranzplatzfest zum ersten Mal 1981.

• Link zum Schlossplatzfest, (siehe unter 1969)
• Link zum Kranzplatzfest

Xavax 00:17, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dauerthema: AKK-Streit - hier Außenbezirke

Um die Neutralität zu wahren, sollten wir mit der Benennung der AKK-Vororte vorsichtiger umgehen. Mein Vorschlag:

Zitat:

Außerhalb der Innenstadt finden sich ehemals selbständige Städte und Gemeinden, die zum Teil mittlerweile mit der Kernstadt verwachsen sind (Dotzheim, Schierstein, Sonnenberg, Rambach). Die Stadtteile Biebrich, Bierstadt und Kastel haben dabei kleinstadtähnlichen Charakter behalten. Die Vororte im Osten (Naurod, Auringen, Breckenheim, Medenbach, Kloppenheim, Heßloch, Igstadt, Nordenstadt, Erbenheim, Delkenheim) besitzen trotz der Eingemeindung in den 1970er Jahren einen dörflichen Charakter. Frauenstein ist neben Dotzheim der einzige Vorort im Westen.

Hier sollte stehen ...Die Stadtteile Biebrich, Bierstadt und Mainz-Kastel...

Zitat:

Die Haupt-Industriegebiete befinden sich in den südlichen Stadtteilen am Rhein, wie in den ehemaligen Rheinufer- und Hafenorten Schierstein und Biebrich sowie den ehemaligen Mainzer Vororten Amöneburg, Kastel und Kostheim. Kleinere Industriegebiete finden sich in den östlichen Vororten Erbenheim und Nordenstadt, deren wirtschaftlicher Vorteil die direkt an den Stadtteilen vorbeilaufende Bundesautobahn 66 ist.

... Hier sollte stehen ...sowie den (^) Mainzer Vororten Amöneburg, Kastel und Kostheim... denn es sind nach wie vor Mainzer Vororte. Verwaltungstechnisch natürlich nicht. Historisch gesehen schon.

Vielleicht könnten wir uns ja darauf einigen, dass wir ebenso vorgehen, wie es die Ortseingangsschilder vormachen: Mainz-Kastel, Stadtkreis Wiesbaden.

Grüße von Xavax 20:34, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sehr listenhaftig - noch exzellent?

Mir ist gerade aufgefallen, dass der Artikel im letzten Drittel fast ausschließlich aus Listen besteht. Nicht nur, dass das äußerrst unschön aussieht, so ist das mittlerweile doch ein K.O.-Kriterium für exzellente Artikel. Ich würde vorschlagen, dass sich jemand mit Bezug zum Thema der Sache mal annimmt. Eventuell wäre ja ein Review zu Wartungszwecken sinnvoll. Zur Abwahl wollte ich ihn noch nicht vorschlagen, weil ich mich erinnern kann, dass hier (zumindest vor einiger Zeit) engagierte Autoren am Werk waren und ich hoffe, dass es ohne erneute Abstimmung geklärt werden kann. --NickKnatterton - !? 02:42, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nur Liste

Ich bin etwas schockiert, dass dieser Artikel trotz exzellenz-Status gerade im Kulturbereich fast NUR über Listen verfügt. Ich habe überlegt, den Artikel darum gleich zur Wiederwahl zu stellen, möchte aber nicht allzu forsch sein und doch erst allen hier (sagen wir bis zum Wochenende) die Möglichkeit geben, das zu korrigieren. N3MO☂ 11:36, 28. Aug 2006 (CEST)

Siehe bereits meinen Eintrag direkt über diesen hier. Habe auf Wikipedia:WikiProjekt Mainz Wiesbaden auch nochmal darauf hingewiesen. --NickKnatterton - !? 15:31, 28. Aug 2006 (CEST)

Die Exellenz-Kandidatur wurde damals von Leipnizkeks betreut, ich informiere ihn mal.--Moguntiner 19:40, 28. Aug 2006 (CEST)

Hm, ich hab' ja schon ein paarmal gezuckt, aus den diversen Listen eigene Artikel zu machen, bin mir aber nicht so ganz schlüssig, was dann zu dem jeweiligen Thema im Hauptartikel stehen sollte. Die Praxis bei einigen anderen Städteartikeln, nur noch auf die Spezialartikel zu verweisen, gefällt mir nicht. Lieber wär's mir, im Hauptartikel im Fließtext besonders bedeutende Religionsgemeinschaften/Krankenhäuser/Kulturstätten usw. zu erwähnen und dann per "im übrigen siehe" auf die Listen zu verweisen. Natürlich setzt das dann immer eine Wertung voraus, aber das scheint mir auch durchaus das Wesen einer Enzyklopädie zu sein. Wie wär' denn das? --Subbuteo Tick! 13:36, 29. Aug 2006 (CEST)

Man kann im Hauptartikel einfach nicht alles und jeden behandeln. Von daher ist es schon sinnvoll, sich auf die wirklich wichtigen Sachen zu konzentrieren und sie in zwei oder drei Sätzen kurz vorzustellen. Dass dann irgendwelche hinten runterfallen, lässt sich nicht wirklich vermeiden. Man muss ja auch nicht alles erwähnen und ist auch nicht Sinn der Wikipedia, z.B. alle Hallenbäder. Falls du noch eine Inspiration suchst, kannst du dir ja mal Münster (Westfalen) anschauen, wie wir das dort gelöst haben. :) --NickKnatterton - !? 13:43, 29. Aug 2006 (CEST)

Oder Rostock : )

@Nick: Ich hab das gestern schon gesehen mit deinem Eintrag, hatte aber keine Zeit mehr, noch einen Kommentar drunterzuschreiben. Naja. Ich bin darum aber auf jeden Fall dafür, den Artikel insgesamt einer Prüfung in der Wiederwahl zu unterziehen. Das wird ihm sehr gut tun, insbesondere, weil nach deinem Eintrag hier nicht wirklich etwas geschehen ist. N3MO☂ 15:12, 29. Aug 2006 (CEST) ... Warum lange warten? Er steht jetzt zur Wiederwahl. N3MO☂ 15:23, 29. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frage zu Links

Mal eine ganz blöde Frage von einem Wiki-Neuling: Ich habe gerade die Liste der Kliniken um etliche Weblinks ergänzt, um zumindest den Anschein eines Inhalts zu erwecken ;) Jedoch wurde diese Änderung postwendend von einem Bot rückgängig gemacht. Was mache ich falsch? --Christian Rathgeber 15:45, 31. Aug 2006 (CEST)

Der Bot war ich ;O) - ich hatte dir eben auch auf deine Diskussion geschrieben: werfe mal einen Blick auf WP:WEB, bitte keine weblinks im Artikeltext. Was relevant ist, sollte hier beschrieben werden und weblinks sollten immer zusätzliche lexikalische Infos zum Artikelgegenstand (also Lemma) bieten. --Löschkandidat 15:49, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Da war ich wohl zu dämlich... Aber jetzt bin ich schlauer und werde mich mal Wochenende dran setzen und schauen, ob man den Bereich Kliniken nicht irgendwie ausbauen resp. sinnvoller gestalten kann. --Christian Rathgeber 16:04, 31. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wiederwahl-Kandidatur: Wiesbaden (Archivierung Abstimmung 29.August bis 18. September 2006)

Der wichtigste Punkt, weshalb der Artikel meiner Ansicht nach nicht exzellent ist, sind die sehr vielen Bereiche, die nur aus Liste bestehen. In dieser Form ist er nicht einmal lesenswert. Ich sehe außerdem keine Motivation der Autoren, daran umgehend etwas zu ändern. N3MO☂ 15:21, 29. Aug 2006 (CEST) Neubeurteilung nach umfangreichen Korrekturen! N3MO☂ 14:08, 5. Sep 2006 (CEST)

Contra, weil Mainz-Amöneburg, Mainz-Kastel und Mainz-Kostheim zumindest als solche kennzuzeichnen sind, besser noch real an Mainz zurückzugemeinden. So. 80.133.236.83 19:40, 29. Aug 2006 (CEST) Gestrichen, weil Kinderkacke und außerdem schlicht und einfach sachlich falsch. --Magadan ?! 22:12, 11. Sep 2006 (CEST)

Für alle nicht mit der Materie Vertrauten, hier geht es um den uralten AKK-Streit der beiden Städte. Die annonyme IP ist offensichtlich nicht an Sachfragen interessiert.--Nemissimo ¿⇔? 22:12, 29. Aug 2006 (CEST)

Contra Es fehlen detallierte Quellenangaben. Stefanwege 18:24, 28. Aug 2006 (CEST) Jetzt sind die detallierten Quellenangaben vorhanden. Jetzt Pro Stefanwege 19:29, 4. Sep 2006 (CEST)

Was erwartest du bei einem Artikel, der lange bevor dieses <references/>-"Feature" in Mode gekommen ist geschrieben und zu den Exzellenten gewählt wurde? Ich glaube kaum, dass sich da noch irgendjemand an die genauen Quellen erinnern kann geschweige denn sie wiederfindet. Von daher sollte man davon in diesem Fall vielleicht mal absehen, zumal sich in der References-Frage auch wohl kein eindeutiges Votum abgezeichnet hat, wenn ich mir mal die Diskussionsseite hier anschaue. --NickKnatterton - !? 20:39, 29. Aug 2006 (CEST)

Nachdem Stefanwege weiter oben bei der Diskussion zu Regensburg bereits undifferenziert bessere Quellen verlangte wäre eine genaue Darstellung was er damit meint recht hilfreich. --Nemissimo ¿⇔? 22:20, 29. Aug 2006 (CEST)

• Contra, s. o.: teilweise Listen statt Fließtext. Die Artikel sollten eben immer wieder den aktuellen Kriterien (Quellen) angepasst werden, je größer das Projekt, desto strenger die Kriterien. Die exzellenten sollen sich von den anderen positiv abheben, wenn sie das nicht mehr tun, dann muss das Exzellenz eben weg. Lesenswert ist aber m. E. weiterhin gegeben.--Borheinsieg 20:45, 29. Aug 2006 (CEST)

• Pro Solange die Frage nach der Notwendigkeit eines detaillierten Fußnotenapperates noch nicht geklärt ist erfüllt der Artikel aus meiner Sicht alle Kriterien. Wer hier strengere Maßstäbe anlegen möchte sollte sich darauf gefasst machen der Abwahl praktisch aller Städteartikel zuzustimmen. Die Listen halten den Umfang des Artikels in einem angemessenem Rahmen, ihren Inhalt zu vertexten wäre eher widersinnig. Der Umfang hält sich im Rahmen des für Stadtartikeln bewährten. Da N3MO☂ als einer der Hauptauthoren von Rostock die Abwahl fociert, empfehle ich jedem, beide grünbebabberlten Artikel zu lesen. Wiesbaden ist qualitativ absolut zu vergleichen und fällt aus meiner Sicht gegenüber dem deutlich jüngeren Artikel keineswegs deutlich ab. Ich selbst war an der Erstellung des kritisierten Aertikels in keinster Weise beteiligt. --Nemissimo ¿⇔? 22:13, 29. Aug 2006 (CEST)
• pro - in Zustimmung zu Nemissimo: Es gibt keine Pflicht, diese references-Tags zu benutzen, um einen Artikel mit Quellen zu bestücken. Quellen sind in der Literatur angegeben, in meinen Augen vollkommen ausreichend und ehrlicher als viele der mit "Referenzen" gepflasterten Artikel, die wiederum sowieso nur aus anderen Werken abgeschrieben und zugefügt werden, damit der Artikel "wissenschaftlicher" aussieht. Wenn einzelne Inhalte angezweifelt werden, kann man an den Stellen noch immer diskutieren, auf welchen Quellen sie fussen. -- Achim Raschka 08:08, 31. Aug 2006 (CEST)

Nicht, dass ich hier den Artikel unbedingt abwählen lassen will, aber die Fragegestellung dieser Wiederwahl dreht sich eigentlich um die vielen Listen gegen Ende des Artikels und nicht nur/ausschließlich um die ref-Tags. --NickKnatterton - !? 09:58, 31. Aug 2006 (CEST)

• Erstmal Neutral - die Listen am End' sind echt störend. Exzellent wäre es, die wirklich wichtigen Einrichtungen, Veranstaltungen usw. kurz zu beschreiben und den Rest unerwähnt zu lassen oder in Listen-Artikel auszulagern. Ich werd' mich übernächstes Wochenende mal dransetzen - wenn dann noch was zu tun ist... ;-) Also:Abwarten! --Subbuteo Tick! 19:11, 31. Aug 2006 (CEST)
• Contra - nicht mit dem Kulturteil. Wiesbaden#Sonstige Artikel zeigt wohl den Aufholbedarf und was noch verlinkt werden muss --schlendrian •λ• 21:11, 31. Aug 2006 (CEST)

• Pro, aber nur, um vorerst eine Abwahl zu verhindern. Es ist echt schade: leider hat die Listenhaftigkeit am Ende des Artikels in letzter Zeit stark zugenommen, um nicht zu sagen, er wurde dadurch etwas "verhunzt". Vielleicht sollte man den Kulturteil nach Kultur in Wiesbaden auslagern, den Abschnitt im Hauptartikel etwas straffen und als Fließtext gestalten. Auch die Klinik-Liste finde ich etwas übertrieben. Die Abschnitte Kurbetrieb und Gesundheitswesen sollte man zusammen fassen. Ansonsten finde ich, dass der Artikel immer noch viele Stärken hat. Vielleicht sollte man es mal mit dem Review versuchen; als Mitautor und Wiesbadener, dem der Artikel sehr am Herzen liegt, werde ich dann bei Gelegenheit mithelfen, etwas nachzubessern. Auch an der Literatur-Liste versuche ich mal zu arbeiten. -- Querido 23:57 31. Aug 2006 (CEST)

So, hab mal begonnen, umfangreich zu überarbeiten und auch was für die Optik zu tun. Der Kulturteil folgt noch. Die Literaturquellen jetzt nachträglich den einzelnen Textstellen zuzuordnen ist sicher sehr schwierig. -- Querido 18:58 1. Sept 2006 (CEST)

Nachdem ich jetzt den ganzen Tag an dem Artikel gebastelt habe, bin ich nun ganz zufrieden. Schaut IMHO wenigstens viel besser aus als vorher. Jetzt kann ich mein "pro" wenigstens ruhigen Gewissens vertreten. Gute Nacht! -- Querido 3:01 2. Sept 2006 (CEST)

• Contra (MARK 08:09, 1. Sep 2006 (CEST))
• Pro--Stephan 05:39, 2. Sep 2006 (CEST)
• Pro Nachdem sich Querido mit einem enormen Arbeitsaufwand an die Verbesserung und "entLISTung" des Artikels gemacht, ist dieser nun wieder eindeutig exzellent. Großes LOB an Querido! --Герман 11:43, 2. Sep 2006 (CEST)
  • Wenn jetzt noch einer die Veranstaltungen in Form bringt, dann stimme ich auch pro. Denn mit Juli: Serenade Kloppenheim usw lässt sich nix anfangen, und ob das September: Taunusstraßenfest überhaupt rlevant ist, kann ich so schlecht beurteilen --schlendrian •λ• 15:16, 2. Sep 2006 (CEST)

Jetzt besser? Habs mal mit der Tabellenform versucht... -- Querido 0:34 3. Sept 2006 (CEST)

• Kontra: Mir fällt der sprachliche Mangel um das „Heute“ auf - ich habe 32 Vorkommen gezählt. Teilweise entweder durch „gegenwärtig“ etc. ersetzen oder in einzelnen Fällen auch weglassen. Der Präsens als Zeitform eines Satzes impliziert eigentlich, dass es Heute ist. Beispiel: „Diese drei Faktoren führten dazu, dass die Wiesbadener Innenstadt heute ein sehr einheitliches Erscheinungsbild bietet, dessen Gebäude fast alle dem Klassizismus, Historismus und Jugendstil zuzurechnen sind.“ Das „heute“ kann locker entfallen, weil etwas dazu führte (Vergangenheit), dass etwas (so) ist (Gegenwart). Geo-Loge 01:02, 3. Sep 2006 (CEST)

• Es ist sehr schön, zu sehen, dass einiges korrigiert wurde. Ob so viele references notwendig sind, weiß ich nicht, ist für mich aber kein Kriterium, wie auch immer. Erst in Einzelfällen sind sie wichtig, wenn Aussagen belegt werden müssen, wenn etwas in Frage gestellt wird. Schließlich ist das keine wissenschaftliche Arbeit. Ich erwähne meine Meinung zu den ref-tags nur, weil das oben angesprochen wurde und auf mich bezogen, ohne dass ich jetzt sagen kann, warum. Was mir allerdings noch nicht wirklich gefällt sind zwei Dinge: Die Form der Liste der regelmäßigen Veranstaltungen und die Länge der Personenliste. Ironischerweise wird bei ersterer auf einen Hauptartikel verwiesen, der auch nur eine Liste ist, aber darum geht es ja nicht. Was die Personen angeht, kann man nicht wenigstens den einen Teil in eine Art Liste der Söhne und Töchter der Stadt kopieren, um das auszudünnen? Aufgrund der umfangreichen Verbesserungen, die dem Artikel wirklich sehr gut getan haben, ändere ich allerdings mein Votum in Neutral. Für das Pro fehlt noch der allerletzte Schliff im Kultur etc.-Teil. Der Rest ist meiner Meinung nach in der Form exzellent! N3MO☂ 03:20, 4. Sep 2006 (CEST)

Ein sehr schönes Beispiel dafür, wie das mit den Veranstaltungen umsetzbar ist, ist übrigens Dresden#Regelmäßige Veranstaltungen! N3MO☂ 03:34, 4. Sep 2006 (CEST)

• Nach den umfangreichen Veränderungen und nachgegangenen Vorschlägen bin ich sehr zufrieden und ebenso zuversichtlich, dass der Artikel demnächst gleich sauber gehalten wird und halte die Auszeichnung Exzellent für gerechtfertigt! Pro!

(Mich würde natürlich freuen, wenn auch bei den Personenlisten in nächster Zeit noch etwas mehr geschieht. Nach meiner Erfahrung verlängern sich Listen, ohne dass man es will. Man muss nur eine kurze irgendwo beginnen und andere User kleben irgendwas dran : ( Darum das Zeug möglichst aus den Hauptartikel raushalten.) N3MO☂ 14:08, 5. Sep 2006 (CEST)

• Pro Nachdem er überarbeitet wurde, kann der Artikel sich wirklich sehen lassen. Antifaschist 666 11:59, 9. Sep 2006 (CEST)
• * Contra Es fehlt jegliche NS-Geschichte. --Lutz Hartmann 12:51, 9. Sep 2006 (CEST) Jetzt Pro nach der guten Reaktion. Ich würde mir wünschen, dass die Ergänzung zur NS-Zeit auch in die Geschichte Wiesbadens übernommen wird, da dort das Loch noch klafft. --Lutz Hartmann 18:02, 13. Sep 2006 (CEST)
• Pro, ich verstehe nicht, was es hier zu meckern gibt. Das ist ein wirklich sehr guter Artikel. --Magadan ?! 22:13, 11. Sep 2006 (CEST)

Ich halte nun mal das Fehlen einer vernünftigen Darstellung der NS-Zeit, wie es z.B. in Lübeck, Rostock oder Münster nach jeweils entsprechenden Diskussionen entstanden ist, für die Qualität Exzellenz für unverzichtbar. Ein solches Loch ist ein gravierender Mangel. Und ich sehe das überhaupt nicht als Meckern an. Gruß --Lutz Hartmann 01:21, 12. Sep 2006 (CEST)

Habe ein paar Zeilen ergänzt. Hoffe, du bist jetzt zufrieden. Gruß -- Querido 23:25, 12. Sep 2006 (CEST)

• Pro. Die Überarbeitung hat dem Artikel gutgetan (großen Dank an Querido!). --Flibbertigibbet 00:20, 13. Sep 2006 (CEST)
• Pro Soviel Listen sinds auch wieder nicht. Ansonsten ist das ein sehr infopmativer Artikel.--Orlando-Due 00:44, 13. Sep 2006 (CEST)

• Pro - Hauptkritikpunkt ist ausgeräumt (hätte man auch in einem review vorschlagen können aber wahrscheinlich musste die "Abwahl-Keule" zur Motivierung her) und in Folge gab es noch die ein oder andere Verbesserung. Hoffentlich findet der Artikel wieder auf Dauer jemand, der sich um ihn kümmert. Gruß Martin Bahmann 09:12, 13. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wiesbadener Abkommen

Wann wurde dieses Abkommen unterzeichnet?

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 07:12, 18. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wirtschaft - Allgemeines

Zitat:

Des Weiteren ist Wiesbaden Sitz zahlreicher anderer Organisationen, wie des Karl-Bräuer-Instituts des Bundes der Steuerzahler, der Gesellschaft für deutsche Sprache und der International Federation of Football History & Statistics.

Im Falle des International Federation of Football History & Statistics. ist es laut Homepage schlichtweg falsch, denn da steht Bonn. Bitte Ändern oder anders lautende Quelle vorlegen.

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.theater-wiesbaden.de
  • In Wiesbaden on 2006-11-08 21:46:54, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')
  • In Wiesbaden on 2006-11-28 12:48:19, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')

--Zwobot 13:49, 28. Nov. 2006 (CET)