Diskussion:We Feed the World

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

"Er verdeutlicht mit seinen Aussagen, dass er die Nahrungsmittelproduktion als reinen Wirtschaftszweig sieht, in dem wenig Platz für die Rücksichtnahme auf die Natur ist."

Das ist so in dieser Form schlicht und einfach falsch.

Ich finde dieser Artikel bezieht für einen Lexikon zu sehr Partei gegen den Handel, was nach der gängigen Volkswirtschaftlichen Theorien nicht als alleinige Wahrheit gilt. So kann z.B.Indien durch die Devisen, welche durch den Weizenimport ins Land fliessen, westliche Maschinen kaufen, die eine Produktionssteigerung ermöglichen. Durch die gestiegene Gesamtporudktion bleibt somit mehr für die lokale Bevölkerung, wobei weiter exportiert werden muss um zu Devisen zu gelagen, was langfristig die gesamte Wohlfahrt in Indien steigern kann. Diese Überlegung muss in die Betrachtung dieses Artikels einbezogen werden, auch wenn sie nicht die alleinige Wahrheit ist.

Ebenso unterstütze ich die obige Kritik an der an dieser Stelle Brabeck unterstellten Aussage: 1. ist die Nahrungsmittelproduktion ein Wirtschaftszweig, denn Wirtschaft umfasst nach dem Encarta Wörterbuch Version 2004 "Massnahmen die mit der Herstellung und Verteilung von Waren zu tun haben". 2. ist der Schluss freier Nahrungsmittelhandel führe automatisch zu Raubbau zu einfach. Anders verhält es sich, bei einer völlig deregulierten Nahrungsmittelindustrie, wobei ich bezweifle, dass sich Nestlé-CEO Brabeck im Film für eine solche eingesetzt hat. --Bevogel 10:40, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich finde jegliche Kritik an dem Film für untragbar. Ich gehöre keiner "grünen" Bewegung an und auch keiner Tierschutz- oder Meschenrechtsorganisation. Meine politische und gesellsachftliche Haltung kann man als konservativ bezeichnen. Dieser Film zeigte mir die demografische Entwicklung des Agrarwesens seit der Expansion der EU. Es kann doch nicht sein dass in Österreich Bauern dazu angehalten werden Felder brach liegen zu lassen während in Brasilien Menschen verhungern. Alleine die Tonnage des in Wien (pro Tag) weggeworfenen Brotes stellt mich vor eine persönliche, moralische Krise. In Zeiten des zweiten Weltkrieges und noch Jahre danach war gerade das Brot Symbol für das Leben. Und in unserer Zeit wird es einfach so weggeworfen. Ich finde es erschreckend dass dem Maggi-Konzern fast ein gesamtes Land gehört - und es gehört ihm. Sieht man hinter die Kulissen der Nahrungsmittelindustrie wird man immer wieder fadenscheinigste Verbindungen zur Politik sehen. Wollen die Konzerne uns wirklich weis machen dass dies nur dem Wohle der Bevölkerung dient?

Durch das industrialisieren der Tierzucht hat man Seuchen wie BSE und vielleicht auch die Vogelgrippe herangezüchtet. Lange Rede kurzer Sinn: Dem einfachen Bauern nimmt man durch Preisdumping die Existenz und schenkt sie somit den großen Konzernen. Ich will keine Lebensmittel zu mir nehmen die genetisch verändert sind. Vielleicht schaden sie uns nicht aber sie schaden ganz bestimmt der Natur. Es wird auch keine höheren Preise geben wenn wir die eigenen Produkte kaufen. Das lügen sie uns vor um uns zu beruhigen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.230.168.53 (Diskussion • Beiträge) 11:31, 14. Nov. 2006 (CET))