Diskussion:Unternehmen Rheinübung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kann man kurz vielleicht schreiben wieso die Bismark selbst versenkt wurde? --134.147.117.213 19:42, 5. Feb 2006 (CET)

Das Schiff fuhr nur noch im Kreis und alle Geschütze waren zerstört. Unter diesen Umständen bestand die Gefahr, dass die Bismarck von den Briten geentert und als Trophäe nach England gebracht werden könnte. Um das zu vereiteln blieb nur die Zerstörung durch die eigene Besatzung. --Stupus mundi 19:04, 6. Feb 2006 (CET)

Hier bestehen einige inhaltliche Spannungen zur Darstellung im Artikel Bismarck (Schlachtschiff).

Zur Selbstversenkung: der Befehl muss schon gegeben worden sein, bevor die Bismarck zum Wrack geschlossen wurde. Das Ganze entsprach unbedingt der Nazi-Ideologie und war zu Propagandazwecken notwendig ( btw: bei dem herrschenden Seegang wäre eine Enterung höchst unwahrscheinlich gewesen wurde ja auch überhaupt nicht versucht).--WerWil 10:25, 22. Mai 2006 (CEST)

Das mit der Enterung bezog sich nur auf ein hypothetisches Szenario, in dem die Besatzung mit noch brauchbaren Rettungsmitteln das Schiff verlässt, ohne die Selbstversenkung mit erkennbarer Wirkung eingeleitet zu haben, oder an Bord bleibt und kapituliert. Wenn das Schiff mehrere Tage kampfunfähig umhergetrieben wäre, hätte ein Versuch unternommen werden müssen, das Schiff einzubringen, um einer Bergung durch die dt. Seite zuvorzukommen. Der Sinn einer Selbstversenkung (unabhängig von der ideologischen Ausrichtung der Besatzung) ist in allen Marinen und zu allen Zeiten der gleiche: Die Wegnahme durch den Gegner zu verhindern, damit dieser das Beuteschiff nicht für seine eigenen Zwecke und damit gegen einen selbst einsetzen kann. --Stupus mundi 18:54, 22. Mai 2006 (CEST)

Ganz allgemein hast du natürlich recht in diesem speziellen Fall sind aber andere Dinge vordergründig. Aber um noch mal auf die Inhaltlichen Probleme zurückzukommen. Ich habe leider keine der umfassenden Abhandlungen und kann daher nicht nachprüfen wer z. b. wie viele Seeleute rettete. Dabei finde ich mittlerweile, dass die Operation Rheinübung im Bismackartikel viel zu umfangreich ist, da es ja hier einen gesonderten Platz dafür gibt. Ich würde vorschlagen diesen Teil hier her zu verschieben und mit einigen Dingen aus dem Artikel hier zu ergänzen. Dabei müssten natürlich die Widersprüche noch aufgelöst werden.--WerWil 22:07, 22. Mai 2006 (CEST)

"Kurze Zeit später zog sie einen Rauchschleier und zog sich aus dem Kampfgeschehen zurück und wurde auch nicht durch die Deutschen verfolgt." diese passage erweckt den eindruck von gnade und ritterlichkeit, anders list es sich bei: schlachtschiff com: Entgegen der Meinung des Kapitäns der Bismarck, Lindemann, lässt Admiral Lütjens davon ab die Prince of Wales zu verfolgen und ebenfalls zu versenken.

weiter: deutsche-marinegeschichte.de: Mit diesen Schäden war ein weiterführen und entkommen in den Atlantik nicht möglich. .schlachtschiff.com: Durch diese Schäden war die Bismarck gezwungen, einen Hafen zur Reparatur anzulaufen

hier im artikel: ... bis aufgrund einer vermeintlichen U-Boot-Sichtung eines Ausgucks die Rettung abgebrochen und der Untergangsort verlassen wurde .deutsche-marinegeschichte.de: ...wird schließlich abgebrochen, als ein Meldung eintrifft das deutsche U-Boote sich im Seegebiet aufhalten würden.

Kann mir eigentlich jemand erklären warum ausgerechnet Lütjens als würdiger "Traditionsträger" für die Bundesmarine ausgewählt wurde? Alles was ich von ihm weiß deutet mir auf einen nicht übermäßig begabten Befehlsempfänger hin. --WerWil 11:34, 26. Mai 2006 (CEST)

Auch wenn Lütjens auch aus meiner Sicht einige schwere Fehler machte, muß man zu seiner Entlastung berücksichtigen, daß er durch die Austattung einiger britischer Schiffe, insbesondere der fühlungshaltenden Kreuzer, mit neuartigen leistungsstarken Radargeräten mit einer völlig unbekannten Situation konfrontiert war und keine validen Informationen hatte, um die Fähigkeiten der britischen Schiffe richtig einzuschätzen. Einige siener suboptimalen Enscheidungen werden dadurch relativiert. Ich würde ihn trotzdem keinesfalls als überrragenden Befehlshaber einordnen, aber auch nicht als Unterdurchschnittlich, da seine Führung bei Unternehmen im Vorfeld von "Reihnübung" recht erfogreich war.polaris

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.deutsche-marinegeschichte.de/geschichte/KMUnternehmen/OperationRheinuebung.htm
  • In Unternehmen Rheinübung on 2006-11-08 19:33:44, 404 Not Found
  • In Unternehmen Rheinübung on 2006-11-28 09:32:46, 404 Not Found

--Zwobot 10:33, 28. Nov. 2006 (CET)