Diskussion:Unrast Verlag

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

habe jetzt mal etwas umgeschrieben und versucht die selbstdarstellung vom verlag zu relativieren (zb mithilfe von versucht), ausserdem fand ich den schreibstil nicht toll und habe auch einige der themen (welche zwar für sich wichtig sind) weggenommen, damit es nicht so eine dröge auflistung des verlagprogrammes ist. Bitte bedenkt, dass ich den verlag toll finde und eine kritisierte fehlende neutralität schwer einführen kann, die arbeit, kann sich ja der/die nächste machen ;-) --Prometoys

Ich habe mal versucht, einige m.E. nach nicht neutrale Formulierungen zu ersetzen und in einigen (wenigen) Fällen zu kürzen. Vokabeln wie "engagiert", "Blicke über den Tellerrand" mögen zwar zutreffend sein, aber lesen sich eher wie eine Verlagsbroschüre als eine neutrale Darstellung. Das lässt sich sicher noch verbessern... ;) DanielM

Ich frage mich ganz ehrlich was das Wort "Dysutopikerin" in dem Artikel bedeuten soll. Es existiert im gesamten Internet (zumindest Google zufolge) nur in diesem Wikipedia-Artikel. Auch das Wiktonary kennt es nicht. Da frage ich mich doch: Gibt es dieses Wort überhaupt (in dieser Schreibweise) und wenn ja: Ist es vielleicht so extrem selten, dass man es durch ein gebräuchlicheres ersetzen sollte? Querkopf

[Bearbeiten] Verfassungsschutz 1995

Der folgende Absatz scheint dem einen oder anderen ein Dorn im Auge zu sein: Der Verlag wurde 1995 vom Verfassungsschutz beobachtet und als "Szene-Verlag" der militanten Antifa eingestuft und dem Spektrum der "linksextremistischen/linksextremistisch beeinflussten" Verlage zugerechnet. Es gibt sicher Leute aus dem linken Spektrum, die darauf stolz wären, wenn ihr Engagement sogar das Interesse des VS auf sich zöge. Warum ist die Erwähnung dieser Tatsache POV, das bewusste Unterdrücken dieser Information jedoch nicht? Ich hielte es für besser, wenn stattdessen über die Gründe (oder deren Fehlen) informiert würde. --Rat 18:14, 4. Dez. 2006 (CET)

ich habe in dem verlag vor ein paar jahren ein praktikum gemacht. ich finde die formulierung merkwürdig, dass der verfassungsschutz den verlag "beobachtet". wahrscheinlich ist damit gemeint, dass er die publikationen unter die lupe nimmt. während meines praktikums wurde gerade das buch "white noise" herausgegeben über die neonazi-musikszene, kurz darauf wurde einige der dort genannten neonazivereine verboten... ist wahrscheinlich momentan eher so, dass sich der vs mit hilfe des unrast-verlags über die neonazi-szene informiert. -- schwarze feder 18:44, 4. Dez. 2006 (CET)

Interessante Info. Kann man ja dazuschreiben. Als Hinweis darauf, dass sich die Praxis der Verfassungsschützer je nach politischer Wetterlage auch ändern kann. Vielleicht legt der Verlag auch inzwischen weniger revolutionäres sondern mehr wissenschaftliches Gebaren an den Tag. Diejenigen, die den Verlag in die Schublade "Linke Spinner" gesteckt haben, müssen vielleicht umdenken. Bei dem Zusatz geht es um eine Erwähnung im Verfassungsschutzbericht von 1995. Im Artikel stehtstand nicht, dass der Verlag vom VS beobachtet wird, sondern wurde. Und diese Information ist allem Anschein nach objektiv richtig (zumindest deutet die konkrete Quellenangabe darauf hin). Richtige Information sollte in einer freien Enzyklopädie nicht wegredigiert werden. Falschdarstellungen oder falsche Schwerpunktsetzungen kann man korrigieren / kommentieren. Alles andere ist jedoch verdächtig und gibt höchstens den falschen Leuten Argumentationshilfe. --Rat 19:35, 4. Dez. 2006 (CET)

hab das jetzt unter geschichte verbucht. im einleitungsteil hat das dann sicher nichts verloren... lieben gruß -- schwarze feder 14:14, 5. Dez. 2006 (CET)