Benutzer Diskussion:Turnbeutel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Willkommen 2 Solis 3 Alexander Wladimirowitsch Powetkin 4 Zusammenfassung 5 Kategorien 6 WM 7 Aufstellungen 8 Verschiebungen 9 WM Spielstände 10 Oleg Maskajew 11 Liste amtierender Boxweltmeister 12 Torsten May war auch Weltmeister 13 Bosniak vs Bosnier 14 Axel Schulz 15 regelwidrig 16 Dominick Guinn 17 Axel Schulz

[Bearbeiten] Willkommen

Hallo und herzlich willkommen bei der Wikipedia.

Schön, dass du auf die Wikipedia gestoßen bist und hier mitarbeiten willst. Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frag einfach auf meiner Diskussionsseite oder bei einem anderen Wikipedianer, alle werden dir sicher gern helfen. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Vielleicht findest du ja zu deinem Interessengebiet ein WikiProjekt, an dem du mitarbeiten möchtest. Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und danach hilft das Handbuch weiter =). Schöne Grüße aus der Kaiserstadt Goslar--Danyalova Bild:Trnc-arms.JPG ? 21:50, 6. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Solis

@Hallo Turnbeutel. Zunächst mal, du kennst dich sehr gut aus, das find ich gut. Ob ich eine Quelle für den Haye knockdown habe? Jein. Ich kann dir sagen, wo ich das gelesen habe. Und zwar im Internet über "Total Action", die heißen jetzt Sweet Science. [1]. Die haben eine Boxlinkliste, und da haben sie regelmäßig englische Zeitungen drin. Sehr wahrscheinlich kam das aus dem "Independent". Neo.Holger.Germany 09:02, 12. Apr 2006 (CEST)

A "Standing 8" war's . Hier. [2] Neo.Holger.Germany 09:14, 12. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Alexander Wladimirowitsch Powetkin

Hallo Turnbeutel, leider liegst du mit deiner Aussage völlig falsch. "Wladimirowitsch" ist kein Zweitname, sondern der Vatersname, und nach den Namenskonventionen soll das Lemma bei Russen ausdrücklich auch den Vatersnamen umfassen. Ich werde deine Veränderung daher rückgängig machen. Gruß --Tilman 17:34, 16. Apr 2006 (CEST)

OK, danke für den Hinweis. Achte aber darauf, wenn du Boxerartikel aktualisierst, bei der Infobox nur den Punkt "realname" zu ändern. Der Punkt "name" ist für den in der Öffentlichkeit verwendeten Namen vorgesehen. --Turnbeutel 18:10, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, warum man in der Öffentlichkeit nicht auch den richtigen Namen (das heißt "real name" doch?) verwenden soll, aber so oft werde ich eh nicht in Boxerartikel eingreifen, eigentlich nur dann, wenn es um Russen geht. Gruß --Tilman 18:12, 16. Apr 2006 (CEST)

Es geht einfach um den Namen, mit dem der Boxer in der Öffentlichkeit steht. Bei komplett anderen Künsternamen wie Muhammed Ali/Cassuis Clay ist es vielleicht klarer als bei den russischen Namen, die nur ein wenig abgeändert werden, sei es durch das Weglassen dieses Vaternamens oder auch das Verkürzen von Sultanachmed zu Sultan. --Turnbeutel 18:17, 16. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zusammenfassung

Hallo Turnbeutel. Eine Bitte an dich: Schreib doch in die Zusammenfassung (Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle), was du so machst. Ich sehe gerade, dass du die US-amerikanischen Boxer nach Land kategorisierst. Finde ich toll. Nur hab ich jetzt zum dritten Mal einen von mir beobachteten Artikel angeschaut, um zu sehen, was verändert wurde, da du keine Zusammenfassung einträgst. Gruß und ansonsten weiter so. -- Hey Teacher 15:09, 18. Apr 2006 (CEST) Dankeschön. -- Hey Teacher 15:28, 18. Apr 2006 (CEST)

Bump -- Hey Teacher 14:27, 20. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorien

Bitte unterlasse das Anlegen von Kategorien fuer nur wenige Artikel, siehe auch Wikipedia:Kategorien, insbesondere das zu Schnittmengenkategorien. Meinst Du ausserdem nicht, dass eine Unterteilung nach sportlichen Gesichtspunkten, wie nach Gewichtsklasse viel mehr Information traegt als die nach Land, die eh schon in den ARtikeln drinsteckt? --DaTroll 14:03, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich nehme an, du beliebst zu scherzen. Es ist in allen anderen Kategorisierungen üblich, die Kategorisierung vollständig durchzuführen und nicht dahingehend zu beschränken, dass (noch) wenige Artikel vorhanden sind. Ich halte mich einfach an die üblichen Kategorisierungsmethoden für Sportpersönlichkeiten, und die sind üblicherweise nach Nationalität. Und nein, ich meine das nicht, sonst würde ich es nicht tun. --Turnbeutel 14:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Nein ich scherze nicht. Die "ueblichen" Kategorisierungsmethoden im Sport (und nur da wird so exzessiv kategorisiert wie Du es tust), waren schon immer etwas seltsam und sind durch den Catscan ziemlich ad absurdum gefuehrt worden. Bitte lies nochmal den Artikel zu den Kategorien, insbesondere den Abschnitt zu den KAtegorien und denke nochmal ueber meinen Vorschlag nach. --DaTroll 14:18, 20. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WM

Es ist sowieso schon anstrengend, den Artikel frei von unsinnigen Nebeninformationen zu halten. Kannst du *bitte* versuchen, keine Edits mehr vom Typ "Reihenfolge von Teams oder Flaggen ändern" zu machen, wo es nicht notwendig ist? Dein letzter Edit (TuT und Schweden in der Tabelle vertauschen) ist nur ein Beispiel für eine völlig überflüssige Bearbeitung. Nichts für ungut. Grüße --Scherben 20:57, 10. Jun 2006 (CEST)

Du brauchst mich darum nicht bitten, denn ich mache keine "nicht notwendigen" Änderungen. Die Tabelle war falsch, weil sie nicht in der richtigen Reihenfolge war und den Teams nicht den richtigen Rang zuordenete. Sie musste dementsprechend korrigiert werden. Es tut mir leid dir mitteilen zu müssen, dass diese, deinen, Mitteilung hier die einzige "nicht notwendige" Änderung einer Wikipedia-Seite ist. --Turnbeutel 21:03, 10. Jun 2006 (CEST)

Du verstehst das Wort "bitte" nicht, oder? Beide Teams haben die gleiche Anzahl an Punkten und Toren. Es gibt bei dieser WM keine Entscheidungsregel a la "UEFA-Koeffizient" oder so einen Scheiß. Deshalb ist es völlig irrelevant, ob Schweden oder Trinidad auf zwei oder drei steht. Genausowenig musst du bei den Fahnen in der Finalrunde 'rumschmieren. Die Dinger sind nach den Plätzen in der Gruppenauslosung sortiert, die brauchen nicht tagesaktuell zur Tabelle gehalten werden. Ich bitte dich daher nochmal: Arbeite bitte ernsthaft mit und hilf uns, die Artikel übersichtlich und korrekt zu halten. Dazu gehört, dass man die Versionsgeschichte nicht mit überflüssigen Edits überlastet. Grüße --Scherben 21:09, 10. Jun 2006 (CEST)

Richtig, ich muss nicht "bei Fahnen rumschmieren", weil ich mit Fahnen in den letzten Stunden nichts zu tun hatte. Nochmal: Ich habe die Reihenfolge der Tabelle geändert, weil sei einfach falsch war. Außerdem haben beide Teams den gleichen Rang, also kann nicht eine Mannschaft Nummer 2 und die andere Mannschaft Nummer 3 sein. Natürlich gibt es eine offizielle Tabelle und Regeln, wie die Mannschaften zu platzieren sind, schau auf der FIFa Homepage nach. Ich bitte dich nochmal: Belaste meine Disussionsseite nicht mit unnötigen bandbreitenverschwendenden Änderungen, das wäre sehr zuvorkommend von. Ich mag meine Diskussionsseite LEER. Ende der Diskussion --Turnbeutel 21:20, 10. Jun 2006 (CEST)

Zum Lesen empfohlen seien WP:KPA und Wikipedia:Wikiliebe. Danach deine eigenen Benutzerbeiträge, um das hier "Richtig, ich muss nicht "bei Fahnen rumschmieren", weil ich mit Fahnen in den letzten Stunden nichts zu tun hatte." zu widerlegen. Und ganz zuletzt: Spar dir dein Besserwissertum. Die FIFA hat Schweden vor Trinidad in der Tabelle, weil irgendein Team vorne stehen muss. --Scherben 21:26, 10. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Literaturhinweise, aber ich suche mir meine Lektüre bevorzugt selbst aus. Es ist nunmal Fakt, ich habe bei keinen "Fahnen rumgeschmiert", was immer das heißen soll. Ich habe die Reihenfolge von Schweden und T&T in der Tabelle der Gruppe B berichtigt. Die FIFA macht für dieses Turnier nunmal die Regeln. Wenn du ein ganz rebellischer Zeitgenosse sein möchtest, der gegen das Establishment arbeitet, indem er sich nicht an die FIFA-Tabellen hält, solltest du dir vielleicht ein anderes Betätigungsfeld suchen. Aber nichts für ungut. --Turnbeutel 21:38, 10. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aufstellungen

Du machst doch diese Pläne für die WM, auf denen man sieht, was die Mannschaften für eine Trikiotfarbe haben und wie die Aufstellungen von ihnen ist.

Mit was für einem Programm machst du die? Ich finde sie sehr gut :)

Gruß

--Fritzbox 20:59, 13. Jun 2006 (CEST)

Die ganze Ehre verdiene ich nicht. Ich habe paar von den Aufstellungen gemacht, nicht alle. Die ersten hat jemand in der niederländischen Wikipedia produziert. Die Dateien sind Scalable Vector Graphics, hier ist eine Liste mit Editoren. --Turnbeutel 21:24, 13. Jun 2006 (CEST)

Welches Programm hast du denn genau verwendet?--Fritzbox 21:47, 15. Jun 2006 (CEST)

Inkscape --Turnbeutel 18:58, 16. Jun 2006 (CEST)

Würde es dich was ausmachen, wenn ich bei den Aufstellungen mitarbeite?

Dafür müsste ich nur wissen, woher du deine Quellen hast.--Fritzbox 21:48, 16. Jun 2006 (CEST)

Natürlich nicht. Ich bin froh, wenn sich weitere Leute beteiligen, das ist ja Sinn der Wikipedia. Als Quelle verwende ich in der Regel die Einblendungen der übertragenden Sender. Wenn du selbst Grafiken erstellst, diese aber nicht hier (in der deutschen Wikipedia) sondern bei Wikipedia Commons hochladen und in dieser Galerie eintragen und entsprechend kategorisieren. --Turnbeutel 22:00, 16. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verschiebungen

Bitte nicht per Copy&Paste verschieben. Das ist nicht lizenzkonform und unsinnig. Dafür gibts ab genügend Edits (jetzt immer noch so ??) oben rechts einen Link "Verschieben". Danke und Gruß, Amtiss, SNAFU ? 01:34, 17. Jun 2006 (CEST)
PS: Bezieht sich auf Summary.

[Bearbeiten] WM Spielstände

Hallo Tunbeutel :-) (cooler nick...)

Ich habe den Spielstand von 0:0, 0:0, etc. eingetragen, da ein anderes Spiel auch erst in der Verlängerung entscheiden worden ist. ich wollte einfach die gleichheit herstellen. daher diese einträge. Und wenn ich mich recht erinnere ist ausser argentinien-mexiko kein anderes spiel erst in der 3. bzw. 4 halbzeit entscheiden worden. daher der eintrag. Gruss Benutzer:Techman

Spielstände bei einem Spiel werden nie kleiner, das heißt bei Spiel D-Arg. steht in Klammern erst der Spielstand der 1. Halbzeit (0:0), dann folgt der Stand der 2. Halbzeit, der Stand nach Verländerung steht ja schon vor der Klammer! Was bei fifa.com steht ist nicht die übliche Schreibweise. Andernfalls wären ja Tore aberkannt worden ?!? MfG --JCS 22:57, 1. Jul 2006 (CEST)

Ich möchte dich bitten, nicht eigenmächtig die bei WP übliche Schreibweise zu ändern (siehe z. B. WM 2002, 1998). Wenn du jedoch deine Meinung durchdrücken willst, viel Spaß! Wo ich antworten möchte, solltest du mir bitte nicht vorschreiben. MfG --JCS 23:20, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Oleg Maskajew

Hallo Turnbeutel, woher hast du information über Maskajews russische Staatsbürgerschaft? Ich habe nämlich mehrmals im Internet danach geforscht aber nie einen glaubwürdigen Hinweis gefunden, dass Maskajew russische Staatsbürgerschaft hat. Auch nicht im russischsprachigen Internet.

Hmm, ich habe die Angabe ursprünglich nicht eingefügt, das war eine IP: siehe hier. Ich persönlich hab nur mal irgendwo gelesen, dass er zwar in Kasachstan geboren wurde aber russische Eltern hat. Also hatte ich da grundsätzlich erstmal keinen Anlass, diese Änderung in Zweifel zu ziehen und habe es so belassen. Wenn du belastbarere Informationen hast, lass es mich wissen. --Turnbeutel 19:11, 7. Sep 2006 (CEST)

Ja aber es gab eine spätere Änderung im August wo dieser Satz nicht mehr drin war. Aber egal, vielleicht ist da was durcheinander gekommen. Ich habe den Artikel jetzt wieder geändert.

Maskajew gehört sehr wohl zur russischen ethnischen Gruppe, spricht Russisch als Muttersprache (und bestimmt kein Wort Kasachisch :)), mag auch eine Zeit lang in Russland gelebt haben - aber so wie es aussieht ist er kein russischer Bürger.

Gut, ich füge aber dennoch im Artikel seine russische Abstammung wieder hinzu, er selbst hat sich in Interviews ja als "Russian American" identifiziert. Sollte, denke ich, ein guter Kompromiss sein. --Turnbeutel 23:50, 7. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste amtierender Boxweltmeister

Hallo Turnbeutel, super Deine Änderungen/Verbesserungen! :-) Viele Grüße Alexander Fiebrandt 07:38, 10. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem. ^^ --Turnbeutel 15:25, 10. Sep 2006 (CEST)

Auf Dich ist Verlaß. Junior Witter ist ja auch schon drin. Perfekt. Schönen Sonntag. Alexander Fiebrandt 09:27, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Torsten May war auch Weltmeister

Hallo Turnbeutel. Danke für die grammatische Korrekturen im Artikel über Eberhard Thust. Dass Du (durch Deine Änderung) den Boxer Torsten May vom Weltmeister zum Europameister dekratiert hast ist jedoch nicht richtig. Torsten May gewann 1991 (ein Jahr bevor er Olympiasieger wurde)in Sydney den Weltmeistertitel im Halbschwergewicht durch einen Sieg über den Russen Andrej Kurnjawka. Natürlich wurde May auch 1999 Europmeister bei den Profis. Ich hoffe Du hast nichts dagegen wenn ich dies wieder korrigiere. Arthur Müller

Oh, ich hatte irrtümlicherweise den Eindruck, dass damit ein Profi-Weltmeistertititel gemeint wäre. Amateurweltmeister ist er natürlich geworden, meine Fehler. --Turnbeutel 15:25, 10. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bosniak vs Bosnier

danke für die Aufklärung, ich bin offensichtlich davon geprägt, dass ich hier das abwertende aus der hier in Wien gepflegten Umgangssprache herangezogen habe. --Hubertl 18:35, 8. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Axel Schulz

Hallo Turnbeutel, Du kennst Dich beim Boxen bestimmt besser aus als ich, aber könntest Du bitte bezüglich Carl/Don King eine gute Quelle auf der Diskuseite hinterlegen? Ich hatte mich an diese gehalten, und es wird sicher noch andere Unbedarfte geben. Danke und Gruß, Stefan64 00:33, 26. Nov. 2006 (CET)

Ja, das ist nicht korrekt, denn jeder kennt Don King, aber niemand seinen Sprößling Carl. Schulz hat im Vorlauf zu seinem Comeback in mehreren Talkshows explizit darauf hingewiesen, dass er eben nicht von Don King angesprochen wurde, sondern von Carl. Stand auch auf seiner Webseite axel-schulz.com zu lesen, die ist allerdings derzeit nicht erreichbar. Hier im Google Cache wird es erwähnt. --Turnbeutel 00:48, 26. Nov. 2006 (CET)

Merci. Als kleine Wiedergutmachung für meinen fehlerhaften Edit habe ich die Versionsbereinigung der URV übernommen. Gruß, Stefan64 01:29, 26. Nov. 2006 (CET)

Auch von mir nochwas zum aktuellen Thema. Du hast da einen Abschnitt entfernt, weil er eine URV war. Das Löschen war so schon mal richtig, aber bitte trage dann die betroffenen Versionen zusätzlich noch auf Wikipedia:Versionslöschungen ein, damit diese aus der Versionshistorie entfernt werden. --NickKnatterton - !? 00:39, 26. Nov. 2006 (CET)

OK, danke für den Hinweis. --Turnbeutel 00:48, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] regelwidrig

Hallo, könnte ich wohl den Absatz " der längste Boxkampf aller zeiten " nach Diskussion verschieben, denn der Kampf war regelwidrig ? Ede1 06:20, 26. Nov. 2006 (CET)

Ich nehme an, du beziehst dich auf den Artikel Boxen? Wo hat dann die Diskussion stattgefunden? Auf der Diskussionsseite des Artikels ist nichts zu finden. Ich wäre aber gegen das löschen, da ich es für eine interessante Information halte. Ergänze doch einfach, warum der Kampf wigelwidrig gewesen sein soll. --Turnbeutel 12:44, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dominick Guinn

Hallo Turnbeutel, doghouse boxing nennt das Junior World Olympics. "From there he would go on to have an outstanding career as an amateur, compiling a record of 290-26 and winning the Junior World Olympics in 1993, National Golden Gloves titles in 1997 and 1999, a 1998 U.S. National Championship, as well as a Bronze Medal at the Goodwill Games." Wahrscheinlich hat Showtime das falsch verstanden. 1

Schöne Grüße (PS Schreib doch mal bitte einen Artikel über R.Romanchuk) Neo.Holger.Germany 01:57, 3. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Axel Schulz

betrifft Ergänzungen zum Artikel Profikarriere

Hallo >Turnbeutel<, ich hab mich schon bemüht, so sachlich wie möglich zu bleiben, aber vielleicht ist mir das nicht immer gelungen. Gerade die Kämpfe habe ich vielleicht etwas zu ausführlich kommentiert, mag sein. Was allerdings die Ereignisse zwischen den jeweiligen Kämpfen betrifft, so finde ich, dass manchmal eine etwas intensivere Abhandlung nicht unbedingt von Nachteil ist. Ich will hier keine Grundsatzdiskussion lostreten, was in einer Enzyklopädie alles hineingehört und was nicht. Natürlich muss die objektive und wertfreie Präsentation der Fakten gegeben sein. Die Leser sollen sich schließlich ihr eigenes Urteil bilden. Doch ich finde, dass dazu oftmals die nüchternen Fakten nicht ausreichen. Gerade bei diesem Thema wird doch bei Betrachtung der reinen Tatsachen allgemein ein ziemlich vereinfachtes Bild vom „Boxer“ A. S. wiedergegeben. Wenn ich überall höre und lese, dass A. S. dreimal um die WM geboxt und jedes Mal verloren hat, dann ist es für mich schon nachvollziehbar, dass von den Leuten, die sich mit der Materie nicht auskennen, der Namen Schulz häufig mit dem Begriff Verlierer oder Versager abgetan oder zumindest assoziiert wird. Und da Viele vermutlich erst beim Lesen einer Enzyklopädie von den zusätzlichen drei vergebenen EM-Chancen erfahren, wird ihre Einschätzung davon nur noch verstärkt. Ich habe deshalb mit diesem Beitrag das Ziel verfolgt, im Rahmen meiner Möglichkeiten dem Leser neben den bekannten Fakten weitere Aspekte zur Bewertung darzulegen:

Allgemein bekannt und auch aus der bisherigen Fassung abzuleiten ist die Tatsache, dass jemand in wichtigen Bewährungsproben (hier: Kampf um einen internationalen Titel) seine in Ihn gesetzten Erwartungen nicht erfüllen konnte.

Was aber übersehen wird(und hier kannst Du mir ruhig Spekulation vorwerfen) ist die Tatsache, dass das Versagen in so einer Bewährungsprobe nicht zwangsläufig mit jedem der gescheiterten Anläufe auf WM oder EM zu tun hat. Um ein Kampfergebnis bewerten zu können, reicht es meiner Meinung nach nicht aus, wenn einem nur das nackte Ergebnis bekannt ist.

Ein weiterer Aspekt, welcher nicht aus der bisherigen Fassung abzuleiten ist, besteht darin, dass meines Erachtens ein Großteil der Medien (u. a. durch Unberücksichtigung der wirklichen Sachlage), die Erwartungen im Vorfeld der sog. Bewährungsproben künstlich hochgeschraubt hatten, und somit letztlich auch für die großen Enttäuschungen der Öffentlichkeit mitverantwortlich waren. (Siehe 1) Aber im Sinne der besseren Vermarktung werden Helden gemacht oder im Fall A. S. Verlierer oder „tragische Helden“. Diese Vorgehensweise von Presse und Fernsehen ist unter marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten durchaus nachzuvollziehen. Aus diesem Grunde liegt es mir fern, einen Feldzug gegen diese Manipulationen zu führen und dabei diesen Artikel als Paradebeispiel zu präsentieren. Schließlich geht es hier einzig und allein um die Person A. S. Aber ich möchte den Lesern doch wenigstens diesen Aspekt nicht verwehren. Da, wie schon gesagt, direkte Kritik fehl am Platz ist, habe ich (neben den Ausführungen zu den Kämpfen) versucht, so objektiv wie möglich die wirkliche damalige Situation zu erläutern und die Umstände, welche dazu geführt hatten, dass A. S. in Deutschland so populär wurde.

PS: Ich hab mich nicht registrieren lassen, da der Artikel laut Anzeige auch für neue Besucher gesperrt ist. Ist ja auch irgendwie nachzuvollziehen. Wird bei Gelegenheit aber nachgeholt

145.254.80.119

1 Betrifft das Comeback vor zweieinhalb Wochen: RTL war nichts zu peinlich, um dieses Event zu puschen. Wurde vor Monaten noch, meiner Meinung nach zu Recht, deutliche Kritik am Vorhaben von A. S. geübt, so wurden mit der Zeit hier und da S. ernsthafte Chancen eingeräumt. Der Gipfel war letzten Endes die Live-Übertragung, als man sich vor dem Kampf wieder solchen Attributen wie Weltmeisterschaft bediente. Letztendlich sind vom Traum des Glänzenden Comebacks nur wütende, frustrierte Zuschauer zurückgeblieben, welche für dieses Ereignis viel Geld ausgegeben hatten. Dabei ist doch, realistisch gesehen, der Normalfall eingetreten. Ein Ex-Boxer, der nach sieben Jahre nochmal die Handschuhe übergestreift hatte, verlor (nach einem knappen Jahr Vorbereitungszeit) gegen die Nummer 26 der Weltrangliste. Unter diesem Gesichtspunkt wäre aber ohne eine groß angelegte Vermarktung seitens der Medien dieser Kampf wohl kaum nach kurzer Zeit ausverkauft gewesen.