Diskussion:Todesursache

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Inhaltsverzeichnis

1 Totenschein
2 Stichwort Pathologie
3 Sektion -> Obduktion, gekürzt
4 Löschen von Unfälle und seltenere Todesursachen
- 4.1 Endlichkeit und Todesursachen
5 statistiken
6 "Von der Todesursache Alkohol sind Männer dreimal häufiger betroffen als Frauen"
7 Toter Weblink

[Bearbeiten] Totenschein

Zum einen wird nur jede zehnte Leiche in Deutschland obduziert. Wenn der Arzt, der den Totenschein ausfüllt, einen Fehler macht, wird dieser Irrtum nie festgestellt. Eine Studie von Münsteraner Pathologen stellt fest, daß fast jede zweite Todesursacheim Totenschein anzuzweifeln ist (Prof. Dr. B. Brinkmann, c/o Institut für Rechtsmedizin, Münster) http://www.rlichtenstein.de/02.html

Findet da jm die Studie? --nerd

[Bearbeiten] Stichwort Pathologie

Wäre es nicht sinnvoll, auch auf die Pathologie einzugehen, bzw. hinzuweisen, besonders, nachdem diese vor allem bei kriminellem Hintergrund oft eingesetzt wird? -- ee 01:00, 15. Sep 2003 (CEST)

Geschieht mit dem Verweis auf Obduktionen. --Robodoc 00:49, 30. Nov 2003 (CET)

[Bearbeiten] Sektion -> Obduktion, gekürzt

"Lange Zeit wurde der Medizin vorgeworfen, dass sie nur in ca. 30 % der Fälle die entscheidende Todesursache ohne Sektion erkennen kann. Dieser Wert hat sich sicherlich mit den neuen diagnostischen Verfahren wie CT, NMR etc. deutlich verbessert und dürfte heute bei ca. 70-80 % liegen. Es ist allerdings zu bedenken, dass auch eine Sektion manchmal nicht die genaue Todesursache aufklären kann."
Tatsächlich kenne ich nicht einmal einen Kollegen, dem jemals vorgeworfen wäre, ohne Obduktion die genaue Todesursache nicht angeben zu können. Leistungsfähigkeit der Obduktion zu Obduktion. Robodoc 20:49, 29. Nov 2003 (CET)

[Bearbeiten] Löschen von Unfälle und seltenere Todesursachen

Da ist ein ganzes Sammelsurium aufgeführt. Beispiel Blitzschlag: 3 Todesfälle pro Jahr in der BRD... Ich meine, da wird eine Enzyklopädie arg überstrapaziert. Diese 3 Opfer werden besser beim Thema Blitz oder Blitzschlag angeführt. Usw. --Robodoc 00:49, 30. Nov 2003 (CET)

so langsam wede ich doch auch zornig! Kann es sein dass ein "freier Journalist" als seriöse 'Primärquelle' angesehen wird? Das hat mit Wissenschaftlichkeit nichts mehr zu tun - Laie hin und Fachmann her.

Die folgende Löschung geht also auf men Konto:

Auch wenn wir das Leben verlängern können, kann man ab einem gewissen Alter nur schwer verhindern, "Daß dann aber irgendwann Krebs oder Infarkt auf den Totenenscheinen stehen [...] Der Tod braucht eine Ursache." [1]

Begründung:

Das Zitat ist so gekürzt worden, dass sich grammatikalisch ein unglücklicher satz ergibt.
Hier wird ein mE unzulässige Verallgemeinerung getroffen, die noch da zu in die Zukunft projeziert.
Der Tod braucht eine Ursache ist eine Aussage, die weder philosophisch noch ethisch noch sonstwas einen Wert hat. Sowas klingt eher nach Todschlagargument, auf dass keine Vernünftige Erwiderung möglich ist.

Ich entschuldige mich im voraus, dass diese Handlung vielleicht einen edit-war hervorruft. Gibt es irgendwo eine Statistik, aus der hervorgeht, wer als erster einen Artikel schreibt oder so verändert, dass sich daraus so ein Rattenschwanz an quälenden Diskussionen ergibt? Gibt es irgendwo eine Statistik, wieviel Links nach draußen von den verschiedenen Artikeln immer wieder zur selben Adresse verweisen? Gibt es irgend eine Instanz, die diese Links überprüft? Hati 20:02, 10. Dez 2003 (CET)

Sehr geehrte Herr Nerd!

Willst Du oder kannst du nicht verstehen dass 'Form und Aussage' dieses Absatzes problematisch sind? Hati 20:05, 10. Dez 2003 (CET)

Wenn du das nächstes Mal nicht kommentarlos löschst tun wir uns beide leichter. ich sehe schon ein Wert, weil der Tod keinen Grund braucht. wir sterben nicht an todesursachen, sondern weil wir sterblich sind.--'~' 20:08, 10. Dez 2003 (CET)

Die Prognose der endlichkeit des Lebens ist wohl nicht gewagt.--'~'

---

Ich hatte eigentlich was Versöhnliches schon reingeschrieben. Da wurde ich aber schon überholt. Ich gebs auf. Aber eins soll doch richtig gestellt werden, und jetzt gehts doch um Wahrheit und Wahrhaftigkeit: Kommentarlos wurde nicht gelöscht (siehe oben). Und das ist von jedem und jederzeit überprüfbar. Hati 20:13, 10. Dez 2003 (CET)

Wenigstens ein "siehe diskussion" im Artikel beim löschen hätte mich weitergebracht (s.a. Version des Artikels von 19:50)--'~' Das löschen ansich war kommentarlos. --'~' 20:21, 10. Dez 2003 (CET)

[Bearbeiten] Endlichkeit und Todesursachen

wir sterben nicht an todesursachen, sondern weil wir sterblich sind.--'~' 20:08, 10. Dez 2003 (CET) Die Prognose der endlichkeit des Lebens ist wohl nicht gewagt.--'~ Doch ist sie schon, denn das Leben an sich ist nicht definitionsgemäß endlich. Wir leben solange bis unser Leben durch irgendwas beendet wird und wenn wir annehmen, dass das (obwohl sehr unwahrscheinlich) nie passiert, leben wir ewig. Es gibt kein Naturgesetz, von dem wir gezwungen werden zu sterben. Die Umstände töten uns. Nicht die Endlichkeit des Lebens, denn die ist nur ein Konzept, die aus unseren Beobachtungen des täglichen sterbens abgeleitet wird. --85.233.38.240 19:23, 12. Dez 2005 (CET)OP

Nun zumindest fehlt für die Behauptung, dass das Leben von sich aus endlich sei, eine Quelle. Ich war deswegen mal mutig und habe den Satz entfernt. --Matgoth 21:55, 4. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] statistiken

gudn tach! eigentlich wollte ich herausfinden, wieviele leute jaehrlich dadurch sterben, dass sie sich auf einem einstuerzenden balkon befanden. leider habe ich dazu nix gefunden, aber viele, viele andere zahlen, die ich jetzt hier einfach mal poste. vielleicht erbarmt sich ja jemand die sachen ein bissl aufzubereiten und dann im artikel unterzubringen

todesursachenstatistiken fuer deutschland

 853946 alles zusammen (2003) [3a]
 797601 krankheiten und aehnliches (ueberwiegend natuerliche todesarten) (2003) [3a]
 110000 tabakrauchen (2003) [2]
  40000 alkoholmissbrauch (2003) [2]
  21739 symptome und abnorme klinische und laborbefunde, die anderenorts nicht klassifiziert sind (2003) [3a]
  20421 unfaelle (2003) [5a]
  11150 suizid (2003) [3b]
  34606 verletzungen, vergiftungen und bestimmte andere folgen aeusserer ursachen (darunter fallen auch unfaelle und suizide) (2003) [3a]
   8535 psychische und verhaltensstoerungen (2003) [3a]
   7877 stuerze (2003) [3b]
   6759 sonstige unfaelle (2003) [5a]
   6240 haeuslicher unfall (2003) [5a]
   5844 verkehrsunfaelle (2004) [3c]
   1477 illegale drogen (2003) [2]
   1357 gewalttaten (1999) [4]
    809 vollendeter mord oder totschlag (2004) [6a]
    507 aids (2004) [5a]
    553 taetlicher angriff (2003) [5a]
    542 arbeitsunfall (2003) [5a]
    313 sturz von, aus oder durch gebaeude(n) oder bauwerke(n) (2003) [5a]
    187 sport-, spielunfall (2003) [5a]
     53 luft- und raumfahrt (2003) [5a]
      9 schulunfall (2003) [5a]

quellen:
[2] laut wikipedia: die drogenbeauftragte der bundesregierung, drogen- und suchtbericht 2004. siehe auch bericht 2006 (aktualisiert -- 141.3.74.36 17:27, 10. Nov. 2006 (CET))
[3] statistisches bundesamt deutschland
[3a] http://www.destatis.de/basis/d/gesu/gesutab19.php (gesundheitswesen - anzahl der gestorbenen nach kapiteln der icd -10)
[3b] http://www.destatis.de/presse/deutsch/pm2005/p0600092.htm (pressemitteilung vom 14. februar 2005)
[3c] http://www.destatis.de/basis/d/verk/verktab6.php (verkehr - deutschland - verkehrsunfaelle, getoetete, getoetete benutzer von...)
[4] http://www.uke.uni-hamburg.de/clinics/psych/tzs/online-text/daten.pdf <- http://www.suicidology.de/online-text/daten.pdf
[5] informationssystem fuer gesundheitsberichterstattung - sterbefaelle (zeitreihen, ab 1998)
[5a] www.gbe-bund.de/...
[6] bundeskriminalamt
[6a] http://www.bka.de/pks/pks2004/pks2004_kurzfassung.pdf
--seth 12:42, 6. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] "Von der Todesursache Alkohol sind Männer dreimal häufiger betroffen als Frauen"

Das ist etwas ungeschickt formuliert. Alkohol ist keine Todesursache. Als Todesursachen gelten "akute Alkoholintoxikation" (=Alkoholvergiftung) oder "chronischer Alkoholismus". Die zahlenmässig grössere Gruppe ist die der chronischen Alkoholiker, die an den organischen Folgen des Alkoholkonsums wie Leberzirrhose, Leberzellcarcinom, Ösophagusvarizenblutung, Wernicke-Encephalopathie, lymphocytäre Myocarditis u.dgl. versterben. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.123.31.14 (Diskussion • Beiträge) 2006-07-22 23:14:53)

ich hab's etwas umformuliert. besser so? falls nicht, sei mutig und aendere es einfach selbst ab. ;-) -- seth 09:51, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!