Diskussion:The Legend of Zelda

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv
Teil 1	Teil 2

Neue Abschnitte bitte ganz unten anlegen. Dann bleibt der zeitliche Verlauf der Seite einheitlich und die neuen Beiträge werden auch gefunden.

Automatisch geht das mit + neben Seite bearbeiten.

Inhaltsverzeichnis 1 Bisherige Diskussion 1.1 Bitte beachten 1.2 Noch nicht ausdiskutiertes, Ideen und Wünsche 2 "Zelda und die Musik" streichen 3 Eigene Artikel für verschiedene Spiele 4 Bildwarnung 5 Lesenswert-Wiederwahlkandidatur (14.- 21. September 2006; gescheitert) 5.1 The Legend of Zelda

[Bearbeiten] Bisherige Diskussion

Die bisherige Diskussion habe ich nach Diskussion:The Legend of Zelda/Archiv2 verschoben. Alle bisherigen Diskussionen können ab jetzt über die Archiv-Box oben rechts abgerufen werden.

[Bearbeiten] Bitte beachten

Die folgenden Themen wurden schon diskutiert. Die Diskussionen sind wie folgt ausgegangen:

• Wegen urheberrechtlicher Probleme keine Screenshots in den Artikel einfügen
• Keine ausschließlich Fan-relevanten Informationen einfügen
• Grundsätzlich das europäische Erscheinungsdatum verwenden
• Mangas & Animes nicht im Artikel aufzählen

[Bearbeiten] Noch nicht ausdiskutiertes, Ideen und Wünsche

Die folgenden Themen sind zwischendurch "untergegangen" oder wurden noch nicht vollständig disutiert:

• Näher auf Hintergründe zur Entwicklung eingehen?
• Auf die Steuerung eingehen?
• Informationen zu pädagogischen Diskussionen u.ä.
• Konkurrenzspiele aufzählen?
• "Zelda und die Musik" streichen?
• Eigene Artikel für die Spiele und die wichtigsten Charaktere anlegen?

PasO 05:23, 13. Sep 2006 (CEST)

---

[Bearbeiten] "Zelda und die Musik" streichen

Aus der bisherigen Diskussion:
Meiner Meinung nach kann man den Part ruhig streichen. Der erste Teil kann ja noch bei OoT unter "Sonstiges" verstaut werden, der zweite ist trivial, was Nintendo-Spiele oder auch Videospiele im Allgemeinen anbelangt. 141.84.69.20 23:37, 27. Jul 2006 (CEST)

Einerseits ist das trivial, ja, aber es ist durchaus so, dass die Musik bzw. Geräusche in der Zelda-Serie zu den wichtigsten Elementen gehören. Die Musik gesondert zu erwähnen halte ich für sinnvoll, man könnte den Abschnitt aber etwas überarbeiten. Werde in nächster Zeit mal schauen ob mir was einfällt. PasO 22:29, 1. Aug 2006 (CEST)

Zu den wichtigsten? Nun ja, sie sind wiederkehrend, einfach zu merken, und deshalb auch stark präsent. Bei Mario-Spielen läuft das ja ähnlich. Also find ich das Argument nicht überzeugend. 84.176.96.6 19:23, 15. Sep 2006 (CEST)

Nur zur Info: Habe vor einiger Zeit den Part neu entworfen. 141.84.69.20 17:19, 7. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Eigene Artikel für verschiedene Spiele

Aus der bisherigen Diskussion:
Hallo. Warum ist das ganze Zelda-"Universum" in einem einzigen Artikel zusammengefasst? Wäre es nicht sinnvoller für jedes Spiel und für die wichtigen Charaktere einen eigenen Artikel zu erstellen? (so wie es die englische wiki-Seite vorgemacht hat)

Das Thema ist schon länger abgehakt. Aber ich fänds trodzdem besser.--Louie † 14:38, 31. Aug 2006 (CEST)

Natuerlich waere das eine Moeglichkeit, aber es ist eben auch sehr wahrscheinlich, dass das Ergebnis Fan-Artikel sind, waehrend der Hauptartikel weiterhin nicht exzellent ist.--Waluigi 15:06, 31. Aug 2006 (CEST)

Nach dem Durchlesen einiger der Contra-Lesenswert-Argumente halte ich es für angebracht, dieses Thema wieder aufzugreifen. Zumindest für die populäreren, aktuelleren Titel wären Einzelartikel nicht schlecht. Wenn man diese einen nach dem anderen angreifen würde, schläge das auch nicht allzu sehr auf die Qualität. 84.176.121.170 21:48, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass das eine gute Idee ist. Jedoch sollten wir eventuell noch etwas warten bis genug Leute auf Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Spieleserien dieser Idee zugestimmt haben. --PasO 22:38, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 20:19, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Wiederwahlkandidatur (14.- 21. September 2006; gescheitert)

[Bearbeiten] The Legend of Zelda

Am 30. August letzten Jahres in dieser Version zum Lesenswerten erklärt, ergeht sich der Artikel mittlerweile in einer unendlich langen Liste, in der eine Spieleerklärung auf die nächste folgt. Der Artikel ist ellenlang, dem Leser vergeht relativ schnell die Lust, sich da weiter durchzuquälen. Bei einer so umfangreichen Spieleserie würde dem Artikel eine Aufteilung nicht schaden. In der aktuellen Form mMn nicht mehr lesenswert, von mangelnden Quellenangaben mal ganz zu schweigen... --Felix ^fragen! 17:37, 14. Sep 2006 (CEST)

ach, das kennen wir schon. Da hält sich mal jemand an die Wiki-Vorgaben (alle Spiele einer Serie in einen Sammelartikel, Einzelartikel löschen). --84.184.122.196 18:46, 14. Sep 2006 (CEST)

• Neutral Zwiespältig. Erstmal, die jetzige Form des Artikels ist diesselbe Form, mit der damals ein lesenswert erreicht wurde, es gab nur einige Erweiterungen, keine tiefgreifenden Änderungen sonst. Mir gefällt die Form des Artikels in dieser sich wiederholenden Listenform zwar nicht (ein typisches Problem von Serienartikeln und Nutzern, die gerne jedem einzelnen Teil Aufmerksamkeit zukommen lassen wollen, obwohl weniger oft mehr wäre), auf der anderen Seite ist er komplett, und enthält die relevanten Informationen auf einen Blick. Die inzwischen zum Totschlagargument hier verkommenen Quellenangaben ignorieren wir mal, das wird albern, das immer und überall zu fordern.--Sic! 18:57, 14. Sep 2006 (CEST)

Pro mit der Begründung von Sic!, denn dies war auch die Inhaltsstruktur des Artikel als er lesenswert wurde. Vollständig ist er auch. --Grim.fandango 21:49, 14. Sep 2006 (CEST)

• Pro--Stephan 06:12, 15. Sep 2006 (CEST)

Pro-zu den aktuellen Forderungen kann dieser Artikel nocch locker mithalten, also ich versteh die Kritik von Benutzer Felix Stember nicht ganz. mfg --- Manecke 06:26, 15. Sep 2006 (CEST)

Pro Einige stilistische Schwächen, eine sogar in einer Überschrift (Sonst noch Wissenswertes). Die einzelnen Versionen sind aber recht gut beschrieben, der Artikel ist sehr ausführlich- für lesenswert reicht das aus. --84.142.169.82 11:19, 15. Sep 2006 (CEST)

• Contra; Nein, lesenswert im wahrsten Sinne dieses Wortes ist der Artikel nicht. Was nach der Einleitung mit einer ellenlangen Liste beginnt und auch danach im Grunde nur eine Aufzählung ist, das kann nicht fesselnd oder wert zu lesen sein. Aber auch die Version, die dem "L"-Bapperl zugrunde lag, haut mich nicht vom Hocker - zuviele Fans am Werk, zuwenig objektive Drüberschau. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 01:55, 16. Sep 2006 (CEST)

Pro "Bei einer so umfangreichen Spieleserie würde dem Artikel eine Aufteilung nicht schaden." Das wäre sinnvoll, allerdings leider gegen die aufgestellten Regeln zu Spieleserien. Daher ist die Kritik schlicht und einfach nicht angebracht und der Artikel hat lesenswert zu bleiben. --Michael Sch. 18:16, 17. Sep 2006 (CEST)

Achja? Sind die regeln neuerdings in Stein gemeisselt? Bei Grand Theft Auto ist genau das Vorgeschlagene passiert und es hat dem Artikel sehr gut getan... --Felix ^fragen! 17:17, 18. Sep 2006 (CEST)

Pro Wie Michael Sch.. Ich habe die Spiel-übergreifenden Abschnitte zu Musik und Kultstatus jetzt vor den Einzel-Spielen platziert und die Chronologie ans Ende des Artikels verschoben (die Quasi-Dopplung zum Inhaltsverzeichnis fand ich auch eher unglücklich). Kleinere Mängel sehe ich noch beim Abschnitt "Musik", insgesamt könnten auch die Beschreibungen zu den Einzelspielen prägnanter sein und z.T. auf Details verzichten. (Sehe mich da auf einer Linie mit Omi´s Törtchen weniger Fan-Details, mehr objektive Drüberschau - komme aber zum Schluss, dass die Lesenswert-Kriterien, die kleinere Mängel und auch fachchinesisch, was in diesem Fall wohl Fan-Informationen gleichzusetzen ist, erlauben, erfüllt sind.) Die Form des Artikels, der als Sammelartikel eine Wikipedia-Richtlinie befolgt, kann ja nun kein Kriterium sein, dass "Lesenswert" im Wege steht. --Make 10:58, 18. Sep 2006 (CEST)

• Contrawg. Langeweile. Nach einer Inhaltsangabe folgt Spiel auf Spiel so um die 20 geschätzt, da habe ich aufgehört zu lesen, weil einfach langweilig. Bei den Wissenswerten Dingen fehlt eigentlich alles, was wissenswert ist, z. B. Informationen zur Produktion der Spiele, zur Technik, etc. Jackalope 11:21, 18. Sep 2006 (CEST)

• Contra war auch in der gewählten Version nicht lesenswert. Außer Spielhandlung, die ich als Nichtspieler kaum nachvollziehen kann, behandelt der Artikel praktisch nichts. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 17:20, 18. Sep 2006 (CEST)

• Contra. Ein Fan findet es absolut bapperlinkompatibel und vor allem nicht lesenswert (im Sinne des Wortes). --Gardini · Spread the world 20:45, 18. Sep 2006 (CEST)

• Contra. Lesenswert ist eine solche Auflistung von Spielen auf keinen Fall. -- Carbidfischer Kaffee? 08:55, 19. Sep 2006 (CEST)

• neutral Sorry, aber den Inhalt von 12(!) Titeln zu lesen ist einfach bügellangweilig. Da ich über andere wesentliche Aspekte nicht urteilen kann gibts aber kein contra. -- Thomas M. 18:35, 20. Sep 2006 (CEST)