Benutzer Diskussion:Streifengrasmaus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Fragen und Kommentare zu meiner Admintätigkeit bitte auf diese Seite. Falls ihr mir hier geschrieben habt und den Beitrag nicht wiederfindet, habe ich ihn vermutlich dorthin verschoben.

Vollstreifensschwänzler von Eddy Renard

Bitte neue Einträge unten anfügen und mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Ich behalte mir vor, bei nicht signierten Beiträgen die Unterschrift nachzutragen.

Gestreifte Tiere sind als Gastgeschenke immer gern gesehen.

Alte Beiträge finden sich in den Archiven:

[Bearbeiten] Claudia Roth

Hallo Streifengrasmaus, mein Revert hat sich mit Deiner Sperre und Seewolfs Revert überschnitten, da ich etwas langsamer war als Ihr. Ich wollte Euch nicht dazwischenpfuschen, sondern nur die Hetztirade herausnehmen, sorry. -- Cornelia -etc. ... 15:22, 26. Nov. 2006 (CET)

Das ist kein Problem, das passiert schonmal, wenn mehrere Leute einen Artikel bearbeiten. --Streifengrasmaus 15:27, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Walter Ulbricht (Hilfeersuchen)

Hallo Streifengrasmaus, ich habe Deine Admintätigkeit bislang, soweit ich sie beurteilen kann, als ausgewogen und sinnvoll erlebt. Daher die Bitte an Dich - wenn Du die Zeit erübrigen kannst - Dich mal mit dem Walter Ulbricht - Artikel zu befassen. Ich habe ihn um einige neue Sachverhalte erweitert und versucht, etwas Struktur in den Beitrag zu bringen. Er wurde kurzfristig von Anton-Josef revertiert. Die darauffolgene Diskussion auf der Diskussions-Seite von Ulbricht erbrachte nur die Erkenntnis, dass ich es mit einem ziemlich verbitterten und anmaßend bis anfeindelnd wirkenden Kollegen zu tun habe, der sich auf einen sachlichen und konstruktiven Austausch nicht einließ. Ich möchte den Sachverhalt gerne Deiner Beurteilung anheimstellen, respektive den Kreis der Debattanten etwas erweitern, so daß das Revert nicht der selbstherrlichen Entscheidung von Anton-Josef allein überlassen bleibt. Gegen eine WP-adäquate Korrektur meines Beitrages ist nichts zu sagen. Aber eine radikale Streichung, nur weil anscheinend ein Kollege den Artikel als eine Art Privatbesitz betrachtet? Es wäre schade um die Inhalte. Danke für's Zuhören Über Resonanz würde ich mich freuen. Der Austausch findet sich unter Diskussion Ulbricht/ Revert von Anton-Josef Kotofeij Kryisowitsch Bajun 14:41, 28. Nov. 2006 (CET)

Hach ja, da sieht man mal, wie schnell man sich missversteht und sowas dann eskalieren kann. Ich hätte das möglicherweise auch revertiert, aber mit Verweis auf fehlende Quellenangabe. Du solltest angeben, wo du das herhast und vielleicht auch Einzelaussagen wie „Ulbricht hatte seinerseits einige deutsche Genossen beim NKWD denunziert“ belegen, während die zweite Hälfte des Satzes „ist für deren Schicksal mit verantwortlich zu machen“ mir schon zu weit weg ist vom neutralen Standpunkt. Die Formatierung ist so auch nicht richtig, aber das kann man natürlich flicken. Anton-Josef war in der Tat unnötig ruppig, aber es ist schon üblich größere Änderungen an Artikeln zunächst auf der Diskussionsseite vorzustellen. Ich würde dir empfehlen, das nochmal zu überarbeiten, es durchgehend und nicht zu knapp zu gliedern und es zu formatieren wie hier die politische Karriere (womit ich nur die Formatierung der Überschriften meine). Dann stellst du es auf der Diskussionsseite vor, und wir sehen, ob Anton-Josef immer noch was zu meckern hat. --Streifengrasmaus 13:42, 29. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Tipps, ich werde sehen, was sich tun läßt, momentan ist das alles ein bißchen knirsch. Aber ob heut oder morgen - was soll`s... Wie gesagt: küß' die Hand, gnä' Frau und nochmals: Danke! :-) Kotofeij Kryisowitsch Bajun 18:40, 29. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Höchstspannung

Hallo. Hier die gewünschte Erinnerung. Artikel bitte wieder entsperren, der Troll sollte inzwischen weg sein. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 00:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke, ist wieder frei. --Streifengrasmaus 10:07, 30. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Jan Dzierzon #2

I would remind myself hopping you remember the promise to fix mediation. Sorry I can not provide active 4~ but my account Aserafin is block in such way I could not write the note. Andrew =03Dec06

No one will help you after edits like this. --Streifengrasmaus 00:58, 4. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Mausefalle

Im Artikel Die Mausefalle (besorgniserregend, was Streifengrasmäuse so für Interessen haben, macht das nicht etwas depressiv?) steht im Absatz Zahlen und Rekorde "Den britischen Rekord brach sie bereits am 12. April 1958." Was für einen Rekord? Meist gesehenes britisches Theaterstück? Oder meistgesehenes Theaterstück in Großbritannien? Oder ganz etwas anderes? Könntest Du da dem Artikel kurz eine Erklärung beisteuern, Du weißt ja vermutlich eh noch, was die Antwort ist? Danke, --Ibn Battuta 02:13, 21. Nov. 2006 (CET)

Sorry, dass ich dir nicht geantwortet habe, aber du hast deinen Beitrag in mein Archiv geschrieben, und da schaue ich nur selten rein. Danke für deine Anmerkung, mir war nicht klar, dass die Stelle nicht verstanden wird. Der Satz bezieht sich auf den vorhergehenden, es ist das längste laufende Theaterstück der Welt, und schon seit 1958 das am längsten laufende britische. Ich werde das noch präzisieren, aber heute nacht fällt mir keine geeignete Formulierung mehr ein. Und nein, das macht nicht depressiv, die tapfere Maus sieht der Gefahr eiskalt ins Auge (außerdem sind solche Fallen zuverlässige Lieferanten von hochwertigem Käse - wenn man geschickt ist). --Streifengrasmaus 02:03, 4. Dez. 2006 (CET)

Archiv!? Wo habe ich denn bloß hingeklickt, entschuldige! Und nein, ich erwarte eh nicht, daß jeder Wikipedianer sich tagtäglich anmeldet bzw. seine Diskussionsseite inspiziert, hatte mir also keine Gedanken gemacht. Daß manche Fallen hochwertigen Inhalt liefern können, wenn man sich von ihnen geschickterweise nicht komplett einfangen läßt... erinnert mich gerade an die Wikipedia... :o/ ... Viele Grüße, Ibn Battuta 03:53, 4. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Jan Dzierzon 04Dec06

So you just looked for excuse and extended my patience. It is just silly what you do. Did you check how Gardini disregard my appeals? Of course not. You just put the "German solidarity" read “gang behavior” over everything. It is very distinct and significant for future also. It show what was the reason of Hitlerism and what could be you nation future. Just stop and think what is what. As you see I do not call you Nazi, I always give a few changes to an individual to wake up. Do not expect to stupefy others, do not expect arrogance will be forgotten. Andrew

I assumed good faith, but I was wrong. My mistake. You asked me for help, and a few minutes later you offend other wikipedians on their discussion pages, without provocation. As an administrator it is my job to protect our users from personal attacks. Obviously you are not able to discuss a subject without insulting people, so the german wikipedia is the wrong place for you. --Streifengrasmaus 00:09, 5. Dez. 2006 (CET)

You are wrong because you did not check the three notes, which I wrote to Gardini before. The provocation is 1) Gardini's blocking 2) No answer for my request to consideration of discussion 3) no answer for mediator proposition.

The user is administrator himself and very bad manner anyway. You need not defend him. You are again wrong saying I am not able to discuss. There was no discussion at all just blocks and arrogance. Actually, German Wiki is no place for anybody since there is NO DISCUSSIN at all: very significant. Unfortunately, I cannot stop to opposite arrogance because it can have very bad future results.

Just German Wiki insult foreign people because the BLOCKS (without investigation) / NO ANSWERS after protests / and ACUSATION after naming a gang by proper name.

So wake up and start to question you compatriots’ arrogance. Doing what you do is just supporting the simpletons. Andrew

He refuses to talk to you and that makes him a Nazi? Maybe you should search for the reason in your behaviour and not in his attitude. And yes, we block people who disturb the project without further discussion, nearly all of them are Germans. You need not explain to me who Gardini is, I know him, I voted for him, he is in fact one of the Wikipedians I like most, but that is not the point. If you continue insulting people regardless who they are we'll continue to block you. I'm not interested in finding out wether you are not able or not willing to discuss. I consider talking to you a complete waste of my time since you lack the capacity to understand what you're doing wrong. So, stay off my discussion page. --Streifengrasmaus 14:50, 5. Dez. 2006 (CET)