Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Benutzer Diskussion:Simplicius/Archiv6 - Wikipedia

Benutzer Diskussion:Simplicius/Archiv6

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Inhaltsverzeichnis

Fluoridierung

Das erste was du tun könntest, ist recherchieren, wo zum erstenmal in sehr großem Umfang Zwangsmedikation in Form von Fluor zum Einsatz kam. Dann siehst du klarer. Vergleiche ggf. was Perkins dazu schreibt. -- Chacruna

Danke. Antwort auf Diskussion:Fluoridierung. -- Simplicius 16:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Vest Recklinghausen

Hallo Simlicius!

Ich bin im Umgang mit Wikipedia noch nicht sehr vertraut.

Die Tage habe ich für einen Kunden zum Thema "Vest Recklinghausen" recherchiert.

Dabei habe ich einen Link "www.vestischwohnen.de" hinzugefügt.

Warum wurde dieser wieder entfernt? Habe ich gegen irgendwelche Regeln verstoßen?

Mit freundlichen Grüßen aus Haltern am See

Steven Böhm

Im Artikel Vest Recklinghausen hat der Benutzer Threedots den Eintrag rückgängig gemacht ([1]). Wir sagen inbesondere in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und anderen Seiten, dass wir keine reine Linksammlung, keine Gelben Seiten usw. sein wollen. Die Weblinks sollen inhaltlich weiterführend sein. _Das ist bei einem Immobilienservice nicht der Fall. Insofern ist auch das Link auf die Sparkasse bedenklich. Lieben Gruß zurück. -- Simplicius 16:18, 18. Mai 2006 (CEST)

Bitte brich deinen Antrag ab

Hallo S., du meinst es gut, dein Antrag schadet aber mehr als er nützt. Habe das hier [2] ausgeführt. Bittte um etwas Anstand 10:53, 22. Mai 2006 (CEST)

Wenn man drei Anläufe brauchte, um einen Antrag überhaupt zu etablieren, weil es dem chatmob nicht gefällt, kann man danach schlecht wackeln.
Im übrigen fährt sich Hans Bug mit seinen ständigen Ausfällen auch selbst vor die Wand, oder nicht? Vielleicht klappt der Antrag ja. Ich stehe zum Antrag jedenfalls inhaltlich weiterhin.
Für deine Unterstützung in Sachen Monade vielen Dank. Siehe auch: Benutzer Diskussion:Elian#Protokoll. -- Simplicius 11:37, 22. Mai 2006 (CEST)
Nichts zu danken, gern geschehen. Gruß Bittte um etwas Anstand 11:39, 22. Mai 2006 (CEST)
Servus! Vielleicht wäre es tatsächlich besser dies so abzubrechen und so umzutexten, dass ein Apell zum Antrag einer normalen Benutzersperrung draus wird? So ungefähr: Meinungsbild (o.ä.) für korrektes Benutzersperrverfahren für H.B.?--Sallynase (so long) 12:36, 22. Mai 2006 (CEST)
Ja, es gibt die Möglichkeit, einen Antrag auf Benutzersperrung zu stellen, damit eine ohne Abstimmung erfolgte Sperrung noch mal diskutiert wird. Nur habe ich keinen Bock, mich da zu verdrehen und das Gegenteil von dem zu tun, was ich meine.
Hans Bug ist zu entsperren. Das kann jeder von 171 admins nach eigener Überlegung locker vom Hocker tun. Das Meinungsbild zeigt ja hinreichend, dass eine Kritik an diesem Vorgang nicht alleine steht. Sperrantrag sollen die stellen, die ihn gesperrt sehen wollen. -- Simplicius 12:52, 22. Mai 2006 (CEST)
Ja, ich weiß doch was du meinst;-). Und ich wollte damit auch nicht sagen, dass wir/du/wer auch immer einen Benutzersperrantrag stellen sollten, sondern erstmal einen Antrag dafür, dass er ihm zusteht.--Sallynase (so long) 12:55, 22. Mai 2006 (CEST)

KZ Theresienstadt

Hi, schaust Du bei Gelegenheit bitte mal an der Diskseite vorbei. Danke, --He3nry Disk. 13:04, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Lösung 1 ist richtig. -- Simplicius 13:11, 22. Mai 2006 (CEST)

Sorry, ich war nach Deinen Emails in Schweigen verfallen. (1) LA finde ich jetzt nicht ganz so glücklich, (2) Leonce ist IMHO schon kompromissbereit, mehr per Email. --He3nry Disk. 11:22, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Fall Bug

Mal ne Frage was genau bezweckst du mit diesem Antrag, bzw inwieweit siehst du in HB einen konstruktiven Mitarbeiter der den Fortbestand und die Erweiterung der WP unterstützt, wichtig ist dabei das ganze mit einem Kosten und Nutzenaufwand zu vergleichen. Also ist es wert einen User der ständig Ressourcen ohne Ende verbraucht, weiterhin in der WP agieren zu lassen. Oder einfach nur aussperren.....Betrachten wir in den letzten Sperranträgen die Contrasperrungsabstimmer, finden sich ja hier durchaus eine representative Mehrheit an Communityisten....--Dachris blubber Bewerten 16:56, 22. Mai 2006 (CEST)

  1. Bug ist sofortig zu entsperren. Dafür gibt es Abstimmungen, da können dann alle ihre Meinungen einwerfen wie du auch hier. Gerade das Zerfasern einer Diskussion über 1 Vorfall auf 10 Seiten bringt es gar nicht.
  2. Wer die jetztige Sperrung für berechtigt hält, kann doch locker einen Antrag formulieren, oder reicht es dazu nicht? Angst vor einer Abstimmungsniederlage?
  3. Und ansonsten ist der Kleinkrieg "a la, mein letzter Sperrantrag ging nicht durch, also sperre ich ihn mal für 3 Monate" zu beenden. Das nennt man „Nachkarten“. -- Simplicius 17:46, 22. Mai 2006 (CEST)
Was aber nicht meine Frage beantwortet...Wir wollen hier ja nicht Regeln interpretieren, sondern eine Lösung nach gesunden Menschenverstand finden. Daher auch die Fragestellung --Dachris blubber Bewerten 17:59, 22. Mai 2006 (CEST)
Ach ja in der WP geht es nicht um gewinnen oder verlieren, oder um sollen wir zum 50en Mal Hb eine Benutzersperrantrag machen. (Bzw diese deine Frage wird gerade deutlich beantwortet). Es geht darum ob destruktive Mitarbeiter draussen bleiben sollen oder nicht --Dachris blubber Bewerten 18:06, 22. Mai 2006 (CEST)
Und wer hat hier (von wem?) die Definitionsmacht bekommen und darf eigenmächtig bestimmen, was für die WP "destruktiv" ist? Genau für solche Fragen sind die Sperrregeln gemacht. In meinen Augen sind "destruktive Mitarbeiter" vor allem diejenigen, die nach dem Motto handeln: Wenn es mir gefällt, gelten die Regeln; wenn mir eine Regel nicht gefällt, halte ich mich an "Es gibt keine Regeln." Das heißt nichts anderes als "Erlaubt ist, womit ich durchkomme," und das ist für mich unterm Strich die gleiche Einstellung wie die von Hans Bug. Wenn ich der König der WP wäre, würde ich vielleicht auch dutzendweise Leute ausbürgern, die ich für "destruktiv" halte; zum Glück bin ich's nicht, und will es auch nicht werden. Versteh doch bitte - es geht mir nicht um Hans Bug, über den sind wir praktisch einer Meinung; es geht darum, wie wir uns verhalten können, ohne die Selbstachtung zu verlieren. Ich mache bei keinem kurzen Prozess mit, egal um wen oder was es geht. --Idler ∀ 18:23, 22. Mai 2006 (CEST)
Na dann warten wir halt noch ein paar Monate bis das HBmännchen aus Versehen mal in einem Benutzerraum editiert. Bis dahin wollen wir uns dann wöchentlich ein HB-sperren,entsperren ansehen. Wieso also nicht gleich gesperrt lassen, ohne Präzedenzfall, ohne tamtam und einfach mal mit gesunden Menschenverstand--Dachris blubber Bewerten 18:33, 22. Mai 2006 (CEST)
Na prima, "gesunder Menschenverstand" in der WP einführen? Dann ist das Projekt zum Scheitern verurteilt, dann wird alles gelöscht, was einen IQ > 85 erfordert. Ohne Godwin's Law bemühen zu wollen - Hexenverfolgung und Lynchjustiz sind für mich Musterbeispiele, wohin gesunder Menschenverstand führen kann, wenn er nicht durch formelle Verfahren abgesichert ist. Hordenverhalten, nein danke! --Idler ∀ 18:45, 22. Mai 2006 (CEST)
Na dann weiss ich ja wo ich mich einkategorisieren kann :-( Damit verschwinde ich auch wieder in der Versenkung, viel Spass weiterhin mit eurem Spielzeug namens Communitypedia --Dachris blubber Bewerten 18:58, 22. Mai 2006 (CEST)
Ach ja und weil wir grade dabei sind, da ich jetzt mal wieder anfange für die Klausuren zu lernen, kannst du mich bitte für 2 Monate sperren? --Dachris blubber Bewerten 19:24, 22. Mai 2006 (CEST)
Wer destruktiv ist: darüber entscheiden sollte die Gemeinschaft.
Schön, dass einige admins beruflich und privat die Voraussetzungen haben, tagsüber und nachtsüber die Wikipedia zu überwachen, aber deren Urteil zählt nicht alles. -- Simplicius 20:41, 22. Mai 2006 (CEST)


Wikipedia:Benutzersperrung/Hans Bug 4

Vielleicht sollten wir die Sache jetzt seriös klar stellen. Wer schön wenn du mir helfen würdest. gruß --Wranzl 11:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Antwort dort. -- Simplicius 13:24, 23. Mai 2006 (CEST)

Euro Cities AG

Hallo Simplicius, ich bitte Dich, meine Änderungen zukünftig nicht mehr als Vandalismus zu revertieren, sondern meine Diskussionsbeiträge zur Kenntnis zu nehmen. -- 22:01, 23. Mai 2006 84.185.226.236 (nachgetragen)

Die Passagen in den Artikeln Euro Cities AG und Rechte an Geoinformationen, die du löschst, sind mit gerichtlichem Aktenzeichen belegt. -- Simplicius 05:00, 24. Mai 2006 (CEST)

Gymnasium am Ostring

Du hast jetzt zweimal das rausnehmen der Abi-Links revertet. Kannst du mir erklären warum? Die Seite von 2006 geht nichtmal mehr, und die von 2007 entspricht sicher nicht WP:WEB nur vom feinsten, keine Infos zur Schukle. Kann es sein, dass du persönlich interesse an den Weblinks hast? --schlendrian •λ• 23:37, 23. Mai 2006 (CEST)

Beide Links in Gymnasium am Ostring gingen vor zwei, drei Tagen noch. Die 2006er enthielt Galerien mit einigen hundert Bildern, einige Dutzend Zitate von Schülern und Lehrern usw.
Die 2007er dürfte sich insofern auch noch zu was Besserem entwickeln oder durch was Vernünftigeres ersetzt werden. -- Simplicius 05:07, 24. Mai 2006 (CEST)
und was haben "Zitate von Lehrern und Schülern" sowie Galerien (wir hatten selber so eine Seite - ich weiß, was für Bilder da drauf sind) mit weiterführenden Infos zu der Schule zu tun? Die Seite geht immernoch nicht. Und wenn die 2007er "sich noch entwickeln" dürfte, dann hat der Link im Artikel nix zu suchen. Deshalb wieder Entfernung --schlendrian •λ• 06:52, 24. Mai 2006 (CEST)
Übersichten über das aktuelle Kollegium und Veranstaltungen sind sehr wohl weiterführend. -- Simplicius 06:57, 24. Mai 2006 (CEST)
darun gibts das ja auf der offiziellen Homepage (wobei eine Auflistung aller Lehrernamen, oder was ist eine Übersicht über das aktuelle Kollegium) eher weniger wichtig ist --schlendrian •λ• 07:00, 24. Mai 2006 (CEST)
Wir haben keinen generellen Grundsatz, dass eine "offizielle" Seite grundsätzlich immer über die eines Amateurprojekts gestellt werden muss, insbesondere handelt es sich hier um ergänzende Informationen. Wir können ja mal ein Meinungsbild über Abiseiten starten, tatsächlich ist diese Diskussion ja eine gute Anregung. -- Simplicius 07:05, 24. Mai 2006 (CEST)
hatte die Disku hier ganz vergessen. Wir können natürlich ein Meinungsbild starten, das hielte ich aber für falsch, was interessant ist, ist doch die Einzelfallbetrachtung: wenn eine Abiseite wirklichen mehrwert bringt, kann sie gerne drin bleiben, aber, um ehrlich zu sein, eine Abipage beschreibt eine einzelne Stufe, und da mehrheitlich die Saufgelage auf den Klassen-/Stufenfahrten. Ich habe persönlich keine Abipage gesehen, die die Geschichte der Schule näher beleuchtet oder ähnliches. Damit sind sie (meiner Meinung nach!) zwar interessant für Stufenmitglieder un Bekannte, aber nicht für jemanden, der sich über die Schule informieren möchte. --schlendrian •λ• 22:03, 29. Mai 2006 (CEST)
Naja, Konsens gibt es sicherlich für die Löschung von bloss angemieteten Domainnamen und inzwischen auch für die kommerzielle Angelegenheit Stayfriends.
Was Seiten angeht, die Oberstufenfahrten usw. behandeln, finde ich es unter eigener Rubrik "Abiturjahrgänge" am sinnvollsten vorgewarnt. Den regelmässigen Eintrag unter IP insbesondere gibt es ja immer wieder, wobei ich mich eigentlich auch drüber freue, zeigt es doch, dass die Artikel wahrgenommen werden, und dass es schade ist, dass man oft nicht noch mehr über die Schule schreiben konnte, wie es vielleicht schön gewesen wäre. -- Simplicius 22:07, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke für Bild Damiette

vielen Dank für Hinweis auf Bild Damiette. Hab ich auf Seite Grafschaft Arnsberg eingebaut. PS. da Du dich offenbar auch intensiv mit dem Ruhrgebiet beschäftigst, hast Du vielleicht auch historische Bilder Ruhrbergbau, Bergarbeiter o.ä.--Machahn 11:31, 24. Mai 2006 (CEST)

Recht intensiv mit dem Ruhrgebiet und der Ruhr, das ist richtig.
Theoretisch könnte ich eine ganze Reihe von sehr alten Fotos aus Büchern übernehmen, aber im Augenblick ist die urheberrechtliche Politik diesbezüglich in Commons noch nicht optimal geregelt. -- Simplicius 12:25, 24. Mai 2006 (CEST)

MB zum Benutzer-Namensraum

Hallo!

Du hattest 'mal auf hier vorgeschlagen, daß man u.a. Entwurfsseiten mit index=no markieren könnte. Wie funktioniert das genau? Ich frage, weil ich nun ein MB vorbereite. Vielleicht hast Du noch Ideen... Ciao, -- Matt1971 ♪♫♪ 20:28, 24. Mai 2006 (CEST)

So eine Webseite ist ja normalerweise ein HTML-Dokument mit der Endung .htm. Der Quelltext des html-Dokuments besteht aus zwei Teilen, dem Head und dem Body. Im Head steht zum Beispiel der Seitentitel, aber auch Meta-Angaben für weiterführende Informationen für die Suchmaschinen. Gefragt ist ein

<meta name="robots" content="noindex,nofollow" />

Eigentlich war es längst Konsens, dass es sowas geben soll. Stattdessen gibt es sogar "Keywords" anhand dieser Titelüberschriften wie zum Beispiel "MB zum...", damit die Diskussionsseite besonders gut gefunden wird. -- Simplicius 21:31, 24. Mai 2006 (CEST)

Kein Thema, stets zu Diensten. -- Simplicius 22:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Rechtsnachfolger

Hallo,habe unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deutscher_Adelsrechtsausschu%C3%9F auf die Frage Rechtsnachfolger? eine Antwort hinterlassen. MfG--Mixglimou 12:32, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke, hab dort noch mal nachgefragt. - Simplicius

... aus dem Eis ...

hey, den hab ich auch ohne Extra-Link auf Urmel kapiert :-) -- Schusch 22:35, 29. Mai 2006 (CEST)

sicher :-)) aber manche hier kennen all zu vieles nicht. -- Simplicius 22:41, 29. Mai 2006 (CEST)

Diskussion:Yusuf_Islam#Lemma

Hallo Simplicius, wäre nett wenn du mal hier Diskussion:Yusuf_Islam#Name vorbeischauen könntest. Du hattest nämlich vor einigen Monaten dich hier Diskussion:Yusuf_Islam#Lemma geäußert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:29, 29. Mai 2006 (CEST)

Ok, ich eile hin. -- Simplicius 00:30, 30. Mai 2006 (CEST)

Lastschriftrückgabe

Hallo,

Du hattest hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Karsten11&redirect=no eine abweichende rechtliche Interpretation zum Thema Lastschriftrückgaben geäußert. Es käme nicht auf den Rechnungsabschluss an. Der BGH hat im zitierten Urteil zum Thema Rechnungsabschluss folgendes festgestellt:

"Nach ... AGB-Sparkassen gelten Rechnungsabschlüsse als genehmigt, wenn ihnen nicht binnen vier Wochen nach Zugang widersprochen wird. ... Die den Anforderungen des § 10 Nr. 5 AGBG entsprechende Bestimmung führt zum Abschluß eines Anerkenntnisvertrages. Mit ihm gehen die kontokorrentfähigen beiderseitigen Ansprüche und Leistungen unter, übrig bleibt nur der Anspruch aus dem Saldoanerkenntnis."

Das ist (unabhängig von Lastschriften) die rechtlich übliche Praxis. Löst aber, wie zu lesen, nicht unser Thema.

"Diese Wirkung ist nicht zu verwechseln mit einer rechtsgeschäftlichen Genehmigung aller dem Rechnungsabschluß zugrunde liegenden Buchungen. Belastungsbuchungen, denen keine Forderung der Sparkasse entspricht, werden durch das Schuldanerkenntnis weder rechtmäßig noch ohne weiteres genehmigt."

Auch daraus würde sich noch ein unbegrenztes Rückgaberecht ergeben.

"Etwas anderes könnte nur dann gelten, wenn das Schweigen des Kunden aus der Sicht des Kreditinstituts über die Anerkennung des Saldos hinaus den Erklärungswert einer geschäftsbesorgungsrechtlichen Genehmigung der Kontobelastungen aufgrund Einzugsermächtigungslastschriften hätte. Dazu bedürfte es aber einer darauf zu beziehenden (und zu beschränkenden) weiteren Bestimmung etwa in Allgemeinen Geschäftsbedingungen, daß die Anerkennung des Saldos auch eine Genehmigung der darin enthaltenen Belastungen aufgrund Einzugsermächtigungslastschriften umfaßt, sowie eines entsprechenden Hinweises an die Kunden bei Erteilung des Rechnungsabschlusses. Daran fehlt es hier."

Genau diese vom BGH als fehlend eingestufte Regelung ist inzwischen in den AGB der Kreditinstitute sowie die Rechnungsabschlüsse aufgenommen worden. Damit sind die vom BGH o.g. Probleme geheilt.

Folge: Die stillschweigende Genehmigung des Rechnungsabschlusses begrenzt nun die Dauer der Rückgabemöglichkeit.

Bitte noch einmal den interessanten und qualitativ hochwertigen Artikel auf www.zahlungsverkehrsfragen.de vergleichen.

Bedenken ausgeräumt? Ansonsten bitte ich um Info.Karsten11 10:16, 30. Mai 2006 (CEST)

In Sachen Lastschrift und Widerspruchsfrist: mal schauen, ich werde es noch mal näher lesen. -- Simplicius 11:56, 30. Mai 2006 (CEST)

TOI TOI & DIXI

M.E. ist das Lemma falsch. Müsste es korrekterweise nicht TOI TOI & DIXI Sanitärsysteme heißen? (passend zur Firma) --Sergio Delinquente 12:43, 30. Mai 2006 (CEST)

Gesagt, getan, bedankt! -- Simplicius 12:50, 30. Mai 2006 (CEST)


Ruhr und Emscher

Hi Simplicius

Richtig prickelt klingt das mit der Ruhr und der Emscher noch nicht. Es war durch auch gewollt, das Tink- und Brauchwasser aus der Ruhr zu holen und den Dreck in die Emscher zu kippen. Grenzfluss Ruhr ist auch nicht zutreffen. Einerseits geht das Ruhrgebiet auch über die Ruhr, anderseits reicht das Bergisch-Märkische Bergland nach Norden bis zum Hellweg. Naja, 40 Jahre nach dem die letzte Zeche in Mülheim zu gemacht hat, und ich am Wasserbahnhof die Ruhr betrachte, frage ich mich: bin ich noch im Ruhrgebiet, wo sind die Zechen. Vielleicht bin ich doch im Rheinland.

Mit freundlichen Grüßen

-- Kamloh

Hallo, die Grafschaft Mark und anderen historischen Territorien, die Ruhr, die frühe Industrialisierung des Tals deren Spuren verschwunden sind, die Emscher usw. sind schwierige Themen, weil sie ziemlich abseits des Mainstreams liegen.
Das Schicksal als Kloake war der Ruhr Anfang des 19. Jahrhunderts nicht erspart geblieben. Es ist auch so, dass die Abwässer immer noch bergab fliessen. Das Thema Wasserwirtschaft und seine politischen Entscheidungen ist noch ziemlich knapp. -- Simplicius 15:01, 1. Jun 2006 (CEST)
Danke, das du dir das Thema Wasserwirtschaft annimmst. Als Mölmscher kann ich auch zur Grafschaft Mark nicht viel sagen. Zur meiner Schulzeit wurde in Mülheim schon darauf geachtet, das Schloss Burg an der Wupper, das Bergische Land und Jan Wellen zum Geschichtsunterricht gehörte. Ich habe von diesem Hintergrund aus auch auf Städte wie Hagen und der Grafschaft Mark geschlossen.
Mit freundlichen Grüßen , ein unabhängiger Wikipedianer
-- Kamloh
Es ist halt noch unendlich viel zu recherchieren, bis man unsere Regionalgeschichte mit all ihren Facetten in der Wikipedia zum Leben erweckt hat. -- Simplicius 17:10, 1. Jun 2006 (CEST)

Schon...

...gesehen? Ich finde, langsam langts... --Sallynase

Nu hat ses gelöscht.--Sallynase (so long) 17:36, 1. Jun 2006 (CEST)
Die Wikipedia und ihre Schwesterprojekte sind das Werk vieler. Soll auch jeder mal seine Meinung äussern können. Wer hier gelobt werden möge und wer mal Kritik einstecken muss, richtet sich von Fall zu Fall sicherlich nicht nach der Frage "admin oder troll". Naja, -- Simplicius 17:43, 1. Jun 2006 (CEST)
Und wieder hergestellt. Sicherlich kann sie ihre Meinung sagen. Meine Meinung ist allerdings, dass wir diese nun zur Genüge kennen und du weißt...andere wären für solch einen Text...aber lassen wir das--Sallynase (so long) 17:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Liebe Sallynase, wenn Du mich gerne sperren möchtest für das Post bei Hans Bug, nur zu. Ich habe eh meinen Wikipediaurlaub frühzeitig unterbrochen. Die IP, welche das Post revertiert hat, bin übrigens nicht ich. Ich stehe zu meinen Posts mit meinem Namen. Mit freundlichem Gruss --J. José → Couch 18:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Hans Bug beobachte ich nun lang genug, dass ich das Gefühl habe, dass er das recht ernst meint, was er schreibt. Es entspricht seiner Wahrnehmung. Es ist aber seltend beleidigend und deswegen bin ich für eine Entsperrung.
Längere Sperrungen von Hans Bug sollten nur durch Abstimmungen erfolgen und das sollte für alle Benutzer gelten, die hier so lange mitgearbeitet haben, dass sie Stimmrecht besitzen.
Was Juliana angeht, glaube ich sofort, dass sie auch meint was sie sagt. Mit der Art und Weise, wie sie es vorträgt ("Ich hätte wirklich auch grösste Lust Dich zu hauen, einfach weil es mir inzwischen auch Spass machen würde, so ein armseliges aggressives quiekendes Schwein, wie Dich noch mehr quieken zu hören! ") [3], kann ich mich nicht identifizieren. Das klingt mir zu sehr nach Achim Raschka.
Würde ich so agieren, wäre ich wahrscheinlich imnerhalb von 120 Sekunden für immer gesperrt worden. Man muss halt schon zur richtigen Fraktion zählen. Aber unter solchen Umständen Hans Bug gesperrt (Logbuch) zu halten, ist ein Unding. -- Simplicius 22:42, 1. Jun 2006 (CEST)

Vereinsvermögen Wikimedia I

Schon gesehen [4] (alle Seiten lesen)? Sollte dir dort etwas nicht recht sein, dann wehr dich. M. f. G. eine besorgte IP

Zu Mächtig Zoff bei Wikipedia: In der Wikipedia-Gemeinde tobt ein heftiger Streit ums Geld. Anwender werfen dem Verein vor, 200.000 Euro Spendengelder zu horten:
Zu den Einnahmen: Eine Summe von insgesamt 200.000 Euro für die Dauer von 2 Jahren Vereinsbestehen und Spendensammelaktivität erscheint mir durchaus nicht überhöht. Das passt gut zu den allein etwa 110.000 Euro für 2005 zusammen. 200.000 Euro ist der Betrag, den mir gewöhnlich gut unterrüchtete Wikipedianer beim Stammtisch Ruhrgebiet genannt haben. Exakte Angaben über das gesamte Spendenaufkommen seit Bestehen des Vereins stehen aus.
Zu den Ausgaben: Es heisst aber: 0 Euro flossen für bessere Server und Abbindung nach Florida. Die meisten Spender sind aber sicher genau davon ausgegangen. Ich persönlich eigentlich auch. Schliesslich ist es immer der Slogan auf der Hinweisseite, wenn die Server nicht mehr verfügbar sind.
Zu den Bürokosten: Schön, dass man sich aber stattdessen so schöne Personalkosten (BAT IIa) für altverdiente Vereinsmitglieder gönnt. Die Stellenausschreibung war wohl eine Farce. An einen Zufall bei über 50 Bewerbungen glaube ich da nicht. -- Simplicius - ☺ 17:00, 2. Jun 2006 (CEST)
Freut mich, dass sich einer wenigstens nicht von den entscheidenden Fragen ablenken lässt, wo (neben dem ach so schönen Idealismus, den alle, die am Drücker sitzen, so penetrant vor sich hertragen) die ganze Kohle geblieben ist. Für mich heißt es, erst mal abwarten und zuschauen, ohne eine voreiliges Urteil zu fällen. -- Hans BugAutorengrundrechte 07:50, 4. Jun 2006 (CEST)
Gern, der Vorstand bat ja um Bedenkzeit und so lange müssen wir wohl Kaffee trinken. -- -- Simplicius - ☺ 09:19, 4. Jun 2006 (CEST)

Vereinsvermögen Wikimedia II

Hallo Simplicius, nachdem ich deinen Namen auch bei einer PC-Welt-News gelesen, deine Benutzerseite angeschaut und gesehen habe, dass du dich von Wikimedia Deutschland nicht vertreten fühlst, würde mich interessieren, ob es irgendwo hier in der Wikipedia oder auch außerhalb eine Zusammenstellung von Argumenten diesbezüglich findet. Danke! --Abdull 10:32, 3. Jun 2006 (CEST)
P.S. aus Benutzer Diskussion:Unabhängiger Wikipedianer kann ich nicht genug Fakten herausfischen. --Abdull 10:33, 3. Jun 2006 (CEST)

Zu Wikimedia: Streit um Verbleib von Spenden: Richtigstellung: gefragt wurde nicht nach dem Verbleib der Mittel von 2005, sondern der Verbleib von ca. 200.000 Euro insgesamt aus der Zeit Juni 2004 bis Mai 2006.
Der Artikel ist wohl nur von t-online.de abgeschrieben worden. -- Simplicius - ☺ 12:30, 3. Jun 2006 (CEST)
Mensch Simplicius mit Berlin Jurist haben die einen ausgekochten Volljuristen mit gewissen Drähten.
Von unseren Regierigen scheint er viel gelernt zu haben.--80.144.227.157 12:39, 5. Jun 2006 (CEST)
In Erscheinung treten eher die Herren der Kanzlei Jaschinski, Biere und Brexl. Mich würde es daher überraschen, wenn man Alexander was Ernsthaftes übertragen würde, aber es wäre ja mal einen Versuch wert. Gönnen würde ich es ihm ja. -- Simplicius - ☺ 13:06, 5. Jun 2006 (CEST)

Finanzamt Berlin Charlottenburg

Das Finanzamt Berlin Charlottenburg ist bereits informiert inwieweit die allerdings bei den nicht grad unerheblichen Kontakten von Teilnehmer Berlin Jurist aka Alexander Klimke aktiv werden ist fraglich. Und manchmal ist ein bischen mehr Wissen gar nicht mal so schlecht.--80.144.227.157 06:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Das bei Bugs Wahl jetzt sogar Skriptor wieder auftaucht ist doch Beweis dafür, dass es nur um Vendetta geht.
Bug würde allerdings wirklich zu gefährlich wenn er in dieser Kac.. weiter wühlt.--80.144.227.157 06:53, 5. Jun 2006 (CEST)
Man kann ja Hans Bug mal das Admin-Amt anbieten, um ihn aus den Socken zu kippen. -- Simplicius - ☺ 13:09, 5. Jun 2006 (CEST)


Hörmal das ist vielleicht ein Witz aber er sollte die Kehrseite der permanenten ficken ficken Schreiber ruhig kennen lernen. Ein richtiger Admin hat hier einen Scheissjob. Nur sind max 25% richtige Admins--80.142.208.145 15:49, 6. Jun 2006 (CEST)

Hans Bug wurde das Angebot, zu kandidieren bereits eröffnet. Er hat es abgelehnt. --Thomas S.Postkastl 16:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Tja und genau ab diesem Punkt bin ich dann nicht mehr mit Ihm.--80.142.208.145 16:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Neue Heimat

Schau mal auf der Diskussionsseite von Neue Heimat vorbei. Dort habe ich einen Textentwurf zur Erweiterung nach Schiesser reingestellt. --J.mann 13:18, 5. Jun 2006 (CEST)

Ist ok, stell mal ein. Hab ein paar kleine Korrekturen gemacht. Gute Sache das. -- Simplicius - ☺ 13:28, 5. Jun 2006 (CEST)

Diskussion über die Probleme der Wikipedia und die Lösung ebendieser

Hallo!

Ich habe in der letzten Zeit an einem kleinen Text über die Probleme, die die Wikipedia meiner Meinung nach hat, und deren Lösung verfasst. Der Text ist unter Benutzer:M.alletsee/Wikipedia-Verbesserung zu finden. Dich als Ex-Administrator würde ich einladen, mitzudiskutieren (bzw. erst einmal anzufangen :-) ). Vor allem würden mich natürlich deine Standpunkt zu den Problemen zu lesen, zumal du ja sicherlich aufgrund deines Ausscheidens als Admin auch einige Erfahrungen gesammelt hast.

le max 17:54, 10. Jun 2006 (CEST)

PS: Wenn's nervt, einfach den Beitrag auf der Diskussions-Seite einfach rauslöschen, kein Problem.

DENIC

Hallo Simplicius. Wikipedia betreibt keinen Enthüllungsjournalismus, sondern präsentiert nur verifizierbare Tatsachen. Wenn Du ein Geheimdokument nennst, aber keine Quelle angibst, dann ist das ein Gerücht, mehr nicht. Und selbst wenn Du eine Quelle angeben würdest, wäre es sehr problematisch ein solches Dokument zu verwerten, wenn es nur durch die Indiskretion eines Insiders (aka: Vertragsbruch) an die Öffentlichkeit gelangen konnte. In dem Fall wäre die Vertrauenswürdigkeit der Quelle sehr wichtig. Ansonsten macht sich Wikipedia ggfs. noch juristisch angreifbar, wenn sich am Ende herausstellen sollte, dass es ein solches Dokument nie gegeben hat, aber eine Rufschädigung eingetreten ist, weil wir es einer dubiosen Quelle glaubten.

Deine Begründung, dass auch andere Angaben im Artikel unbelegt sind und deshalb eine weitere unbelegbare Angabe eingefügt werden darf, erschliesst sich mir schon von der reinen Logik her nicht. Aber selbst wenn diese Logik existierte: alle anderen Angaben im Artikel sind der DENIC Webseite entnommen, sowie dem Tätigkeitsbericht 2004. Der Verweis auf das "Geheimdokument" war somit die einzige unbelegte und, so vermute ich, auch unbelegbare Angabe. --ulim, 01:33, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe in meiner zweiten Änderung [5] die Quelle .de-Registry DeNIC will Mitglieder auf Stillschweigen verpflichten genannt. In diesem Artikel von Heise wird DeNIC-Sprecher Klaus Herzig als Bestätiger genannt. Was soll daran nicht reichen? Warum revertierst du das erneut? -- Simplicius - ☺ 02:33, 12. Jun 2006 (CEST)
Entschuldigung, das habe ich übersehen. Beim ersten Einfügen fehlte die Quelle, beim zweiten habe ich nicht aufgepasst. Ich stelle es gleich wieder rein. --ulim, 10:25, 12. Jun 2006 (CEST)

Trivia vom Geilweilerhof

Hallo,

Du hast meine Trivia kommentarlos gelöscht, wenn das absichtlich geschehen ist, begründe bitte mal.

Lieber Gruß Kleinklein 10:00, 12. Jun 2006 (CEST)

Die Passage habe ich auf die Diskussionsseite verschoben.
Ansonsten: Weil ungefähr 20 Mio Menschen von Werbepost von Orion oder Lotto Faber oder SKL zugemüllt werden.
In einer Enzyklopädie sollten Daten und Fakten über das beschriebene Thema stehen. -- Simplicius - ☺ 18:57, 12. Jun 2006 (CEST)

Internationale Amateur-Sternwarte

Hallo Simplicius, was ist ein Gemeinnütziger Verein? Gibt es sowas? -- Stahlkocher 18:43, 12. Jun 2006 (CEST)

Jain, es sind eigentlich zwei verschiedene Sachen, wie "rotes Auto".
  • Ein Verein entsteht durch Satzung, 7 oder mehr Mitglieder, Gründungsversammlung und Eintragung im Vereinsregister des Amtsgerichts. Das gibt die Rechtsfähigkeit.
  • Ein Verein, aber auch zum Beispiel eine GmbH, aber auch ein nichtrechtsfähiger Verein, können danach beim Finanzamt ihre Satzung vorlegen. Der Zweck, bei Astronomie wäre es die Förderung der Wissenschaft, ergibt ggf. die Gemeinnützigkeit incl. Steuerbegünstigung.
Ist der Verein erst einmal gemeinnützig, gibt es noch zu beachten:
Ich bin zwar kein Vereinsmeier, aber irgendwie ist ja jeder Mensch irgendwo Mitglied, besser als ohne. -- Simplicius - ☺ 18:55, 12. Jun 2006 (CEST)

Exanthema subitum

Hallo! Du hast einen Artikel zum obigen Lemma erstellt. Es gibt aber schon einen etwas umfangreicherern und differenzierteren unter dem deutschen Lemma Drei-Tage-Fieber. Was hältst Du von einem Redirect, denn Hermannthomas hat völlig zurecht einen Mehrfacheintrag-Baustein eingefügt? Schau dir die Sache doch einfach mal an! Gruß --Der Lange 11:39, 13. Jun 2006 (CEST)

Unter Dreitagefieber, unter dem drei verschiedene Krankheiten gemeint sein können, wurde dieser Artikel nicht verlinkt.
Wenn du mal näher in den Artikel Exanthema subitum schaust, siehst du, dass da eine Menge Arbeit drin steckt und dort auch Informationen und Verlinkungen enthalten sind, die der Artikel Drei-Tage-Fieber nicht enthält.
Ein einfaches redirect lehne ich daher ab, mit einer Fusion bin ich gerne einverstanden. -- Simplicius - ☺ 13:02, 13. Jun 2006 (CEST)
Leider habe ich Deine Antwort erst heute "entdeckt". Allerdings kann ich immer noch nicht ganz nachvollziehen, welche Informationen im Artikel "Drei-Tage-Fieber" nicht drinstecken sollen, die im Artikel "Exanthema subitum" enthalten sind. Abgesehen davon ist die Empfehlung, das Fieber mit Salicylaten zu senken nicht nur falsch sonder sogar gefährlich, da die Verabreichung von Salicylaten in Verbindung mit Virusinfekten (!) im Kindesalter eine lebensbedrohliche Lebererkrankung, das sogenannte Reye-Syndrom auslösen kann. Ich habe inzwischen Deinen Weblink in den Artikel Drei-Tage-Fieber eingefügt, ansonsten sollte es IMHO aber bei dem Redirect bleiben. Gruß, --Der Lange 11:59, 21. Jun 2006 (CEST)

Benutzerin Sallynase

Lieber Simplicius, bitte nehmen doch hier teil. Mit herzlichem Gruß --J. d. C. José → Strand 09:49, 15. Jun 2006 (CEST)

Danke, da es wohl kaum ernst zu nehmen ist, kriegt Achim ein "pro".
Und jetzt möchte ich an den Artikeln weiterarbeiten. -- Simplicius - ☺ 10:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Portikus (Frankfurt) und Neuer Portikus

Hallo Simplicius, wie ich gerade festgestellt habe (auf der Suche nach einem Bild für den Artikel), gibt es zwei Artikel über ein und denselben "Portikus". Da ich prinzipiell keine LA's stelle, wollte ich es Dir nur mitteilen. Du kannst jetzt damit machen, "was-willst-Du". ;-) dontworry 14:38, 20. Jun 2006 (CEST)

Danke, per Weiterleitung korrigiert. Noch ne Frage auf deiner Diskussionsseite dazu. Grüsse, Simplicius - ☺ 15:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Entsperrantrag KZ Theresienstadt

Shalom Simplicius! Ich habe unter (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:KZ_Theresienstadt#Noch_ein_Versuch) einige Quellen zusammengetragen, die jedem im Internet zugänglich sind. Darunter sind auch zwei Archivalien des Deutschen historischen Museums, die auf die Verwendung des Begriffes KonzentrationsLager durch die SS hindeuten. Damit wäre die alleinige Benutzung des offiziellen Begriffes "Ghetto Theresienstadt" durch die Nazis zumindest fraglich. Ich versuche im Entsperrantrag noch einmal eine Lösung für das Problem zu finden. Wie wäre es, alles unter Theresienstadt zu stellen. Yad Vashem und das USHMM trennen hier erst im Artikel selber. Sicher keine tolle Lösung, aber sie bietet uns die Möglichkeit, aus diesem kräftezehrenden "Kleinkrieg" herauszukommen und uns dem zu widmen was wir alle wollen. An einer der besten Enzyklopädien mitzuwirken die es gibt. ColumbanLeathan 22:05, 20. Jun 2006 (CEST)

Die Enyzklopädie fährt am besten damit, wenn jede Einrichtung einen eigenen Artikel hat, weil es über jede genügend Material gibt. -- Simplicius - ☺ 11:39, 22. Jun 2006 (CEST)

Hausmeister?

naja....gibtes da nicht was besseres? irgendwie boss oder so? ;) naja aber ich mach da doch die drecksarbeit, also doch hausmeister....es macht ja sonst keiner! Ich frage Admins, ob sie mal eben gucken, ob sie da was machen können, damit es da schneller vorran geht. durch sperren werden unglaublich viele autoren vertrieben und das ist doch unser problem, deshalb sollte es schnell gehen, daher habe ich die Vorlage:Entsperren entworfen, daher mache ich ein paar empfehlungen, daher versuche ich ein paar diskussionen im zaun zu halten....deine ewig lange diskussion z.B. die behindert die anderen z.T. berechtigte anträge...so kann es doch nicht gehen!....glaubst du es macht großen spaß die leute tausend mal aufzufprdern ihre diskussion an der richtigen stelle auszutragen und sie beachten das gar nicht mal und du bekommnst noch ärger dafür? das ist so gar nicht toll...schau dir doch mal die version von vor 10 Tagen an.....wo glaubst du werden Anträge besser abgearbeitet, wo geht es schneller, besser, richtiger? das schreibe iczh jetzt nicht alles, weil ich verärgert bin, sondern, weiil ich mcih erklären möchte und deine anmerkung durchaus verstehe...ich hoffe, du siehst nun mein "Engagement" (so würd ich nennen) unter einem anderen stern...vieol spaß noch. --Forrester Bewerte meine Arbeit! 22:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, offensichtlich ist also die ganze Seite nur ein Experiment, dass nicht richtig funktioniert. Schade, dass es darauf keinen Hinweis gab. Dann verschiebe den Absatz auf einen Vermittlungsausschuss bitte. -- Simplicius - ☺ 07:54, 24. Jun 2006 (CEST)
Ich habs schon gesehen...es ist imho kein Experiment, aber man sieht deutlich, dass viele Systeme und Strukturen in der de.WP allerhöchstens suboptimal funktionieren. Dies liegt größtenteils an der ignoranten und konservativen Community. --Forrester Bewerte meine Arbeit! 11:02, 24. Jun 2006 (CEST)

wikiquette oder nenn-es-wie-du-willst

tach. sag mal, wieso genau müssen denn so sprüche und persönliche angriffe wie "Auf die Bestätigung eines Sperrantrags durch zwei weitere Benutzer sollte man zukünftig gleich verzichten: zwei Deppen finden sich immer" sein? könnte man es nicht einfach mal z.b. bei einem knapperen "Auf die Bestätigung eines Sperrantrags durch zwei weitere Benutzer sollte man zukünftig gleich verzichten: zwei schnelle Unterstützer finden sich immer" belassen? was ist daran so schwer? --JD {æ} 13:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Was hälst du von der Alternative "... mindestens zwei Deppen finden sich immer"? -- Simplicius - ☺ 13:32, 25. Jun 2006 (CEST)
schade, dass du anscheinend nichtmal sachlich auf eine derartige frage antworten kannst oder magst. da war ich wohl zu naiv in meinem glauben an grundsätzlich umgängliche menschen, hmm? wie auch immer: schade. --JD {æ} 17:39, 25. Jun 2006 (CEST)
Nein, ich bin kein grundsätzlich umgänglicher Mensch.
Und nun noch viel Erfolg beim Benutzersperren. Waidmannheil!-- Simplicius - ☺ 17:52, 25. Jun 2006 (CEST)
och, liebster simpli, was soll man da noch sagen - ich find's einfach nur noch peinlich und kindisch. ich geh dann mal wieder meinem lieblingssport "benutzersperren" nach. *kopfschüttel* --JD {æ} 18:08, 25. Jun 2006 (CEST)

Deine Musikartikel

Hallo Simplicius,

wie wär's, wenn du deine neu angelegten Artikel im Bereich Musik jeweils auf Portal:Musik und/oder. Portal:Rockmusik in die Liste der neuen Artikel eintragen würdest? Ich fänd's gut (unter anderem, aber nicht nur weil ich es dann nicht machen müßte ;) Viele Grüße --BNutzer 22:40, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich werde da mal Wikipedia:WikiProjekt Musik/Änderungsliste nutzen. -- Simplicius - ☺ 08:31, 26. Jun 2006 (CEST)
Das ist ja das Archiv für die jeweils aktuellen 10 Zeilen auf der Portalseite, wo neueste Artikel doch m.E. eigentlich erstmal landen sollten, oder? --BNutzer 08:47, 27. Jun 2006 (CEST)
Eben, ich habe da noch ein paar ... im Keller. Ich bitte zu entschuldigen, dass meine Artikel in diesem Wissensgebiet nicht auf Anhieb DIN A4 Seiten füllen. Ich möchte den echten Fans und Experten auch nix vorwegnehmen. -- Simplicius - ☺ 10:02, 27. Jun 2006 (CEST)

Jetzt hat der Hausmeister wieder ne email-funktion

--Forrester Bewerte meine Arbeit! 07:37, 26. Jun 2006 (CEST)

Es klappt...aber bitte: Hinterlasse mir hier (meine diskussiponsseite!!!) eine kurze Nachricht, wenn du mir eine E-Mail geschickt hast. -Forrester Bewerte meine Arbeit! 08:34, 26. Jun 2006 (CEST)

Benutzer und Administratoren

Hallo Simplicius, ich habe mir erlaubt, ein paar Worte über dich auf meiner Vorstellungsseite zu schreiben. Vielleicht schaust du mal rein: [6]. schönen Abend --Leonce49 21:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, an schlechtem Stil habe ich kein Interesse. -- Simplicius - ☺ 10:07, 27. Jun 2006 (CEST)
Woher weißt du, dass es sich um „schlechten Stil“ handelt? Trotzdem danke für die Zeile. Immerhin hast du dich nach fast einem Jahr Diskussion und Auseinandersetzung dazu herab gelassen, mir zu antworten.--Leonce49 11:01, 27. Jun 2006 (CEST)

Notiz

William Arrowsmith, Chief Seattle, Smohalla, Owhi, Sitting Bull, Captain Jack, Colonel Cobb, Red Cloud, Powhatan, Charlot, Moisé, Speckled Snake, Black Hawk, Red Bird, George Catlin, Washington Irving, Jacob Burckhardt, Geronimo, Chief Joseph, Bill Cody, Isaac Stevens, Liste berühmter Indianer vs. Kategorie:Indianer, Liste nordamerikanischer Indianerstämme. -- Simplicius - ☺ 13:15, 27. Jun 2006 (CEST)

JJ1

Der Artiekl JJ1 wurde von dir um 15:38, am 27. Jun 2006 teilweise vollständig geändert. Orte die selbst in der Presse vorkamen ausgenommen. Vandalismus ? oder wohnst du in den entsprechenden Orten ? Inzwischen überlege ich mir ob ich einen Sperranrag gegen dich stelle! Benutzer MikeyMike 18:34, 27. Jun 2006 (CEST)

Lieber Fake-Nutzer mit der IP 80.146.74.15: Du findest die Passagen zusammengefaßt unter der Absatz "Tötung" (Änderung). Die ersten Sätze in der Einleitung sollten nur das Wesentliche darstellen. Das Kaliber usw. gehört dann besser in die Passagen im Text. Die "Küpflalm" stand in der Liste der beobachteten Standorte im letzten Satz. -- Simplicius - ☺ 20:25, 27. Jun 2006 (CEST)

Playmate

Hallo Simplicius, im Dezember vergangenen Jahres hast du mit diesem Edit eine Liste diverser Playmates in den Artikel eingefügt. Was mir gerade merkwürdig vorgekommen ist: Im April 1984 steht da "Conny Dachs". Das kann eigentlich kaum ein Playmate gewesen sein, es handelt sich um einen männlichen Pornodarsteller, -regisseur etc. Was war deine Quelle für die Liste, kannst du da nochmal nachrecherchieren? Danke! --Hansele (Diskussion) 08:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Es stammte aus einem WP-Artikel "Liste der deutschen Playmates" oder so, der konnte dann gelöscht werden. -- Simplicius - ☺ 10:37, 29. Jun 2006 (CEST)
Bei genauer Suche im Internet findet man durchaus Quellen dafür, dass das entsprechende Playmate eben so hiess. Namensgleichheit kommt vor. Vielleicht hat sich der Porno-Heini (der ja nicht in Wirklichkeit so heissen muss) aber auch nur nach ihr benannt, weil er besonders beeindruckt war.--Kramer 17:24, 29. Jun 2006 (CEST)
Ich habe aber nicht vor, mir die entsprechende Ausgabe bei ebay zu ersteigern. -- Simplicius - ☺ 17:50, 29. Jun 2006 (CEST)
Na gut, dann hat sich das zumindest geklärt... - und das Foto könntest du sowieso hier nicht nutzen, wenn du das Heft ersteigern würdest ;-) Ich werde den Link im Artikel dann mal etwas abändern. --Hansele (Diskussion) 08:09, 30. Jun 2006 (CEST)

Bis-Strich

Hallo Simplicius, ich wollte dich kurz auf die spezielle Verwendung des kurzen Gedankenstrichs als Bis-Strich im Zusammenhang mit dieser Änderung deinerseits aufmerksam machen - zumindest in den Artikeln sollten wir uns daran halten; Gruß, -- Schusch 13:56, 2. Jul 2006 (CEST)

In der Version vor den Änderungen bekam ich im Browser nur Kästchen zu sehen.
Was habe ich falsch gemacht? -- Simplicius - ☺ 14:01, 2. Jul 2006 (CEST)
in der aktuellen Version auch? Dann dürftest du recht altes Zeichensätze auf deinem Compi haben, die diesen Strich nicht kennen (hm, keine Ahnung, was das für einer war ... ich sehe gerade, dass es wohl auch kein Gedankenstrich war, insofern war deine Änderung auch nicht so falsch ... was für ein Strich das war, kriege ich jetzt so schnell auch nicht raus) - änder doch bei der Versionsansicht spaßeshalber mal die Schriftart im Browser. Gruß, -- Schusch 23:56, 2. Jul 2006 (CEST)
War ein figure dash (0x2012), Zitat: is often unavailable.--Gunther 00:09, 3. Jul 2006 (CEST)
Jetzt gerade benutze ich IE 6.0 und eine serifenfreie Linear-Antiqua namens Arial. Die verschiedene Bedeutung des "Minus-Zeichens" als Bindestrich, Gedankenstrich, Auslassungszeichen usw. sind mir geläufig.
Gehobene Ansprüche an das Layout finde ich auch nicht verkehrt, aber zum Konzept der Wikipedia gehört es schon, dass einigermassen alle mit dem technischen Level klarkommen - einschliesslich der Barrierefreiheit. Ich bin für Tips immer offen, danke. -- Simplicius - ☺ 09:51, 3. Jul 2006 (CEST)

Zeitrechnung

Hallo Simplicius,

ich finde, dass die Wikipedia-Beiträge zum Thema Kalender/Zeitrechnung qualitativ um einiges hinter denen über astronomische Themen hinterherhinken (und Zeitrechnung ist ja ursprünglich auch ein astronomisches Thema, denn dafür wurde ja Astronomie überhaupt betrieben).

Was ist beispielsweise ein "christlicher Kalender"? Die Heiligen im Jahresreigen des Kirchenjahrs? ist der christliche Kalender nun Katholisch, Lutherisch, Griechisch-orthodox, Russisch-orthodox oder doch lieber Koptisch?

Es liegt da einiges im Argen:
Der Beitrag Liste der Kalendersysteme würfelt Kalenderära und Kalender wild durcheinander. Wenn die Regierung morgen beschließt, das bisherige Jahr 2006 sei nunmehr das Jahr 1 der Ära Merkel (ÄM), und den Gergorianischen Kalender ansonsten beibehielte, wäre eben das Jahr 3 ÄM ein Schaltjahr. Ähnlich macht es ja Japan: Gregorianischer Kalender, aber eben mit anderer Ära.

Gruß --W-j-s 01:08, 9. Jul 2006 (CEST)

Ok, erste Frage, soll man eine Rückverschiebung auf "Christliche Zeitrechnung" machen? Hat Voyager gerade gemacht.
Zweite Frage: Könntest du in Christliche Zeitrechnung die Beschreibung der römischen Zeitrechnung kritisch gegenlesen? -- Simplicius - ☺ 10:56, 9. Jul 2006 (CEST)
Die Christliche Zeitrechnung beinhaltet mehr als nur den Kalender, und das wiederum mehr als nur den Gregorianischen Kalender. Deine Änderungen in Christliche Zeitrechnung reduzieren das Thema wirklich nur auf die Ära, und darum soll es in diesem Artikel eben nicht gehen. -- Simplicius - ☺ 10:59, 18. Jul 2006 (CEST)

Simplicius

Endlich ein fast brauchbares Portrait - und noch nicht mal auf den commons :-) Rauenstein 02:35, 14. Jul 2006 (CEST)

Und 'nen Bruder und 'ne Schwester! -- Simplicius - ☺ 09:52, 14. Jul 2006 (CEST)

Das Hündchen Tobnu, das Hündchen Dörr - hab dir bei Gravenreuth geantwortet ;-) USA-Freund

Naja, manche benötigen das admin-Amt als Bestätigung dafür, dass sie geistig niemals überfordert sind... Erst einmal admin, verlangen sie ganz hohe Kriterien für die Wahl weiterer admins. Über die Alterative "leichte Abwahl" regen sie sich hingegen tierisch auf. -- Simplicius - ☺ 10:37, 15. Jul 2006 (CEST)

Co op AG

Wäre es nicht sinnvoller, eine Weiterleitung auf diese Seite zu machen? --Knopfkind 17:18, 16. Jul 2006 (CEST)

Geändert. Danke. -- Simplicius - ☺ 17:22, 16. Jul 2006 (CEST)
NEU: Coop AG und ein bißchen neu: Coop. :-) -- Sciurus ><> - @ 01:31, 29. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:36, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis und dein Engagement. -- Simplicius - ☺ 10:57, 19. Jul 2006 (CEST)

Thomas7 und Heho

Hier hattest Du behauptet, Heho hätte behauptet, Thomas7 zu sein. Ich würde gerne den Zusammenhang dieser Behauptung näher untersuchen, ob das denn ernst gemeint war. Hast Du nach so viel Zeit auch noch die leiseste Ahnung, wo Du diese Behauptung gelesen hattest?--Bhuck 09:52, 19. Jul 2006 (CEST)

Ok, den Eintrag in die längere Liste von Zweitaccounts machte ich am 3. Februar 2005. Heute würde ich wohl das Link auf den Versionsunterschied immer sofort mit angeben. Ich habe jetzt per Google noch mal gesucht mit den beiden Begriffen Heho und Thomas7.
Ich bezog mich wahrscheinlich (vor dem Hintergrund, dass eine längere Liste von Accounts von Thomas7 während der Auseinandersetzungen binnen Tagen durch Skriptor gesperrt wurden) auf "Ich muß die IP per Hand in Thomas7 ändern. (...) Bezeichnend find ich auch das er Heho sperrt." von Thomas7 per IP am 2. Dezember 2004. Vermutlich war diese Schlußfolgerung von mir (vor anderhalb Jahren) Käse.
Wie ich erkennen kann, wird auf Vandalensperrung Heho der Vorwurf gemacht, etliche Sockenpuppen zu betreiben [7]. Er wurde von admin Gardini am 17. Juli 2006 gesperrt [8]. Die Sperre stützt sich auf eine oder mehrere checkuser-Auskünfte [9]. -- Simplicius 10:17, 19. Jul 2006 (CEST)
Eben, und er kann nur mit beiden Usern identisch sein, dessen Sockenpuppe er sein soll, wenn die beiden Hauptuser ebenfalls identisch wären, was mich überrascht hätte. Aber wenn Du nun auch nicht mehr an die Theorie glaubst, und Heho nur Sockenpuppe von Optimismus sein sollte (oder umgekehrt), und nicht auch noch von Thomas7, könnten wir das dann wohl ad acta legen.--Bhuck 11:53, 19. Jul 2006 (CEST)
Ok, danke für den Hinweis.
Siehe auch:
Simplicius 14:25, 19. Jul 2006 (CEST)

Artikel Gravenreuth im Vermittlungsausschuß

Hallo Simplicius,

ich möchte Dich darüber informieren, daß der Artikel über Freiherr von Gravenreuth, an dessen Diskussion Du beteiligt bist, hier dem Vermittlungsausschuß vorliegt. -- Lagopus 15:11, 19. Jul 2006 (CEST)

[[Vorlage::Koordinate]]

Hallo, warum machst du das eigtl so kompliziert? Warum kann man eigtl nicht die wirklich gelungene und _einfache_ und _kurze_ englische Vorlage Coor_dms [10] benutzen? In anderen Sprachen wurde diese nun auch fast 1:1 uebernommen, warum nicht auch in die deutsche? In Vorlage:Infobox_Flughafen sollen Koordinaten eingefuegt werden. Derzeit geht das nur mit einer Redundanz und mit einer unschoenen Laenge der Eingabe, mit der englischen Variante waere es da um einiges schoener und nicht mehr redundant.--LugPaj 17:14, 24. Jul 2006 (CEST)

Für die bisherigen Koordinatenvorlagen bin ich nicht verantwortlich.
Die Vorlage Koordinate ist eine Baustelle. Verwendung finden:
  • Koordinate Text
  • Koordinate Text Artikel
  • Koordinate Artikel.
Der Hinweis auf die Redundanz, doppelte Arbeit und ggf. Inkonsistenz durch doppelte Eingabe ist völlig richtig.
Die englische Lösung (eine von mehreren dort) mit senkrechten Strichen (pipe) in {{coor dms|DD|MM|SS|N/S|DD|MM|SS|E/W|}} hat was für sich.
Wir verwenden hier aber noch type, region und ggf. scale. Bei der Diskussion der möglichen Angaben hierfür ist was eingeschlafen. Die Idee ging aber dahin, mehr Erweiterungsmöglichkeiten zu haben, wie etwa ein anderes Lemma für mehrere Angaben in einem Artikel. Die Angaben in der Vorlage sollen sich dann selbst erklären können. -- Simplicius - ☺ 17:31, 24. Jul 2006 (CEST)
Danke fuer deine Antwort. Ich denke eine Loesung, die alles inkludiert und schoen und klein ist, gibt es wohl nicht. Ich habe mal eine Vorlage:Koord_dms erzeugt, die sich eigtl an die englische haelt, nur dass bei dem Text, der hingeschrieben wird E durch das deutsche O ersetzt wird.--LugPaj 17:46, 24. Jul 2006 (CEST)
Weniger gut.
Stefan Kühn ist derjenige, der die Koordinaten aus dem Dumpfile (zig Gig) rauszieht, um daraus eine rohe KML-Datei zu machen. Der leidet darunter, dass immer mehr Vorlagen hinzukommen.
Die angesprochene Vorlage ist zwar auch so ein Versuchskind, aber sie ist nicht einfach so im Gebrauch. -- Simplicius - ☺ 17:51, 24. Jul 2006 (CEST)
Diese Diskussion habe ich schon teilweise mitverfolgt. Allerdings sehe ich trotzdem nicht ein, dass nicht eine minimalistische und redundanzfreie Variante fuer eine Einbindung angeboten werden soll. Meiner Meinung tendieren andere Vorlagenmacher, wie zB der von Vorlage:Infobox (Polen), dazu die Koordinaten einzeln abzufragen und dann redundanzfrei in ein von ihnen erzeugten Koordinatenlink umzumodeln, weil es keinen minimalistischen+redundanzfreien Ansatz fuer so etwas derzeit gibt. Ich will die neue Vorlage derzeit auch noch nicht benutzen, sondern zuerst abwarten, ob es eine Reaktion gibt, bzw wie sie ausfaellt. --LugPaj 18:09, 24. Jul 2006 (CEST)
Ich versteh durchaus.
Trotzdem wäre es sinnvoller, statt neuer Varianten alle Vorlagen in ein Modell zusammenzuführen. -- Simplicius - ☺ 18:50, 24. Jul 2006 (CEST)
Hmm, kommt dann nur darauf an, wie man das alle zusammenfuegt. Ich bin da etwas spektisch, dass man da einen stark minimalistischen Ansatz und alle andere zusammenfuegen kann. Ein wirklich grosses Problem sehe ich eigtl nicht, wenn es ein paar verschiedene Vorlagen gibt, man sollte allerdings natuerlich schon verhindern, dass sich jeder seine lieblingsvorlage zusammenbaut und die dann benutzt. Ich habe mal unter [11] alles auf einer allg. Diskussionseite noch einmal hingeschrieben.--LugPaj 19:31, 24. Jul 2006 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

Hallo Simplicius, schau mal dort vorbei: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vorlage:Lagewunsch. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 06:50, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke. Ich war mal da und hab was gesagt. Und wie immer: viel wird gelabert, wenig getan und nichts erreicht. -- Simplicius - ☺ 08:49, 25. Jul 2006 (CEST)

olle Kamellen

besser spät als nie...
vergrößern
besser spät als nie...

Hallo Simplicius, vor über einem Jahr hast du mich beim sechsten Ruhrgebiets-Treffen nach einem Bild für den von dir angelegten Artikel Alexander II. von Velen gefragt (siehe auch hier), nun hab ichs tatsächlich geschafft... außerdem hab ich deinen Artikel und sein Schloss Raesfeld ausgebaut. Grüße und wenns terminlich hinkommt bin ich beim nächsten Treffen mal wieder dabei... ••• ?! 16:17, 25. Jul 2006 (CEST)

Dir sei's gedankt und im übrigen ist das ja noch richtig schnell.
Eine Dissertation über diesen Mann hielt ich mal in Händen, doch hatte die kein Bild. Die Dissertation stammte aus den 30er Jahren, der Historiker ist mir kein Begriff (vielleicht ist er auch im WK II umgekommen). Das Exemplar trägt den Stempel der Uni Illinois und ist nun im Magazin der Ruhr-Uni Bochum. -- Simplicius - ☺ 18:56, 26. Jul 2006 (CEST)
Ich vermute, dass ist die im Artikel angegebene Dissertation von Heinz Knust von 1938? (Wenn nicht, weißt du noch wie Arbeit oder der Autor hieß?) Kannst du genauer sagen in welchem Magazin bzw. welcher Bibliothek die schlummert? Ich war für den Schloss-Artikel in der Bibliothek des Kunstgeschichtlichen Instituts der RUB, da vielleicht? Der KVK / HBZ sagt mir die Arbeit hat einen Umfang von 54 Seiten, da kann wohl kaum nur uninteressantes drinstehen... Ich werd da mal reinschauen, wenn ich demnächst nochmal in BO bin. gruß ••• ?! 20:12, 26. Jul 2006 (CEST)

Mit Literaturrecherche, -ranschaffen und -verwalten habe ich jahrelang auch mal meine Brötchen verdient. Knust, Heinz:Alexander von Velen : (1599 - 1675) ; ein Beitrag zur westfälischen Geschichte. Bochum-Langendreer : Pöppinghaus, 1938. - 54 S. Münster, Univ., Diss., 1938 UB, geschlossenes Magazin der UB Bochum, ausleihbar, Info Geschoß 0, Signatur UA46046, Status: nicht entliehen. Ein sehr vollständiges Portrait, über die Feldzüge bis hin zu seinen späteren Weinbergkäufe etc. Du musst es dir vormerken lassen, dann steht es nachmittags im Blechregal in Geschloß 0 zum Abholen bereit. Die Schrift ist Fraktur, ungeübt braucht man eine Weile, um die Lektüre zu verzehren. -- Simplicius - ☺ 20:59, 26. Jul 2006 (CEST)

Ui, das ist klasse, danke für die Angaben und Tipps. Ich glaub ich ruf da gleich morgen mal an, meine Bekannte freut sich sicher auch mal wieder über nen Besuch. 54 Seiten Fraktur, das wird hart, aber ich kriegs schon hin... ••• ?! 21:24, 26. Jul 2006 (CEST)
Kein Thema. Betöre mal mal die Mitarbeiterinnen massivst mit deinem Charme und frag mal, wie das Exemplar nach Illinois und dann wieder zurück gekommen ist. Die Story würde mich mal interessieren. -- Simplicius - ☺ 22:34, 26. Jul 2006 (CEST)
Naja, wenn da auch so junge Dinger die Bücher verwalten, wie in der Bib des kunstgeschichtlichen Instituts, dann bin ich gespannt ob die Geschichten kennen, die vielleicht über sechzig Jahre her sind (das mit dem betören versuch ich bei den netten Mädels aber trotzdem ;) ) ...mhm, die RUB wurd in den 60ern gegründet, vielleicht gabs eine Schenkung von im 2.WK ausgelagerten Werken der laut Artikel "größte öffentliche Universitätsbibliothek der Welt"? ich werd mich umhören. ••• ?! 22:48, 26. Jul 2006 (CEST)
Warum nicht, man sollte allen Dingen auf den Grund gehen. Den Mädels übrigens auch.
Auch ein interessanter Bursche: Martin Schenk von Nideggen (1540 - 1589), momentan sind die Weblinks vielsagender als mein Kurzartikel. Und Thomas Wyatt (1521 - 1554) hat ebenfalls alles gegeben (geköpft und gevierteilt).
Über den Artikel Englischer Schweiß kam ich auf Thomas Morus. Lies bitte mal den Artikel über ihn, aber auch diese Webseite. Er war nicht nur als Arzt sondern auch im Humor seiner Zeit gewachsen. -- Simplicius - ☺ 23:02, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich war also am Freitag noch in der UB, hab mir nen Ausweis ausstellen lassen und das Schriftwerk ausgeliehen. Die Fraktur hat mir weniger Probleme gemacht als befürchtet: ich bin schon durch! Der Hauptteil "Alexander von Velen als Kriegsmann" (ca. 30 Seiten) ist allerdings eine Tortur, eine scheinbar endlose Schilderung der Bewegungen, Belagerungen, Quartier- und Proviantprobleme der Truppen, Amadas, Armeen, Kompanien und Regimenter zu Fuß und Pferd unter dem Kommando der Obristen, Generalfeldmarschalls und Generalwachtmeister von und zu... Zu dem kommt mir das teilweise wie eine Festschrift auf Alexander von Velen vor: Bei einem "unangenehmen Zwischenfall" erschlägt Alexander einen Bürger, wird später zwar freigesprochen aber Knust nennt das dann "Schlagfertigkeit" und "jugendlich frisches Draufgängertum". "Daß Alexanders Zug zudem noch vergeblich war [...], lag nur an jener Fehlspekulation Götzens." "Sein Verdienst kann kaum hoch genug angeschlagen werden. [...] darin ist eine bedeutsame geschichtliche Leistung zu sehen." Ich meine da auch den 1938 bevorstehenden Krieg zwischen den Zeilen lesen zu können: "Dabei muß allerdings betont werden, daß Alexander von Velen sich weder als Vorkämpfer des Katholizismus noch als unbedingter Verfechter heimatlicher Belange fühlte. Er war vielmehr in erster Linie Soldat, und zwar Soldat des Kaisers, für dessen Sache er in äußerst gefährlicher Situation mit zäher Entschiedenheit eintrat. Er tat lediglich seine Pflicht im Dienste des Kaisers." Naja, aber ich denke ich werd da doch einiges für die beiden Artikel übernehmen können. Die älteren Damen am Empfang konnten mir leider nichts genaues zum Illinois-Stempel sagen, sie halten meine Vermutung einer Schenkung jedoch für "gut möglich". Nette, junge Mädels hab ich überdies leider nicht getroffen, vielleicht ja bei der Rückgabe? ;) gruß ••• ?! 11:22, 1. Aug 2006 (CEST)

FYI: Ich hab das Schloss Raesfeld mal als "lesenswert"-Kandidaten eingetragen, würd mich auch gerade über dein Urteil freuen, da du den Artikel schließlich mal angelegt hast. gruß ••• ?! 22:31, 11. Aug 2006 (CEST)
Ich werd am 10.9. am Tag des offenen Denkmals dann noch die Gelegenheit nutzen etwas mehr über die Innenausstattung zu erfahren und ein paar Fotos schießen und dann geht mein erster Artikel Richtung Exzellenz-Kandidatur. Vielleicht nutzt du den Tag auch für den Besuch einer sonst verwehrten Örtlichkeit , bin mir nicht ganz sicher, meine aber mich mit dir bei einem Treffen über Arbeits-/Konzentrationslager in unserer Ecke unterhalten zu haben, dann könnte das ehemalige Zwangsarbeiterlager in Bochum-Gerthe interessant sein, ansonsten sind aber einige Burgen, Kirchen, Zechen usw. zu besichtigen [12]. gruß ••• ?! 20:34, 13. Aug 2006 (CEST)
Danke für den Hinweis, vielleicht mache ich mal eine Tour dahin. Mein Sohn war noch nie in einem Schloss.
Ein kurzer Tipp: für Innenaufnahmen solltest du dich kurz nach der Genehmigung erkundigen, insbesondere auch mal fragen, ob du das veröffentlichen darfst. Eine Panoramfreiheit gilt innen nämlich nicht. Und es macht einen guten Eindruck.
Das Zwangsarbeiterlager existiert so eigentlich nicht mehr, es ist seit Ewigkeiten eine Studentensiedlung inmitten der Altlasten und Ödland einer Großzeche. Hab da oft übernachtet nach Grillfeten bei einem Chilenen, der dort eine kleine Autowerkstatt hatte. -- Simplicius - ☺ 22:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Charlotte Cleverley-Bisman

Hallo Simplicius, bei dem von Dir angelegten o.g. Artikel ist mir die enzyklopädische Relevanz nicht klar. Wollte vorerst keinen Löschantrag stellen, sondern erst Deine Stellungnahme einholen. Gruß, -- Slytherin 23:43, 26. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hier ist Charlotte bei einer Demonstration für die Kostenübernahme von Meningitis-Impfungen in Neuseeland dabei: Bild. Sie hat wegen dieser Krankheit Arme und Beine verloren. Wenn du Kinder hast, solltest du darauf achten, dass rechtzeitig alle Impfungen durchgeführt werden. -- Simplicius - ☺ 00:01, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich spreche hier von der enzyklopädischen Relevanz, nicht von der menschlichen. Hältst Du es für angebracht, für jedes (sicherlich der menschlichen Anteilnahme absolut wertes) Opfer einer schweren Krankheit/Infektion einen Wikipedia-Artikel anzulegen? Ich nicht, denn dafür ist eine Enzyklopädie einfach nicht da. Für weitere Stellungnahmen Deinerseits wäre ich dankbar. Gruß, -- Slytherin 00:10, 27. Jul 2006 (CEST)

Nein, es ist nicht eine Frage menschlicher "Anteilnahme". In Deutschland kennt sie niemand, in Neuseeland kennen sie fast alle, und selbstverständlich gibt es deshalb über sie in der englischsprachigen Wikipedia einen Artikel.
Das beweist, es ist eine Frage des Paradigmas, also des eigenen Tellerrands. Eine Enzyklopädie, die unmittelbar über 100 Sprachen untereinander vernetzt, versucht all diese Tellerränder zu überwinden. Das ist auch ein Job für uns als Autoren.
Zur Relevanz: stell dir vor, du müsstest für deine Kinder alle Impfungen selbst bezahlen und könntest es dir das vielleicht auch gar nicht leisten. -- Simplicius - ☺ 00:17, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe durchaus den gesellschaftspolitischen Aspekt - und es kann sehr wohl sein, daß der Artikel deshalb gerechtfertigt ist. Um das nicht zwischen uns beiden auszutragen, habe ich die Leser auf der Diskussionsseite des Artikels gebeten, ihre Meinung kundzutun (mit Link hierher). Ich bin gespannt. Einen LA wird es von mir nicht geben (es sei denn - was ich momentan bezweifle - die Mitnutzer sprechen sich mehrheitlich dafür aus). Dein Hinweis auf die englischsprachige Wikipedia und den "Tellerrand" hat natürlich ebenfalls viel stichhaltiges. -- Slytherin 00:26, 27. Jul 2006 (CEST)

Kleingärtnerische Nutzung

Hallo Simplicius, danke für das Wiederherstellen des Artikels. Ich habe nicht verstanden, warum Menschen - die ganz offensichtlich keine Ahnung von der Materie, bzw. dem Umfeld des Kleingartens haben - so über die Artikel Kleingarten, BKleinG und Kleingärtnerische Nutzung herfallen mußten. Die Kommentare, die sie hinterlassen hatten - waren schon interessant, z.B., daß man den Standpunkt "Schrebergärten sind vernichtete Natur" hätte dort als Gegenpol stehen müssen. Die IP die das geschrieben hat, hat mit Sicherheit noch nie eine Gartenordnung gelesen. Denn dann wüßte sie, daß im Gegensatz zur Landwirtschaft im Kleingarten jegliche Pestizide etc. völlig verboten sind. Der Anbau im Kleingarten hat ökolögisch zu erfolgen. Wenn die Kleingartenflächen betoniert - oder zu Zierrasenflächen umfunktioniert würden (wie es so mancher "moderner Kleingärtner" ohne Drittelregelung machen würde), dann würde Natur vernichtet. Im übrigen wird nicht der Standpunkt der Kleingärtner dargelegt, sondern der des Gesetzgebers. Na ja - wenn da ein wenig "Gras" darüber gewachsen ist, werde ich mir die drei Artikel noch einmal ansehen und Verbesserungen vornehmen. Ich habe aber keine Lust diese Dinge mit denjenigen zu diskutieren, die jetzt hier - nach einem Jahr Bestand des Artikels - die Welle gemacht haben. Noch einmal Danke - Schöne Grüße Heiner. --HHHoffmann 14:29, 5. Aug 2006 (CEST)

Kein Thema. Ich schaue mir die anderen beiden Artikel bei Gelegenheit mal an. -- Simplicius - ☺ 16:03, 5. Aug 2006 (CEST)

Haus Bruch

Hallo Simplicius, du hast vor längerer Zeit den Artikel Haus Bruch angelegt. Ich habe hier in der Region auch ein Haus Bruch und würde deinen Artikel gerne nach Haus Bruch (Hattingen) verschieben und eine BKL-Seite einfügen, habe aber keine Ahnung ob dein Haus Bruch wirklich zu Hattingen gehört. Vielleicht kannst du ja auch dein Haus Bruch selbst passend verschieben und eine BKL mit dem zusätzlichen Eintrag "Haus Bruch (Kirchhundem), einen Ortsteil der Gemeinde Kirchhundem und ehemaligen Adelssitz." ergänzen. Gruß --Moinert 22:57, 5. Aug 2006 (CEST)

Schon gemacht. Viel Erfolg beim Artikel über Euer Haus Bruch. -- Simplicius - ☺ 23:16, 5. Aug 2006 (CEST)
Mann, bist du schnell! Danke --Moinert 23:18, 5. Aug 2006 (CEST)
Schneller als mein Schatten... -- Simpl

Interview

Hallo Simplicius! Ich hatte mich und mein Anliegen (Interview für meine Diplomarbeit) auf dem vorletzten Stammtisch schon kurz vorgestellt, allerdings - glaube ich - vor Deinem Eintreffen. Mittlerweile bin ich so weit, dass ich glaube, sinnvolle Interviews führen zu können und wäre sehr froh, wenn Du dazu bereit wärest. Ich würde gern ein persönliches -- notfalls auch telefonisches -- Interview zu Deiner Beteiligung an der Wikipedia und zur Einschätzung des Projektes mit Dir führen und zur Auswertung auch aufzeichnen. Falls Du dazu Zeit und Lust hast, kannst Du mich per Mail (christoph [punkt] hassel [at] rub [punkt] de) oder auch über meine Diskussionsseite erreichen. Vielen Dank und Gruß -- chassel 14:09, 06. Aug 2006 (CEST)

Ich melde mich bei dir per mail! -- Simplicius - ☺ 21:16, 6. Aug 2006 (CEST)

Christliche Zeitrechnung

Hallo Simplicius, unter Christlicher Zeitrechnung in engerem Sinne wird meines Wissens die Zählung der Jahre nach Christi Geburt verstanden, basierend auf dem julianischen, später überwiegend dem gregorianischen Kalender. Also "Anno domini", "unsere Zeitrechnung", "christian era" und "common era" sind Synonyme dafür. Diesen Bezug hast Du wieder gelöscht (also z.B. dass manche Leute 2006 uZ sagen, um einen religiösen Bezug zu vermeiden oder man den Beginn der Zeitrechnung mit "Zeitenwende" umschreibt, um das Wort Christus nicht in den Mund nehmen zu müssen.) Das gehört schon irgendwie dazu. Dass "unsere Zeitrechnung", "common era", "Anno domini" oder was auch immer ein eigenes Lemma darstellen, ist daher m.E. sehr fragwürdig. Nur weil manche das Kind nicht beim Namen nennen wollen?

Im jetzigen Zustand vermengt der Artikel Christliche Zeitrechnung vieles mit dem Kirchenkalender und kommt nicht gleich zur Sache. Auf Synomyme wird nicht mehr verwiesen und sie werden auch nicht mehr erklärt.

Außerdem benutzen ja noch immer nicht alle Kirchen die Zählung AD. Der Artikel stellt zwar sehr schön dar, wie es zur Einführung der Ära AD kam und welche konkurrierenden Ären dabei verdrängt wurden, doch gehört so etwas eigentlich schon unter einen eigenen Artikel "Kalenderära", wo man auch noch gleich auch andere auf dem gregorianischen Kalender beruhenden Ären wie die Japanische oder die Nordkoreanische abhandeln kann. Es wird hier in der Wikipedia m.E. noch immer zu wenig zwischen Kalenderära und Kalender unterschieden. Das sind aber zwei Paar Stiefel, wie ja einige Ärenwechsel innerhalb eines Kalendersystems (z.B. Byzantinische Ära zur Christlichen Ära in Russland 1700 im System des Julianischen Kalenders oder 1582 der Wechsel vom Julianischen zum Gregorianischen Kalender bei der Christlichen Ära im Bereich der Katholischen Kirche schön belegen).--W-j-s 18:13, 6. Aug 2006 (CEST)

Die Ära ist eben nicht der einzige Aspekt. Die Zeitrechnung umfaßt allemal noch wesentlich mehr als die Jahresrechnung und den Kalender.
Und für die Systeme, die sich auf den mutmaßlichen Zeitpunkt der Geburt Christi beziehen, haben wir noch die Artikel Julianischer Kalender und Gregorianischer Kalender. -- Simplicius 21:16, 6. Aug 2006 (CEST)
Ich bestreite das nicht. Nur solltest du dann nicht den Teil des Artikels einfach löschen, der auf die Funktion einer Zeitrechnung als Kalenderära eingeht. Ich würde den Artikel "Christliche Zeitrechung" in seinem jetzigen Zustand nämlich eher unter das Lemma "Abendländisches Kirchenjahr" setzen. Mit ein paar Ergänzungen deckt der Artikel dieses Thema nämlich voll ab. Die Bezeichnung "christlich" kann mangels einer ausreichenden Würdigung orientalischer und orthodoxer Kirchen nicht unbedingt aufrechterhalten werden. --W-j-s 00:17, 11. Aug 2006 (CEST)
Jo, aber die Zielrichtung des Artikels ist nicht allein die Beschreibung des Jahres, sondern die der Zeitrechnung bis hin zur Sekunde. -- Simplicius - ☺ 22:02, 11. Aug 2006 (CEST)

Fliese

Deine Frage was ein Fliesenspiegel sei, ist nun korrekt beantwortet--Fahrenkrog 09:22, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke! -- Simplicius - ☺ 11:41, 10. Aug 2006 (CEST)

Begrüßung

hallo Simplicius, Vielen Dank für deine Begrüßung! Ich bin tatsächlich erst vor Kurzem auf die Wikipedia aufmerksam geworden, nachdem ich mit einem Breitbandanschluss das Internet besser nutzen konnte und zunächst alternativ zum Großen Brockhaus, insbesondere bei Fragen zur Gegenwart, bei Google gesucht habe. Ich habe dann, bevor ich mich an eigene Artikel heranmache, zunächst die Bilder (danke für das Lob, aber mit deiner Galerie sind die paar Bilder nicht vergleichbar) durch Abkupfern der Bearbeitungsroutinen auf anderen Seiten eingestellt. Das war erst einmal zeitaufwendig und ist auch nicht ohne Fehler abgelaufen. Auch bin ich bereits bei einem Admin angeeckt, dessen Meinung über enzyklopädische Relevanz ich nicht ganz teilen kann. Danke also für dein Hilfsangebot, ich werde gerne darauf zurückgreifen. Interessant finde ich dein Vorhaben, Artikel und Bilder über Geo-Daten mit Karten zu verlinken. Ich habe null Ahnung von Informatik, aber wenn es auch darum geht, Geo-Daten zu sammeln, könnte ich vielleicht dazu einen kleinen Beitrag leisten. Gruß, Viola sonans 23:29, 10. Aug 2006 (CEST)

Die Verortung von Bilder ist eine Idee, die in den Bilderdaten von jpeg schon mit Feldern für diese Daten vorgesehen ist, soweit ich weiss.
Soll man aber den Bildern Koordinaten geben, oder besser nur den Artikeln, und die Bilder darauf nur verweisen? Vermutlich werden aber die Bilder eines Tages selbst diese Koordinaten erhalten, schon bei der Aufnahme mit dem Handy etc. -- Simplicius - ☺ 21:59, 11. Aug 2006 (CEST)

seit 3 Wochen kein Diebels light...wer kann helfen?

Hallo,

seit 3 Wochen versuche ich vergeblich hier in Duisburg das Bier Diebels light zu bekommen.

Wer kann mir mit Auskunft oder am liebsten mit dem Bier selber :-) aushelfen?

Gruss Peter

Vielleicht dieses Wochenende noch abends in den Landschaftspark Duisburg-Nord, der Biergarten vor dem Diebels-Open-Air-Kino (nach dem Eingang rechts, hinterm Gasometer) sollte doch die hauseigenen Sorten kaltgestellt vorrätig haben. gruß und prost ••• ?! 18:31, 11. Aug 2006 (CEST)
Klingt nach einer kompetenten Auskunft. -- Simplicius - ☺ 22:00, 11. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Hamburger Hafen

Hallo Simplicius,

Die Kat wird nicht als Geographisches Objekt und nicht als Bezirk geduldet. Dann ist es sicherlich auch kein Ortsteil. Aber die Artikel haben doch nicht alle etwas mit Verkehr zu tun. Kannst Du helfen ? Gruß --Staro1 12:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Eine schöne Kategorie. 52 Einträge, wow. Ich wusste gar nicht, dass es ein Gewürzmuseum gibt. Die Speicherstadt wird offensichtlich als Stadtteil gehandhabt und HafenCity auch. Die gängige Gliederung ist ja: Stadtbezirk (7 Stück) - Stadtteil - Ortsteil.
Wenn man den Bereich nicht als Stadtteil oder Ortsteil handhaben will, muss man die Kategorie halt so in die Kategorie:Hamburg einbetten, was über Kategorie:Verkehr (Hamburg) ja auch schon der Fall ist. Der Raumbezug zu Hamburg ist also durchaus noch hergestellt.
Mehr würde mir zu der wikipedia-normalen Streiterei auch nicht einfallen. -- Simplicius - ☺ 19:05, 16. Aug 2006 (CEST)
(Trotzdem) Danke --Staro1 19:37, 16. Aug 2006 (CEST)

Eve

Sag mal zu Eve "Zieh Dich aus"... ;o) Anna ist einfach viel dämlicher, Eve ist wenigstens ansatzweise lustig. Weissbier 21:42, 21. Aug 2006 (CEST)

:-) -- Simplicius - ☺ 22:26, 21. Aug 2006 (CEST)
Ein spezielles Spiel sind wohl auch Kandidaturen: 1, 2, 3, ... -- Simplicius - ☺ 22:13, 25. Aug 2006 (CEST)

Herne Hauptbahnhof

Hi Ich frage mich ob der Artikel Herne Hauptbahnhof so bleiben kann. Zum einen heisst der Hauptbahnhof der Stadt Herne Wanne-Eickel Hauptbahnhof, zum anderen ist der redirect auf den Bahnhof in Herne falsch (denn der ist nun mal nicht Hbf sondern nur Bf). Gruss Elboran 21:17, 24. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel steht unter der Adresse Bahnhof Herne.
Herne Hauptbahnhof ist nur ein redirect auf diesen Artikel, für den Fall, dass falsch verlinkt wird/wurde (kommt im Netz vor: Suche).
Ansonsten gibt es auch den Artikel Wanne-Eickel Hauptbahnhof in der Wikipedia. -- Simplicius - ☺ 21:43, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich schlage vor, den Redirect zu entfernen und auf der Seite Herne Hauptbahnhof die etwas ungewöhnliche Zuordnung zu erklären. Elboran 05:40, 25. Aug 2006 (CEST)

Sorry, es gibt keinen Herne Hauptbahnhof, weder in natura, noch als Artikel. -- Simplicius - ☺ 13:34, 25. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Forrester/Bewertung

Bewertung
vergrößern
Bewertung

Ich habe meine Bewertungsseite, auf der du mich bewertet hattest wiederhergestellen lassen, da ich mich imho verbessert habe und auf konstruktivere Bewertungen hoffe. Allerdings will ich, dass nach diesem Neuanfang auch neue Bewertungen kommen und habe daher eben wieder neu angefangen (= mit 0 Bewertungen). Schreib mir doch eine - wenn du willst - hin oder lass es... Du kannst von mir aus diese Mitteilung löschen, ignorieren, beantworten (ich werde es aber eh nicht lesen können) oder aufessen (aber künstlich aufregen bringt nichts)...ich wollte nur korrekt handeln. Herzlichen Dank für deine Zeit und viel Spaß noch. Forrester Bewertung 17:35, 25. Aug 2006 (CEST)

Photo vom iPAQ

Hi, ich habe einen alten iPAQ 3950, der ist von aussen ähnlich wie der iPAQ 3630 und von dem gibt es bereits ein Foto. Bei mir läuft Linux drauf. Auf was legst du wert, auf das darauf laufende Linux? --McTOP 21:51, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte nur wahrgenommen, dass der Artikel iPAQ noch nicht illustriert ist.
Ich sehe gerade aber, weiter unten sind dann doch Fotos. -- Simplicius - ☺ 22:56, 27. Aug 2006 (CEST)

Liste der Sehenswürdigkeiten im Ruhrtal

Hallo Simplicius, die Reihenfolge nach Flusslauf ist schön, aber leider stimmte sie nicht immer, und finden kann man so in der Liste nur sehr schwer, wo nach man sucht. Denn wer weiß schon, was wohin gehört? Ich fand die alphabetische Reihenfolge wesentlich übersichtlicher, so wie in anderen Listen ebenfalls! Und wie wäre es, wenn wir laut Disk.-Seite Städtenamen rausnehmen? Beim Thema Wasserturm hast Du völlig recht, das fand ich gestern auch heraus, daher ändere ich es wieder zurück, danke und Gruß --Wiki05 06:20, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich antworte mal auf der dortigen Diskussionsseite. -- Simplicius - ☺ 23:57, 29. Aug 2006 (CEST) PS: siehe auch unten.

Päpste

Hallo, schau Dir doch mal Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Päpste an. Viele Grüße --robby 08:52, 29. Aug 2006 (CEST)

Mein Pseudonym orientiert sich eigentlich am Protagonisten Simplicius im Werk von Grimmelshausen. -- Simplicius - ☺ 12:27, 29. Aug 2006 (CEST)

Schleusen

Ja, Schleuse Neukirchen liegt direkt an der Werdener Altstadt, unterhalb des Baldeneysees. Die Papiermühlenschleuse Werden ist vielleicht 2 Kilometer flussabwärts auf der rechten Seite der Ruhr. Der gleiche Wortlaut bezieht sich nur auf die ergänzenden und zum Verständnis beitragenden Ausführungen der damaligen Kohleschifffahrt, wofür schließlich alle 16 Ruhrschleusen benötigt wurden. Etwas Geschichte sollte dabei stehen, damit der Artikel auch allgemein verständlich wird. Gruß --Wiki05 20:16, 29. Aug 2006 (CEST)

Ok, der Abstand von 20 m (etwa eine halbe Schleusenlänge) für diese beiden Objekte/Artikel bei den Geokoordinaten ist also korrekt? Das kann glaube ich nicht sein. -- Grüsse, Simpl
Stimmt, die Koordinaten für die Papiermühlenschleuse Werden sind eindeutig falsch! Man muss eindeutig etwas südwestlicher gehen, allerdings habe ich keine Ahnung, wie ich nun an die korrekten Daten komme. Vielleicht kannst Du mir da helfen? Gruß --Wiki05 21:26, 1. Sep 2006 (CEST)

Ruhr

Hallo S., ich habe zuviel Zeit gehabt und den Lauf der Ruhr schematisch aus einzelnen Symbolen nachgezeichnet. Jetzt ist das ganze testweise fertig (Benutzer:Morty/wupper) und mir kommen doch erhebliche Zweifel, ob das Ganze überhaupt Sinn macht. Was meinst Du dazu, hat das einen Wert für den Artikel Ruhr (Fluss)? Morty 20:56, 1. Sep 2006 (CEST)

Die Idee ist schon ziemlich grandios. Allerdings ist der Fluß darauf gerade. Möglicherweise sollte man sich lieber in eine Richtung hin Gedanken machen, wie man thematische Karten erzeugen kann, in denen man die Bezeichner auf die Wikipedia verlinken könnte. -- Simplicius - ☺ 21:09, 1. Sep 2006 (CEST)
Mir würde da nur Flash oder ein Java Applet in den Sinn kommen. Beide Medien werden aber in Wiki nicht innerhalb von Artikeln unterstützt. Morty 21:24, 1. Sep 2006 (CEST)
Ich weiss. Ich acker deswegen daran, dass die Koordinaten alle in der KML-Datei von Stefan Kühn / Tim Alder für Google Earth drin sind. -- Simplicius - ☺ 21:27, 1. Sep 2006 (CEST)

John C. Woods

Eichelsdörfer
vergrößern
Eichelsdörfer

Hallo Simplicius, nach meinen Quellen (siehe dazu Johann Reichhart), hat letzterer in Landsberg ziemlich viel zu tun gehabt. Im Zusammenhang mit Landsberg ist mir der Name Woods bisher nicht begegnet. Bitte gib mir doch mal einen Tipp, wo Du das her hast. (Das soll keine Anmache wegen fehlender Quellen sein, wirklich nur aus persönlichem Interesse). Gruß, --Kauko 19:49, 3. Sep 2006 (CEST)

Ein Bild von einem KZ-Kommandanten und sein Name waren für mich Anlass, einen Artikel über diese Person zusammenzutragen: Johann Baptist Eichelsdörfer. Er wurde in den Dachauer Prozessen verurteilt und hingerichtet. Die Hinrichtungen fanden in Landsberg statt. Sein Henker war John C. Woods.
Mit der Suche nach den biographischen Daten dieser Personen habe ich mich schwer getan. Bei der Suche nach Beschreibungen der Vorgänge stösst man leider fast nur auf die Pupse extrem rechtspopulistischer Kreise: 1a , 1b. In die selbe Richtung stossen wohl auch solche Diskussionen: 2. Hier ist also viel Abstand bei der Beurteilung angeraten. Ich hoffe, diese Auskunft hilft dir weiter. -- Simplicius - ☺ 20:10, 3. Sep 2006 (CEST)

ISBN

Verband deutscher Musikschulen

Hallo Simplicius, mir fiel gerade auf, dass es schon Verband deutscher Musikschulen e.V. gibt. Eine Zusammenlegung - unter welchem Lemma auch immer - wäre sicher sinnvoll. Viele Grüße --Density 20:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Wir 'ham Regeln: Lemma ohne die Rechtsform. -- Simplicius - ☺ 20:28, 7. Sep 2006 (CEST)
Problem gelöst. Danke. -- Simplicius - ☺ 20:32, 7. Sep 2006 (CEST)

Alte Leier

Da schickt der Herr den Simplicius aus, er soll den JEW ... JEW 15:27, 11. Sep 2006 (CEST)

... mal zu einer gepflegten Mitarbeit bitten. -- Simplicius ☺ 15:32, 11. Sep 2006 (CEST)

Nein, dass darfst Du natürlich, vorher aber bitte den Wicket vom wahnhaften Verfolgen aller meiner Seiten heilen. JEW 15:41, 11. Sep 2006 (CEST)

Es mag sein, dass andere ihre Umgangsformen ebenfalls nicht im Griff haben, aber es ist nicht sinnvoll, in dieser Form zu provozieren. Der Ausdruck „wahnhaft“ zum Beispiel führt zur Eskalation. -- Simplicius ☺ 16:27, 11. Sep 2006 (CEST)

Wie bitte, würdest du es denn bezeichnen wenn (meist haltlose) Beanstandungen aller Art an meinen Eintragungen, der nahezu einzige Zweck - ablesbar an seiner Benutzerseite - der Tätigkeit von Wicket in der WP sind? Stell dir mal bitte vor, dir erginge es so. JEW 16:33, 11. Sep 2006 (CEST)

Sehe gerade deine Koordinatenwünsche. Bist Du sicher dass, Geos und Netzrack.N sowas mögen. Sieh mal unter Hünengräber, was da gelöscht wurde, weil WP kein Reiseführer ist. So, ist das richtige Leben. JEW 17:48, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo JEW!
Geschätzt werden hier nicht Reisebeschreibungen in dem Sinne, bei welchem Bauer man wo über den Zaun klettern soll, oder ob da letztens eine Keksdose für Spenden stand, oder wie man eine Karte liest. Dafür gibt es wikitravel.org
Die GPS-Daten für Google Earth aus der Wikipedia kannst du dir auf Tim Alders Seiten als kmz-Datei downloaden, es sind 41.000 Orte und Sehenswürdigkeiten.
Gern gesehen wird es, wenn man für Angaben aller Art die Literaturquelle nennt, also wenn man 80 Töpfe gefunden hat, der Aufsatz, in dem das steht, damit das darin jeder selbst nachlesen könnte.
Nicht gern gesehen werden höchsteigene Spekulationen (das heisst in der englischsprachigen Wikipedia "no own reseach").
Was Anmache in einem schlechten Umgangston angeht: weise die Personen bitte darauf hin. Die Wikipedia ist für jeden und jeden offen, das Miteinander geht besser per Zuhören und ruhigem Umgangston.
Ich fände es gut, wenn einige Artikel mehr über Standorte von Hünengräbern geschrieben werden könnte. Die Artikel sollten sachlich und begründet sein, und die Diskussion über diese Artikel auch. Und die GPS-Daten sind auch hilfreich. -- Simplicius ☺ 20:36, 11. Sep 2006 (CEST)
PS:Diskussion:Dolmen im Wallis

Falls Du alles gelesen hast, dann wird Dir aufgefallen sein, das ich (ganz unaufgeregt) danach gefragt habe, wo dies denn bitte hingehört. Die Antwort die Du jetzt gibst "wikitravel.org" hat keiner gegegeben - wollte keiner geben. Wo Du das mit den Spekulationen her hast denke ich mir jetzt mal. Antworten findest Du in meiner Diskussion mit Wicket, hier nur soviel aber dafür grundsätzlicher. Archäologie ist eine empirische Wissenschaft, auf deutsch ein riesiger Teil der Folgerungen die aus Funden gezogen werden die 5% der Sachkultur ausmachen und Sachkultur ist nicht einmal die gesamte Kultur, sind spekulativ und schon tausendmal schiefgegaben. Das Männchen, das man Dir ins Ohr gesetzt hat heißt: Nur die Archäologie hat die Berechtigung zur Interpretation der Vorgeschichte, das ist falsch, denn bereits Virchow sagte: Archäologie ist keine Wissenschaft und wird auch nie eine werden. Gruß JEW 14:55, 12. Sep 2006 (CEST)

Du meinst wohl Rudolf Virchow, den Arzt und Naturwissenschaftler, den habe ich kürzlich in den Artikel Zelltheorie eingebaut. Deshalb weiß ich, dass dieser auch archäologisch interessiert war. Im 19. Jahrhundert konnte eben noch jeder alles..., auch beurteilen, was eine Wissenschaft werden könnte und was nicht:-). Ich und, wie ich annehme, auch Simplicius sind eher Vertreter einer naturwissenschaftlichen Ausrichtung der Archäologie, die allerdings noch in den Kinderschuhen steckt. Ich erwarte mir von dieser Ausrichtung weniger Streit um Interpretationsfragen, denn wenn man sich die derzeitigen Diskussionen bei den Artikeln so durchliest, dann sind die tatsächlich wenig wissenschaftlich.--Regiomontanus 15:31, 12. Sep 2006 (CEST)

Beim Streit hast Du natürlich erst einmal Recht; aber leider ist jede Einengung auch schädlich. Naturwissenschaften sind zwar unangreifbar, so das Verfahren eingehalten wird (was nicht immer der Fall sein soll) aber auch sie sind nur materielle Ansätze aus denen man die ganze Lebenswirklichkeit der Vorzeit nicht herauslesen kann. Etwas in Bewegung geraten, in die m. E. richtigere, umfassendere Richtung ist die internationalen Archäologie - in der Theorie - schon. Da gibt es z.B. P. F. Biehl u.a. (Hrsg.) Archäologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien oder K. H. Eggert u.a. (Hrsg.) Theorien in der Archäologie. Leider spielt sich die ganze Diskussion vorwiegend im Ausland ab steckt auch in den Kinderschuhen und hat auch einige WP-Schreiber noch nicht erreicht. Ich verfolge trotzdem auch die dt. AG Theorie, die sich viel zu selten auf Arch. Kongressen und im Internet äußert. R. Virchow gilt als einer der Gründerväter der Archöologie, nur als wissenschaftliches Fach wollte er sie nicht etablieren. Gruß JEW 16:43, 12. Sep 2006 (CEST)

  • Jo, dann sei hier noch mal die vollständige Adresse genannt: http://www.wikitravel.org Auch http://wiki.genealogy.net/index.php/Hauptseite ist ein Wiki, das in die Richtung HowTo bzw. Anleitungen ("wie kann ich...") geht. Die Wikipedia geht als Projekt schwerpunktmässig in die Richtung Enzykopädie.
  • Als Wikipedianer vertrete ich vor allem die Regel "No own research" (Fundstelle?). Die steht hier schon seit Jahren fest. Halte ich mich nicht daran, komme ich hier in der Teamarbeit innerhalb der Wikipedia nicht klar und hätte ein ernstes Problem.
  • Gegenmeinungen zur Schulmeinung werden sehr wohl akzeptiert im Sinne von NPOV. Das heisst, weitere Meinungen werden als andere Meinung gekennzeichnet ebenfalls dargestellt. Das dient auch dem Frieden und der Erkenntnis. Das ist übrigens das Konzept der Anti-Enzyklopädie. Dazu reicht aber nicht die eigene Theorie (manchmal ist hierbei sogar die Warnung "keine Selbstdarsteller" nötig), sondern es muss dazu genannt werden, welcher Forscher das behauptet, und in welcher Zeitschrift er das vertritt. Das muss schon sein. Wenn neue Erkenntnisse also Hand und Fuß haben, sollten sie irgendwo veröffentlicht werden, dann kann man sie hier auch zitieren. -- Simplicius ☺ 17:05, 12. Sep 2006 (CEST)
Zur Klärung: auf ähnliches habe ich JEW auch hingewiesen, mit dem Hinweis allerdings, seine für manchen Mitmenschen sicher hilfreichen reiseführerartigen Angaben seien auf einer eigenen Homepage besser untergebracht. Von wikitravel.org wußte ich bisher nichts. Aber Herr JEW ist nun vor allem damit beschäftigt, meine kritischen Äußerungen zu seiner Arbeitsweise möglichst sofort zu löschen: Diskussion:JEW. Mal sehen, wie lange das klappt. Netzrack.N 10:20, 13. Sep 2006 (CEST)
Jo, wie gesagt, achtet auf Quellen und Belege, dann kommt ihr in der Sache am schnellsten zusammen. Unterschiedliche Meinungen und Gegenpositionen sollten jeweils eigenständig erkennbar sein, wie zum Beispiel unter einer Überschrift "Kritik". -- Simplicius ☺ 11:36, 13. Sep 2006 (CEST) (nach Diktat gesperrt)

Sag mal

Hallo Simplicius, sag mal, warum machst du eigentlich sowas? Was sollte das? Warum ärgerst du einen anderen Menschen einfach so? Das bringt doch nichts. --ארגה · ‽ · Gardini 20:48, 12. Sep 2006 (CEST)

"Es mag sein, dass andere ihre Umgangsformen ebenfalls nicht im Griff haben, aber es ist nicht sinnvoll, in dieser Form zu provozieren. [...] Was Anmache in einem schlechten Umgangston angeht: [...] das Miteinander geht besser per Zuhören und ruhigem Umgangston." Denis Barthel 21:27, 12. Sep 2006 (CEST)

War denn meine Frage gar unfreundlich oder unhöflich formuliert? Archiv: Für Denis' Annalen. Einen schönen Abend noch! -- Simplicius ☺ 22:52, 12. Sep 2006 (CEST)

Nun solch höhnische, unnötige und hässliche Bemerkungen wie diese vorhergehende bedürfen wohl keiner expliziten Beleidigung mehr, um unfreundlich oder unhöflich zu sein, oder? Danach ist die für sich wohl noch relativ schlichte Bemerkung, die oben vermerkt ist, nur noch übles Nachtreten. Man sollte glauben, du würdest wissen wie unschön es ist, wenn man es in einer Adminwahl nicht schafft. Da sind solche Anmerkungen doch sicherlich überflüssig. Denis Barthel 01:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Ganz im Ernst, bei uns im Stammtisch sind viele der Ansicht, dass Felix Stember es ruhig noch mal ein viertes Mal versuchen sollte. Ich selbst habe mich bei der dritten Abstimmung ganz enthalten, weil ich finde, dass jeweils andere darüber mal entscheiden sollte. Vergleicht man die Abstimmungsergebnisse, sieht man durchaus einen Aufwärtstrend ( (1, 2, 3, ...). Ich würde auch aus Solidarität mitkandidieren. -- Simplicius ☺ 11:33, 13. Sep 2006 (CEST)

Nun, die Meinung von Teilen des Stammtisches bringt mich irgendwie nicht so recht zum Überdenken meiner Haltung, warum auch immer ... Im übrigen ist die Frage nicht, wie du über die wiederholten Kandidaturen von FS denkst, sondern wie du dich diesbezüglich ihm gegenüber verhältst. Weitere Kommentare nicht vor "in drei Tagen", wer weiß schon, ob du es wirklich bist... Denis Barthel 11:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Simplicius, du weißt doch, was ich meine. Du hast Recht, formale Höflichkeit war gegeben. Aber die Implikationen, die du dort bringst, sind gemein und zielen darauf aus, einen anderen Menschen zu ärgern, ihn zu verletzen. In diesem Sinne war sie unfreundlich. Beantworte mir bitte noch meine Frage, warum du das tust. --ארגה · ‽ · Gardini 15:07, 13. Sep 2006 (CEST)

Dafür, dass du deine Sockenpuppe Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer einsetzt, um deine kurzfristige Sperrung zu umgehen, habe ich die Blockade deines Hauptaccounts auf zwei Wochen verlängert und deinen missbräuchlich eingesetzten Sockenpuppenaccount endgültig dichtgemacht. Ein reguläres Benutzersperrverfahren gegen dich wird ebenfalls folgen. --ארגה · ‽ · Gardini 17:12, 13. Sep 2006 (CEST)

Sorry, es gibt da keinen Grund, sich durch Felix oder Southpark, Denisoliver oder Gardini provozieren zu lassen. -- 84.60.10.205 21:04, 13. Sep 2006 (CEST)

Trolle wie wir

Der Stollentroll
vergrößern
Der Stollentroll

Hallo miteinander,

kurz zum Sachstand, es gibt da wohl Kritik durch unseren allseits bekannten Denisoliver und durch Gardini wegen der Anfrage bei Felix Stember alias Gunfighter, ob er sich nicht zum vierten Mal zur Wahl zum Admin stellen will.

Southpark hat Simplicius zunächst für 2 Tage gesperrt, ebenso den Account Kassander.

Als dann frecherweise der Account Unabhängiger Wikipedianer auftauchte und vier Artikel über Geologische Gärten verfaßte, wurde der UW von Gardini fristlos und Simplicius auf 14 Tage gesperrt.

Danach stellte Gardini noch eine Anfrage auf Feststellung der IP-Adressen (Antwort noch offen) und kündigte einen Antrag auf Benutzersperrung an.

Sich selber zu äussern, wenn man gesperrt ist, fällt technisch Trollscheisse" oder "Prollscheisse" gegenüber dem Benutzer aus dem nördlichen Ruhrgebiet, der im Ansehen aller am Stammtisch Ruhrgebiet regelmässig Teilnehmenden steht und darüber hinaus auch ein ganz exzellenter Gastgeber ist. Felix Begründung ist da übrigens in etwa "kenne ihn persönlich, der muß das aushalten". Oder sollte man Southparks übliches Nachgerede aus dem Chat hier auch mal zitieren?

So sieht's aus, Leute.

Dich habe ich vor der Zwei-Wochen-Sperrung noch nie gesperrt (zuletzt war's southpark, und da nicht zwei, sondern drei Tage), Kassander habe ich übrigens noch überhaupt nie gesperrt. Ich finde es schade, dass du menschlich so hässlich zu anderen bist. Aber sei's drum. --ארגה · ‽ · Gardini 21:33, 13. Sep 2006 (CEST)
Da hat sich da wohl überschnitten, es war zu korrigieren und es war bereits korrigiert. -- 84.60.10.205 21:35, 13. Sep 2006 (CEST)
arge fehler:
  • nicht gardini hat die zwei-tage-sperre verhängt, sondern southpark.
  • das uw höchstwahrscheinlich simplicius ist (etwas, das über ein gepflegtes checkuser sich ja gegebenenfalls erweisen soll) und mit seiner aktivität eine benutzersperre zu unterlaufen suchte, ist böseböseböse und dafür gabs dann die verlängerung.
  • dass simplicius "im Ansehen aller am Stammtisch Ruhrgebiet regelmässig Teilnehmenden steht" ist am ehesten noch eine ungeprüfte behauptung (milde ausgedrückt), wird aber gegebenenfalls auch dadurch erleichtert, dass genug leute u.a. wegen ihm an den stammtischen erst gar nicht mehr teilnehmen oder ihn höchstens ertragen.
ist doch gar nicht so schwer zu verstehen, oder? Denis Barthel 21:36, 13. Sep 2006 (CEST)
Kassander und durchaus noch andere regelmässige Teilnehmer haben Stil, Denisoliver. -- 84.60.10.205 21:45, 13. Sep 2006 (CEST)
Na klar, UnabWiki, selbiger zeichnete dich ja auch schon immer aus. EOD. Rest kommt zu gegebener Zeit. Denis Barthel 23:31, 13. Sep 2006 (CEST)
Bitte nicht diese Abkürzung, ich hatte mich gerade kurz ein wenig erschrocken --Tinz 00:08, 14. Sep 2006 (CEST)
Bidde schööön. Denis Barthel 00:18, 14. Sep 2006 (CEST)
jaja. -- 84.60.10.205 00:04, 14. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank an alle, die mich unterstützt haben und zum Teil dann auch gleich selbst gesperrt wurden. -- Simplicius ☺ 19:54, 28. Sep 2006 (CEST)

Alles Gute!

Hallo Simplicius, auch wenn ich die genaue Sachlage in dem derzeit laufenden Verfahren um deine Sperrung nicht kenne, wünsche ich dir trotzdem alles Gute: Und zwar, weil du genau dem gleichen Risiko ausgesetzt bist wie ich es war, bzw. theoretisch immernoch bin, nämlich dass du nun Opfer von Fake-Accounts werden könntest. Sei dir über die Gefahr bewusst und reagiere, falls es dazu kommen würde, unverzüglich. Ansonsten würdest du den gleichen Fehler wie ich anfangs begehen, nämlich so lange wegzuschauen, bis auf einmal die Welt verkehrt steht. Diesel ist nicht nur Vandale, sondern auch Cyberstalker. Grüsse, --Partaner Time 19:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja, da gab es die wildesten Spekulationen und auch Gardini sperrte fleissig. -- Simplicius ☺ 19:54, 28. Sep 2006 (CEST)

Please help

Guten Tag! I got your username from the Association Inclusionist Wikipedians. I'm trying to work against a band of linkocrites (see en:User:cochese8). You look as if you're a valuable editor and I could really use some help [preserving] a great link. I would ask you to review the discussion and vote keep if you agree with the link's value. Thanks for your help! 66.91.227.161 02:24, 25. Sep 2006 (CEST)

No problem. -- Simplicius ☺ 19:54, 28. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht fehlt mir das Hintergrundwissen, aber...

...bist du wirklich wegen des Kommentars auf Felix' Benutzerdiskussion für ein paar Tage gesperrt worden? Wenn sowas in Zukunft nochmal passiert, schick' mir mal bitte 'ne Mail. Ich weiß, dass man mit dir durchaus streiten kann und dass das gemäß der guten alten Ruhrpotttradition auch etwas heftiger ausfallen kann, aber ein paar Tage für diesen Quatsch?!? Sehen wir uns morgen in der Katzenstube? (Wäre mein erstes Mal...) --Scherben 11:31, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja, bei denen, die den halben oder ganzen Tag im Chatmob-Kanal abhängen, gehört es zum guten Ton, admin zu sein.
Mein eigener Vorschlag aber, dass Gunny es noch ein viertes Mal bei den Kandidaturen versuchen möge („Hi Gunny, heute nacht im Traum erschien mir Madame C. und sagte, du wirst es zum admin schaffen! Kandidiere doch einfach noch mal! -- Simplicius ☺ 20:09, 12. Sep 2006 (CEST)“ (1, 2)), wurde mir vom Chatmob (Southpark, Gardini, Tobnu usw.) als infame seelische Grausamkeit ausgelegt. Belegt wurde ich daher mit Kommentaren wie „Parasit“ und „Pickel am Arsch der Wikipedia“.
Natürlich darf hier auch nicht jeder träumen, was er einfach möchte.
Gut möglich, dass ich morgen in der Katzenstube aufkreuze, vermutlich etwas später als zu Beginn. -- Simplicius ☺ 12:03, 29. Sep 2006 (CEST)
Weil ihr einmal in drei Monaten im Chat auftauche, nehme ich das alles in der Regel nicht wahr. Ich habe mir angewöhnt, Personen anhand ihrer Edits zu beurteilen, das ganze Drumherum interessiert mich einen feuchten Kehricht. Deshalb würde ich in ähnlichen Fällen (so ich das denn mitkriege, vor zwei Wochen war ich z. B. im Urlaub) auch sofort und ohne zu Zögern wieder entsperren, weil ich anhand deiner Beiträge überhaupt keinen Sperrgrund erkennen kann. Wer sich selbst so wichtig nimmt wie Felix und das auch immer wieder raushängen lässt, muss halt mit leicht ironischen Kommentaren leben können. Grüße --Scherben 12:19, 29. Sep 2006 (CEST)
Hoffentlich hattest du im Urlaub gutes Wetter. Dieses Wochenende scheint auch gut zu werden. Bis morgen. -- Simplicius ☺ 14:04, 29. Sep 2006 (CEST)

@Simplicius: Warum hast du denn nicht gleich was gegen die Sperre unternommen? Man könnte das als Schuldeingeständnis interpretieren... --Thomas S. 13:20, 29. Sep 2006 (CEST)

Thomas, dann bewirb dich doch mal bei der Polizei oder Verfassungsschutz. Für mich ist die Wikipedia ein Hobby, mehr nicht. Ich erhoffe hier auch keine bezahlten Jobs a la Lektorat für stabile Versionen, weil's mit den Readern und der Printausgabe nicht geklappt hat. -- Simplicius ☺ 14:03, 29. Sep 2006 (CEST)
Ich glaube eh nicht, dass einer von uns beiden hier noch eine Chance auf einen Job hat;-) --Thomas S. 17:42, 29. Sep 2006 (CEST)

Das wird ja immer verrückter. Ich hab' mir mal die Beiträge von Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer nach der Sperrung von Simplicius angesehen, das sind durch die Bank sinnvolle Edits. Den Account dann zu sperren und die Sperre für Simplicius auf zwei Wochen zu erhöhen, ist Wahnsinn. --Scherben 14:06, 29. Sep 2006 (CEST)

Die Sperre hier war Quatsch, da hast du recht. -- Simplicius ☺ 14:24, 29. Sep 2006 (CEST)
Ich habe in den letzten Tagen öfter mal auf Animal Farm verwiesen. Ganz liebreizend fand ich auch dieses Erlebnis. Willkommen zurück im Sumpf. --DINO2411PROTEST FYI 15:43, 29. Sep 2006 (CEST) PS: Kassander hat übrigens nach Ablauf seiner Sperre hingeworfen. Auch der Sperrgrund ist ein Highlight.
Der Chat gehört sowieso abgeschafft. Schließlich (*zitier*) ist Wikipedia kein Debattierclub, sondern ein Projekt zum Erstellen einer Enzyklopädie! --Thomas S. 17:53, 29. Sep 2006 (CEST)

Wst

Hallo Simplicius, ich kommentiere selten Beiträge bei Adminwahlen, aber ich bin überrascht das du für Wst stimmst, wie du sicherlich weißt geht es nicht nur um die Listen, sondern auch das Wst sich nicht ein einziges Mal von seinen externen Propagandalinks distanziert hat (die Übernahme eines Links in einem Artikel der auf eine Seite führte mit Holocaustkarrikaturen). Spätestens seit dem ist Wst nicht mehr für mich vertrauenswürdig. Ich bin allerdings froh, dass das dort nicht alles wieder hochgekocht wurde. Aber das war mein Hauptgrund mit Contra zu stimmen. Gruß --Wranzl 02:28, 30. Sep 2006 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. Anscheinend ist Wst ja nicht nur in den Wartungsarbeiten, sondern auch viel als Autor aktiv. Die unterschiedlichen Positionen und Wertvorstellungen der Autoren in diesem Bereich (Islam, Judentum) sollten geduldig ausdiskutiert werden. Eine genauere Beschreibung, wo konkret ein Missbrauch von Adminfunktionen (Seiten sperren, Benutzer sperren etc.) fand ich auch nicht. Mir erscheint so ein de-admin nicht als Problemlösung. -- Simplicius ☺ 12:55, 30. Sep 2006 (CEST)
Hier hast du die genauen Probleme. Benutzer sperren, ist bei solche einer Menge von Edits gar nicht mal sinnvoll. Als IP ist das kaum noch zu erkennen. Ausdisktutieren... Puh Viel Spass. Das mindeste ist das er keine Adminfunktionen hat. Aber lies selbst. --Wranzl 17:40, 30. Sep 2006 (CEST)
Es ist ja wohl so, das Wst nicht mehr admin bleibt. Ansonsten kommt man nicht umhin, zu diskutieren, wenn man in 1 Projekt mit vielen Beteiligten arbeitet. Simplicius ☺ 00:07, 1. Okt 2006 (CEST)
Richtig. Ab wann muss sich ein Projekt schützen?--Wranzl 04:14, 1. Okt 2006 (CEST)
Von Anfang an, durch gegenseitigen Respekt und Diskussion. -- Simplicius ☺ 09:56, 1. Okt 2006 (CEST)

Ljeto u zlatnoj dolini

Hallo, Du hast den Artikel zu dem Film Golden Valley Sarajewo geschrieben, mit Angabe der Länge der Pal-DVD. Das heisst ja, die gibt es. :) Kannst Du mir sagen, von wo ich die beziehen kann? Beste Gruesse, philipp

Sorry, ich bin nur bis zu dieser Fassung des Artikels mit einer Beschreibung des Inhalts gekommen, die weitere Versionshistorie zeigt die anderen Autoren. Irgendjemand hat diese Tabelle eingefügt, etwas von PAL-DVD und Länge hinzugefügt. -- Simplicius ☺ 10:36, 5. Okt 2006 (CEST)
Amazon.com zeigt für den deutschen sowie für den orginalen Titel keine Anzeige. -- Simplicius ☺ 10:39, 5. Okt 2006 (CEST)
Hinter die Bearbeitungshistorie bin ich anscheinend noch nicht ausreichend gestiegen. Aber danke für die Antwort. -- 2040 17:33, 5. Okt 2006 (CEST)
In den Tauschbörsen scheint auch eine .avi zu kursieren, aber selten. -- Simplicius ☺ 18:15, 5. Okt 2006 (CEST)
So außerordentlich selten, dass ich diesbezueglich die Hoffnung aufgegeben habe. Das ZDF möchte sich gern den Mitschnitt mit 45,- Eur vergolden lassen, was mir aber eindeutig zu happig ist. Wie kam es, dass Du zu diesem Film schriebst? -- 2040
Ich fand es positiv, dass teils lustig teils tragisch auch ein bisschen von dem Leben und den Lebensverhältnissen gezeigt wird. Ich fand den Film gut. Vielleicht wird der Film ja irgendwann mal wiederholt. -- Simplicius ☺ 08:45, 7. Okt 2006 (CEST)

Stammtisch

Hallo Simplicius. Herzlichen Dank für Deine Einladung. Leider bin ich seit längerer Zeit gesundheitlich angeschlagen, sodass es mir kaum möglich ist, für längere Zeit irgendwo hin zu gehen. Werde den Stammtisch aber auch so im Auge behalten. Wenn's mir möglich ist, werde ich mich im nächsten Jahr mal sehen lassen. Nochmals Dank. Gruß --Graphikus 16:11, 9. Okt. 2006 (CEST)

Gute Besserung, Graphikus. -- Simplicius ☺ 23:21, 11. Okt. 2006 (CEST)

Entwerbung weblink café am stadtmuseum

hallo simplicius
würde gerne erfahren, warum der link zum café am Stadtmuseum entwerbt wurde? ein link zum café( dort werden wechselnd werke von unbekannten künstler gezeigt - kostenlos!) ebenso wie ein link auf das stadtmuesum gehört ebenso zum kulturellen umfeld von blankenstein wie der des bürgervereins...wobei auch der bürgerverein kommerzielle ziele verfolgt, beispiel weihnachtsmarkt, das dort eingenommene geld wird auch nicht einer allgemeinnützigen organisation gespendet...

man kann die einbindung auch kommerziell ausgerichteter unternehmen ebenso als bereicherung eines (in der welt da draussen eher tristen ) ortes wie blankenstein sehen. das wiki sollte doch über die sache als GANZES berichten und nicht die wertvorstellung einzelner darstellen...wie ist deinen meinung?
gruss
susi

Hallo Susi, betreffend Hattingen-Blankenstein: hier wurde der Link auf das Cafe entfernt, weil die Wikipedia sicherlich keine Sammlung für Weblinks für kommerzielle Angebote sein soll, die mit Wissen nicht mehr viel zu tun haben.
In Stadtmuseum Hattingen ist er noch enthalten, wobei aber nicht deutlich wird, welche Beziehung zum Stadtmuseum nun ausser dem Namen bestehen. -- Simplicius ☺ 23:20, 11. Okt. 2006 (CEST)
Bei genauerem Hinsehen bei Tageslicht muss ich sagen: sehr schön gestaltete Website, aber bislang null Inhalte, die auf Events, Kunst oder das Museum hinweisen. Dann ist auch ein weblink nicht haltbar. -- Simplicius ☺ 11:18, 12. Okt. 2006 (CEST)
tja, schade, der betreiber der seite des cafés wird sich bemühen, aktueller über seine ausstellungen zu berichten, vielleicht ist dann eine möglichkeit der verlinkung auch auf Hattingen-Blankenstein gegeben??!schönen gruss aus Hattingen-Blankenstein-- Susi
ohh, schade, da wurde der link auf Stadtmuseum Hattingen auch schon entfernt..... tja, mein verständnis von wissen und information ist wohl ein anderes als das eure...na dann...susi

Genozidleugnung

Gibt's schon unter Negationismus. Arbeite mal lieber am Artikel, statt ständig deine eigenen, privaten (und daher irrelevanten) Ansichten auf den Diskussionsseiten der Artikel den Lesern zu unterbreiten. Dafür sind diese nämlich nicht da. Siehe auch Wikipedia:Diskussionsseiten. --Asthma 21:45, 14. Okt. 2006 (CEST)

Für mich ist die Diskussionsseite auch dafür wichtig, um zu hinterfragen, welche geschichtlichen Ereignisse in die Liste des Artkels Völkermord als Beispiele (oder abschließende Liste?) aufgeführt werden und wie so etwas eigentlich zustande kommt. Das fließt durchaus auch in den Artikel zurück. Ich halte es nicht für „Meinungslaberei“ (das sind da deine Worte). -- Simplicius ☺ 21:55, 14. Okt. 2006 (CEST)
Von „http://de.wikipedia.org../../../s/i/m/Benutzer_Diskussion%7ESimplicius_Archiv6_f475.html“

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -