Diskussion:Shannon-Hartley-Gesetz
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Umformulierung
Da ich mir inhaltlich auch nicht ganz sicher bin, versuche ich mal hier den Artikel etwas umzuformulieren ... über Hilfe/Kritik würde ich mich freuen:
Das Shannon-Hartley-Gesetz formuliert die Beziehung zwischen der theoretisch maximal möglichen Datenrate C einer Datenleitung mit der Bandbreite B, in Abhängigkeit des Signal-Rausch-Abstandes (SNR). Über eine perfekte Leitung (Kabel, Funkstrecke usw.) könnte man theoretisch Daten mit beliebiger Rate (beliebig schnell) übertragen. Da aber real existierende Leitungen immer Störungen unterworfen sind (eingestreutes Rauschen, endlicher Widerstand des Leiters usw.), die zur Abschwächung und zum Verrauschen des Signals führen, ist die maximal mögliche Übertragungsrate nach begrenzt. Die Bandbeite gibt die maximal mögliche Frequenz an, mit der Daten über die Leitung geschickt werden können. Bei höheren Frequenzen kann z.B. die Dämpfung durch den Wechselstromwiderstand der Leitung zu groß sein. Das Signal-Rausch-Verhältnis ist das Verhältnis von Signalamplitude zu Rauschamplitude und gibt somit die Stärke des Grundrauschens der Leitung an, das ja auch als störend wirkt.
Es gilt: 
.
Über ein Leitung mit dem typischen Signal-Rausch-Abstand von 20 dB lassen sich bei einer verfügbaren Bandbreite von 3000 Hz demnach maximal 13,2 kBit/s übertragen:
[Bearbeiten] Kommentar / Bandbreite
Find ich gut so. Allerdings weiss ich nicht, wie wie weit man die Begriffe Bandbreite und Signal-Rausch-Abstand noch erklären muss. Die entsprechenden Artikel sind ja verlinkt. Die Bandbreite ist übrigends nicht unbedingt die maximale Übertragungsfrequenz (das gilt nur bei einer Basisbandübertragung). Es kann z.B. auch die Bandbreite eines Kanals gemeint sein, der von f_min=1 bis f_max=3 kHz geht; dessen Bandbreite wäre dann 2 kHz. --JoWi24 11:10, 5. Aug 2005 (CEST)
Kommentar: in der englischen Wikipedia ist ein sehr brauchbarer Text über das Shannon-Hartley theorem 145.254.197.9 23:23, 14. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/21. August 2005
Ich lerne aus dem Artikel schon mal was es ist (löbliche Ausnahme!). Nur WARUM ist es so? Ich meine die Formel hat doch einen Grund, oder ist sie göttlicher Eingebung entsprungen? Wie kommt Herr Shannon auf diese Formel? ((ó)) Käffchen?!? 21:55, 21. Aug 2005 (CEST)
Willst du es wirklich wissen? Selten wird in Lexika die Herleitung einer Formel erklärt, es genügt, sie zu kennen und evtl. anwenden zu können. Ich erinnere mich noch, am meinen ersten Kontakt mit der Relativitätstheorie, da stand E=m.c² und noch was von Lichtgeschwindigkeit, und den Rest durfte man Einstein selbst fragen. Also mir würde es so genügen wie es jetzt ist, es werden die einzelnen Teile der Formel erklärt und ein Beispiel angegeben. Ob man einen Laien dazu bringen kann, sie durch den Artikel vollends zu verstehen, weiß ich nicht, (das wäre eher die Aufgabe eines Lehrbuchs), aber man könnte man noch Beispiele für die technische Anwendbarkeit der Formel anführen, ich nehme an, dass sich noch Leute finden, die das machen. Ich kann es nicht, ich denke da an Kabelfernsehen und ADSL, das würde die Formel illustrieren, ist aber nicht unbedingt nötig.--Regiomontanus 22:57, 21. Aug 2005 (CEST)
- Doch ich finde das schon notwendig. Ich mag schöne Artikel auch zu abseitigen Themen. Die Formel muß nicht komplett hergeleitet sein, aber eine Erklärung der Elemente und wieso sie so da stehen wäre echt ein Fortschritt für diesen Artikel. ((ó)) Käffchen?!? 07:18, 22. Aug 2005 (CEST)
Auch wenn wir hier bei der Qualitätssicherung sind: Im Grunde gehören solche Beiträge auf die Löschkandidaten, weil man eigentlich nur dort - mit der 7-Tage-Löschkreide im Nacken - überhaupt etwas bewirkt. Dieser Beitrag hier ist nicht nur vollends unverständlich formuliert, sondern auch nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Von der Idee her ist somit auch Wikipedia ein Nachschlagewerk, mitunter also keine Sammlung irgendwelcher (zweifelhafter) Formeln. --Zollwurf 13:43, 22. Aug 2005 (CEST)
- Ich geb dir mal prinzipiell Recht, aber nicht in Bezug auf diesen Artikel. Ich würde gern versuchen, ihn zu verbessern, dann würde ((ó)) sehen, dass das Thema gar nicht so abseitig ist. Leider bin ich auf der Suche nach Vorbildern für einen schönen Artikel über eine Formel oder ein "Gesetz" in der wikipedia noch gar nicht fündig geworden, ich habe mir das Stefan-Boltzmann-Gesetz angesehen, naja.--Regiomontanus 14:49, 22. Aug 2005 (CEST)
- Ohne Informatiker zu sein, konnte ich mir nach dem Lesen des Artikels, gut vorstellen was die Formel bedeutet. Berechtige Artikel, nur um sie zu verbessern zur Löschung vorzuschlagen, ist IMHO fast eine Frechheit gegenüber jenen die den Artikel dann gezwungenermaßen verbessern. -- Max Plenert 07:10, 23. Aug 2005 (CEST)
Der Artikel muss unbedingt bleiben, denn diese Formel ist der tiefere Grund warum wir solange beim Herunterladen von Dateien warten müssen. Wer diese Formel versteht kann die Datenübertragung verbessern, und dann bräuchten wir nicht mehr so viele Käffchen. :-) Also auf auf, verbesset den Artikel. So kam Herr Shannon auf die Formel: The Bell System Technical Journal, Vol. 27, Seiten: 379-423 und 623-656 (1948). ... Boehm 22:05, 11. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Überarbeitet?
Ich habe einfach mal ein bisschen gewerkelt. Schaut es Euch an und entscheidet über {{Überarbeiten}}, {{Unverständlich}} und alles Andere. -- Pemu 00:55, 24. Okt 2005 (CEST)
- Also ich würde die Bausteine herausnehmen. Ich kann ja nicht über mich selbst richten, aber wenn hier keine Reaktion kommt... -- Pemu 19:32, 4. Nov 2005 (CET)
Ich würde den Artikel so, wie er jetzt steht, lassen. Bin gerade durch Google drauf gestoßen und er ist mir mit - zugegeben - etwas Hintergrundwissen aus der Nachrichten- und Informationstechnik völlig verständlich. Ein völliger Laie wird, wenn er nicht ohnehin bloß durch-klickt, mit einer (zutreffenden, nicht wie oben geschrieben: zweifehaften) Formel zufrieden sein. Wenn dann noch deren Bestandteile (z.B. per Link) erklärt sind, kann auch jeder Interessierte etwas drüber lernen. Die Erklärung/Herleitung ist auf der Ebene von Hochschulstoff, das kann man vom Artikel verlinken, wenn's denn irgendwo nachzulesen steht. -- Onkel_Egon 16.02.2006
