Diskussion:Seebeben im Indischen Ozean 2004

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Diskussion:Seebeben im Indischen Ozean 2004/Archiv

Inhaltsverzeichnis

1 Lesenswertwiederwahl, 6. Juni 2006 (abgewählt)
2 Einrückungen
3 Gefahr eines neuen Bebens
4 Überarbeitung
5 Beträge der Spendengelder
6 Links
7 Toter Weblink
8 Toter Weblink

[Bearbeiten] Lesenswertwiederwahl, 6. Juni 2006 (abgewählt)

Contra Der Status Lesenwert sollte für diesen Artikel zumindest überprüft werden. Es fehlt beispielsweise in vielen Passagen der zeitliche Abstand zum Ereignis. Sri Lanka, das 38.000 Tote zu beklagen hatte, hat lediglich einen kleinen Absatz. Andere Absätze sind total veraltet, bspw. die mit dem Tusunami-Warnsystem. In einem Nachrichtenartikel wären viele Passagen gut aufgehioben, aber nicht in einem Wikipedia-Artikel. Außerdem hat er sowieso schon einen Überarbeiten-Status. Für mich ein Abwahl-Kandidat, möglicherweise ist er als Review-Kandidat noch zu retten. An diesen wichtigen Artikel müssen wir auf jeden Fall nochmal ran. Quellen, etc. wären auch gut. Beste Grüße --EUBürger 11:57, 6. Jun 2006 (CEST)
Contra der Artikel hat zu viele Schwachpunkt und bräuchte das Review. Daran würde ich mich, wenns hinhaut, auch beteiligen. Julius1990 14:30, 6. Jun 2006 (CEST)
Contra Der Artikel ist in weiten Teilen (z.B. Absatz Hilfen) noch auf dem Stand von Anfang 2005. Soziale Aspekte fehlen völlig, die Folgen des Seebebens in den einzelnen Gebieten lesen sich teilweise wie eine stichwortartige Auflistung. Review ist unumgänglich. -- Gruß Albion 18:06, 6. Jun 2006 (CEST)
Contra Stimmt, da müsste ein ordentlicher Review stattfinden, einige Passagen (z.B. Geophysikalische Folgen) sollten unbedingt mit einer Quellenangabe belegt werden, Aktualisierungen sind auf jeden Fall auch nötig. --seismos 23:16, 8. Jun 2006 (CEST)
Contra schließe mich den anderen Meinungen an. 80.139.122.31 13:33, 10. Jun 2006 (CEST)

Contra wäre auch bereit, mitzuwirken (falls erwünscht) Jörg-A. Runne 17:53, 20. Jul 2006 (CEST)

Abstimmung ist schon beendet, wenn sie auf die Disk verschoben wird.Julius1990 17:59, 20. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einrückungen

Welchem Ordnungsprinzip folgen die Einrückungen im Abschnitt "Asiatische Staaten"? Fast alle Absätze haben einen unterschiedlichen linken Einzug. --Sammler05 15:39, 27. Jul 2006 (CEST)

Zwischenzeitlich behoben, denke ich Gruß JARU 22:06, 20. Aug 2006 (CEST)

Entschuldigung, dass auch mir das beim Überprüfen entgangen ist (ich hatte auf andere Dinge geachtet), es sollte jetzt in Ordnung sein (wobei auch Du dazu in der Lage gewesen wärst ;-)) ...--NB > ?! > +/- 22:36, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gefahr eines neuen Bebens

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass es südlich der großen Abbruchstelle von 2004 erneut einen Abbruch mit Tsunami für die südlichen Zonen geben wird? Klaus (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 64.27.5.168 (Diskussion • Beiträge) Tsui 23:21, 27. Jul 2006 (CEST))

Grundsätzlich ist aufgrund der wieder aufgestauten Spannung jederzeit mit einem neuen Vorgang dieser Größenordnung zu rechnen. Wann und unter welchen Umständen dies soweit ist, vermag Niemand vorherzusagen. JARU 21:58, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung

Benutzer:JARU hat dankenswerter Weise den Artikel überarbeitet, wobei mir nicht alle Änderungen eingängig sind. Dazu hatte ich ihm auf seinen Diss (vielleicht der falsche Ort?) folgende Anfrage gestellt, die er aber leider ohne Antwort wieder gelöscht hat. Daher stelle ich sie jetzt hier mal ein, vielleicht kommen andere, meine Fragen klärende, Ansichten dazu:

== [[Seebeben im Indischen Ozean 2004]] ==

Hallo JARU, ich habe noch ein paar Änderungen vorgenommen, insbesondere habe ich die Weblinks, Literatur und Quellen wieder eingetragen, da mir nicht ganz klar war, warum du die gelöscht hattest!?

Ansonsten tue ich mich mit dem dort verwendeten Begriff Kollaps in Bezug auf die Kontinentalplatten schwer, da diese ja wohl nicht kollabiert sind, sondern 'lediglich' aneinander vorbeigeschrammt. Da ein Kollaps aber einen Zusammenbruch bezeichnet, ist dieser wohl kaum angebracht - oder was meinst Du?

Bezüglich des Eingangssatzes ist es regelmäßig so, dass dort der Name des Lemmas steht, daher habe ich auch dies wieder hergestellt, ich hoffe, Du nimmst es nicht übel... ;-) --NB > ?! > +/- 10:13, 17. Aug 2006 (CEST)

Besonders zur Überlegung hinsichtlich des Begriffs „Kollaps“ würden mich weitere Meinungen interessieren... --NB > ?! > +/- 09:40, 20. Aug 2006 (CEST)

Zwischengeschobene Antworten zwecks Übersichtlichkeit hier nummeriert zusammengeführt (--NB > ?! > +/- 08:45, 21. Aug 2006 (CEST)):

zu 1) Wahrscheinlich wegen Irrtum. JARU 21:57, 20. Aug 2006 (CEST)

zu 2) Finde ich schon, da wenn die Kontinentalplatten Druck aufbauen durch das gegeneinanderlaufen, kommt irgendwann der Zeitpunkt, wo derselbe zu groß wird, daß sie NICHT aneinandervorbeischrammen sondern ebendiese Spannung freigesetzt wird. Darum ist m.E. der Kollaps die Ursache.

Ich würde es begrüßen, dies wieder aufnehmen zu dürfen. JARU 21:57, 20. Aug 2006 (CEST)

zu 3) Schon in Ordnung JARU 21:57, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo JARU,

zu 2) Missverständnis: richtig ist, dass die Platten nicht immer nur 'ruhig' aneinander vorbeischrammen, sondern auch mal 'rucken' - was dann zum größeren/großen Beben und Tsunami führt. Trotzdem sind dann die Platten selber nicht kollabiert, da sie in sich unversehrt sind (und nicht durchgebrochen o.ä..). Schau dir doch bitte die Begriffsinhalte von Kollaps an. Sollte ich etwas falsch verstanden haben, bitte ich Dich, mir dies zu erklären.... ;-) --NB > ?! > +/- 08:45, 21. Aug 2006 (CEST)

„Kollaps der Kontinentalplatten“ wäre eine irreführende Beschreibung. Sie sind ja nicht über einem Hohlraum zusammengebrochen, sondern hatten sich nur (in ihrem Maßstab) etwas „verhakt“und die entstandende Spannung hat sich schließlich gelöst. Für die Kontinentalplatten war das nur ein Zucken. Rainer Z ... 12:13, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Beträge der Spendengelder

Hat jemand vielleicht aktuellere Zahlen was den Betrag der Privatspenden betrifft? Die 20M für Österreich kommen ja aus der englischen Wikipedia, und die Quelle dort ist von 5. Jänner 2005. Das ist später deutlich mehr geworden (hab irgendwas von insgesamt 90M im Kopf), finde aber keine Quelle für die Zahl. Grüße Rower2000 22:58, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Links

Wie sieht es aus mit den toten Links, die mal welche waren aber jetzt nicht mehr Themenbezug aufweisen bzw. abgeschaltet wurden. Kann man die löschen oder darf man das nicht? -- JARU 22:14, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

http://www.usembassy.ro/WF/300/eur308.htm
- In Seebeben im Indischen Ozean 2004 on Thu Nov 9 13:00:30 2006, 404 Not Found
- In Seebeben im Indischen Ozean 2004 on Mon Nov 27 14:53:02 2006, 404 Not Found

--Zwobot 14:53, 27. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!