Schöpfungswissenschaft

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Schöpfungswissenschaft oder Schöpfungsforschung, untergliedert in Evolutionskritik und Schöpfungstheorie, sind von Kurzzeitkreationisten gebildete Sammelbegriffe für ihre Versuche, für die wörtliche Interpretation des biblischen Schöpfungsberichts einen wissenschaftlichen Anspruch zu erheben. Die großen amerikanischen Verbände von Naturwissenschaftlern bewerten es jedoch als Pseudowissenschaft.

[Bearbeiten] Überblick

Die Schöpfungswissenschaft gliedert sich im wesentlichen in Evolutionskritik, die versucht, die Evolutionstheorie als unplausibel darzustellen, und Schöpfungstheorie, in deren Rahmen die wissenschaftlichen Daten zum Ursprung der Erde und des Lebens als Hinweise auf ein Schöpfungsereignis (creatio ex nihilo) interpretiert werden sollen. Dabei wird vom uniformitaristischen Modell der Geologie zugunsten einer Flutgeologie abgewichen und die Sintflut als historisches Ereignis angenommen. Schöpfungswissenschaft als organisierte Bewegung ist vor allem in den USA anzutreffen, zumeist in denjenigen evangelikalen christlichen Gemeinden, die die Unfehlbarkeit der Bibel vertreten. Die meisten der dortigen Vertreter kämpften dafür, dass die Schöpfungswissenschaft in den Lehrplan der öffentlichen Schulen in den USA aufgenommen wird. Nach dem endgültigen Scheitern dieses Bestrebens wurde die Schöpfungswissenschaft zur Theorie des "Intelligent Design" (ID) abstrahiert. Intelligent Design versucht, die Aussagen der Schöpfungswissenschaft zu vertreten, ohne ausdrücklich auf Texte und Begriffe aus der Bibel Bezug zu nehmen, da dies für die Gerichte ausschlaggebend war. ID wurde jedoch vor amerikanischen Gerichten inzwischen ebenfalls als religiös eingeordnet.

[Bearbeiten] Schöpfungsbiologie

Die Neutralität dieses Artikels oder Absatzes ist umstritten. Die Gründe stehen auf der Diskussionsseite oder auf der Seite für Neutralitätsprobleme. Dubiose Informationen sollten entfernt und mit der Bitte um Quellenangaben auf die Diskussionsseite des Artikels verschoben werden. Entferne diesen Baustein erst, wenn er nicht mehr nötig ist, und gib gegebenenfalls das Ergebnis auf der Neutralitätsseite bekannt.

Der in der Biologie anerkannte Stammbaum A im Vergleich mit dem von vielen Kreationisten vertretenen Stammbaum B (Schematisch und unvollständig)

Grundtypen

Als Alternative zu dem von der Evolutionstheorie vorgeschlagenen gemeinsamen Vorfahren aller Arten wird seitens des Kreationismus ein Grundtypenkonzept angeboten, das sich nicht auf Homologien (Ähnlichkeiten) als Verwandtschaftsindikator, sondern auf empirisch prüfbare Kreuzungsanalysen stützt. Diese Analysen würden bisher deutliche Grenzen zwischen verschiedenen Grundtypen anzeigen. Diese Grundtypen können der Familie, der Gattung oder der Art entsprechen. Die vereinfachte Basisdefinition lautet "Alle Individuen, die direkt oder indirekt durch Kreuzungen verbunden sind, werden zu einem Grundtyp gerechnet." Die exaktere Definition für den Begriff Grundtyp lautet: "Zwei Individuen gehören zum gleichen Grundtyp, wenn die Embryogenese eines Mischlings über die maternale Phase der Entwicklung hinausführt und eine koordinierte Expression von väterlichen und mütterlichen morphogenetischen Genen beinhaltet." Letztere definiert insbesondere, wie weit die Entwicklung des Embryos voranschreiten muss, um eine Grundtypzugehörigkeit feststellen zu können und die Behandlung von Spezialfällen wie Parthenogenese (vaterlose Befruchtung).

Entstehung der Rassen aus Grundtypen
"Kreationistischer Stammbaum von Oben"

Die Aufspaltung in die heute bekannten Rassen sei durch Abspaltungen von Teilpopulationen aus einem gemeinsamen ursprünglichen Genpool entstanden. Dies könne Rassebildungen und auch einige Artbildungen (z. B. Darwinfinken, Bergwerkshaldenpflanzen) auf Basis mendelscher Vererbungslehre erklären. Hierbei sei der Teilgenpool (r_n) der Rasse (R_n) gegenüber dem Ausgangsgenpool verarmt, was die Kreuzbarkeit der verschiedenen Rassen untereinander einschränken kann. Es könnten durchaus über die Ausgangspopulation (g) Kreuzungsbrücken erhalten bleiben. Rassen (und deren Genpools) könnten sich wieder teilen, so wie im Schema die Aufspaltung von den Rassen R₁ in R₁₁ und R₁₂ angedeutet ist.

Das Grundtypenkonzept ist nicht wissenschaftlich anerkannt, da keine seiner überprüfbaren Behauptungen im Widerspruch zur Evolutionstheorie steht, es jedoch mit mehreren Grundtypen im Vergleich zu einem einzelnen Ursprung des Lebens von einer größere Anzahl Voraussetzungen ausgeht und deshalb das Rasiermesserprinzip verletzt.

[Bearbeiten] Makroevolution

Hauptartikel: Makroevolution

Die Schöpfungsbiologie unterscheidet zwischen Mikroevolution und Makroevolution. Während die Mikroevolution so definiert wird, dass sie alle unabweisbaren beobachtbaren Phänomen beinhaltet, glauben die Kreationisten, dass eine endliche Anzahl von Grundtypen von Gott geschaffen wurde, jenseits derer evolutionäre Vorgänge (Makroevolution) nicht stattfinden können sollen. Nach ihrer Argumentation sind die überwiegende Quelle von biologischen Änderungen die Isolation von Populationen, Gendrift und schädliche Mutationen, die ausschließlich den Verlust von Vielfalt in den Grundtypen und in der genetischen Information zur Folge hätten. Eine Zunahme der genetischen Vielfalt aufgrund vorteilhafter Mutationen oder anderen Evolutionsmechanismen soll nach den Intelligent-Design-Konzepten der Spezifizierten Komplexität und der Nichtreduzierbaren Komplexität ausgeschlossen sein.

Obwohl die Wissenschaftsgemeinde die Details der Mechanismen hinter der Makroevolution noch diskutiert, wird wegen eines überwältigenden Reichtums an Zwischenformen im Fossilienbericht nicht ernsthaft angezweifelt, dass sie stattfindet.^[1] Kreationisten verneinen dies und argumentieren, dass die gefundenen Mosaikformen erst durch Interpretation im Rahmen der Evolutionstheorie zu Übergangsformen werden.^[2]

[Bearbeiten] Literatur

Befürworter

• Ashton, John F. (Hrsg.): Die Akte Genesis. Warum es 50 Wissenschaftler vorziehen, an die Schöpfung in 6 Tagen zu glauben (2001), Schwengeler-Verlag Berneck, Schweiz, ISBN 3-85666-452-1.
• Batten, Don (Hrsg.): Fragen an den Anfang. Die Logik der Schöpfung. (PDF) (2001), CLV Bielefeld, ISBN 3-89397-279-X
• Blechschmidt, Erich: Wie beginnt das menschliche Leben? Vom Ei zum Embryo (⁶1989), Stein am Rhein, ISBN 3-7171-0653-8.
• Gish, Duane T.: Evolution: The Challenge of the Fossil Record (1985), Master Books, El Cajon, ISBN 0-890511-12-8. - Deutsch: Fossilien - stumme Zeugen der Vergangenheit (PDF) (1992), CLV Bielefeld, ISBN 3-89397-198-X
• Gitt, Werner: Das biblische Zeugnis der Schöpfung (März 2002), Hänssler-Verlag, Holzgerlingen, ISBN 3-7751-0851-3.
• Gitt, Werner: Am Anfang war der Urknall? (PDF) (2000), CLV Bielefeld, ISBN 3-89397-433-4.
• Gitt, Werner: Schuf Gott durch Evolution? (PDF) (⁶1988), Hänssler-Verlag, Holzgerlingen, ISBN 3-7751-1391-6.
• Hennen, Anna Maria: Die Gestalt der Lebewesen, Versuch einer Erklärung im Sinne der aristotelisch-scholastischen Philosophie (2000), Würzburg, ISBN 3-8260-1800-1.
• Herbig, Jost und Hohlfeld, Rainer (Hrsg.): Die zweite Schöpfung, Geist und Ungeist in der Biologie des 20. Jahrhunderts (1990), München/Wien, ISBN 3-446-15293-8.
• Johnson, Phillip E.: Darwin im Kreuzverhör (PDF) (August 2003), CLV Bielefeld, ISBN 3-89397-952-2.
• Junker, Reinhard und Scherer, Siegfried: Evolution – Ein kritisches Lehrbuch (⁶2006), Gießen, ISBN 3-921046-10-6.
• Krafczyk, Andreas: Naturphilosophische Erwägungen im Vorfeld einer theoretischen Anthropologie, Kritische Einschätzung der Tragfähigkeit und Konsequenzen neodarwinistischer Erklärungsmuster zur Evolution unter besonderer Berücksichtigung der Thesen Bruno Vollmerts (2002), Würzburg, ISBN 3-8260-2181-9.
• Löw, Reinhard: Evolution und Erkenntnis – Tragweite und Grenzen der evolutionären Erkenntnistheorie in philosophischer Absicht. In Herbig, Jost und Hohlfeld, Rainer (Hrsg.): Die zweite Schöpfung. Geist und Ungeist in der Biologie des 20. Jahrhunderts (1990), S. 221–245, München/Wien.
• Ouweneel, Willem J.: Evolution in der Zeitenwende, Bielefeld: CLV, ISBN 3-89287364-X.
• Sarfati, Jonathan: Refuting Evolution (1999), Master Books, Brisbane, ISBN 0-890512-58-2.
• Vollmert, Bruno: Die Entstehung der Lebewesen in naturwissenschaftlicher Sicht. Darwins Lehre im Lichte der Makromolekularen Chemie (1991), Weilheim, ISBN 3-928273-05-1.
• Wilder-Smith, Arthur Ernest: Die Naturwissenschaften kennen keine Evolution: experimentelle und theoretische Einwände gegen die Evolutionstheorie (²1978), Basel/Stuttgart, ISBN 3-7965-0759-X.
• Wilder-Smith, Arthur Ernest: Herkunft und Zukunft des Menschen (1972), Basel/Stuttgart; ISBN 3-9223-4989-7.

Kritiker

• Dawkins, R.: Der blinde Uhrmacher, ISBN 3-4233-0558-4.
• Hemminger, H.: Kreationismus zwischen Schöpfungsglaube und Naturwissenschaft (PDF). EZW Orientierungen und Berichte 16 (1988), Stuttgart.
• Jeßberger, R.: Kreationismus – Kritik des modernen Antievolutionismus (1990), ISBN 3-4896-4534-0.
• Kitcher, P.: Abusing Science: The Case Against Creationism (1982), MIT-Press, Cambridge, MA.
• Kotthaus, J.: Propheten des Aberglaubens. Der deutsche Kreationismus zwischen Mystizismus und Pseudowissenschaft (2003), LIT, Münster, ISBN 3-8258-7032-4.
• Mahner, M.: Kreationismus. Inhalt und Struktur antievolutionistischer Argumentation (1986), Pädagogisches Zentrum, Berlin.
• Mahner, M.: Warum eine Schöpfungstheorie nicht wissenschaftlich sein kann. Praxis der Naturwissenschaften – Biologie 38:8 (1989), 33–36.
• Mahner, M.: Wissenschaftlicher Kreationismus – Eine Pseudowissenschaft mit religiösem Hintergrund. Skeptiker 3:3 (1990), 15–20.
• Mahner, M.: Kreationismus. Lexikon der Biologie 8 (2002), 202–203, Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg.
• Radner, D.; Radner, M.: Science and Unreason (1982), Wadsworth.
• Rennie, John: 15 answers to creationist nonsense (PDF). Scientific American (July 2002), 78–85.
• Isaac Asimov: The "Threat" of Creationism Science and Creationism. In Ashley Montagu (Hrsg): Science and Creationism (New York: Oxford University Press, 1984), S. 182-193. ISBN 0195032527
• Kutschera, U.: Streitpunkt Evolution, Münster, 2004, ISBN 3825872866

[Bearbeiten] Quellen

1. ↑ "So many intermediate forms have been discovered between fish and amphibians, between amphibians and reptiles, between reptiles and mammals, and along the primate lines of descent that it often is difficult to identify categorically when the transition occurs from one to another particular species" (Auf Deutsch etwa: Es wurden so viele Zwischenformen zwischen Fischen und Amphibien, zwischen Amphibien und Reptilien, zwischen Reptilien und Säugetieren und entlang der Primatenlinien entdeckt, dass es oft schwierig ist, kategorisch abzugrenzen, wo der Übergang von einer bestimmten Spezies zu einer anderen genau stattfindet.) National Academy of Sciences: Evidence Supporting Biological Evolution. Science and Creationism (1999). Siehe Ken Miller Webcast The Collapse of Intelligent Design zu Zwischenformen zwischen Walen und Landlebewesen, siehe auch Archaeopteryx.
2. ↑ http://www.genesisnet.info/artikel/artikel.php?Sprache=de&Artikel=42841&l=1

[Bearbeiten] Weblinks

Befürwortend

• genesisnet: Bezeichnet sich als Portal zur Ursprungsfrage, wird zum überwiegenden Teil von der Studiengemeinschaft Wort und Wissen betreut.
• The True.Origin Archive: Gegenreaktion zum Talk.Origin Archive (Englisch).
• Antworten aus dem Buch Genesis: Sehen ihre Aufgabe in der Verteidigung der Autorität der Bibel vom allerersten Vers an.
• CreationWiki: Gegenposition zum evowiki; nur Kreationisten dürfen editieren.

Kritisch

• Evolution Sciences versus Doctrines of Creationism and Intelligent Design: Ausführliches Link-Verzeichnis (Englisch).
• EvoWiki: Wiki als Gegenposition zum Neutralitätsgrundsatz der Wikipedia; stattdessen Wissenschaftlichkeits-Grundsatz (Englisch).
• The Talk.Origins Archive: Webseite zur Newsgruppe talk.origins.