Portal Diskussion:Südamerika

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Portal Südamerika bzw. ganz Amerika von Hauptseite verschwunden ! 2 Trinidad und Tobago / Karibik 3 Wikipedia in südamerikanischen Sprachen 4 Südamerikanische Staatengemeinschaft 5 Politik 6 Mitarbeit 7 Gliedstaaten der südamerikanischen Nationen 8 Kartenvorlagen 9 Uruguay 10 José Gabriel Condorcanqui 11 Themenliste Mexiko 12 Neugestaltung 13 Portalbetreuerliste 14 Portal:Brasilien 15 Portalfusion zu Portal:Amerika? 16 Offensive Physische Geographie Südamerika 17 Wappen Argentiniens 18 neu: Portal:Brasilien 19 neue Portalversion

[Bearbeiten] Portal Südamerika bzw. ganz Amerika von Hauptseite verschwunden !

Unter Portal Kontinente gibt es weder Amerika, noch Nord- oder Südamerika, wäre nett wenn jemand die Hauptseite wieder korrigiert. Benutzer: chile1853, 10:15, 28. Mar 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Trinidad und Tobago / Karibik

Mich würde mal interressieren, ob Trinidad und Tobago auch zu Südamerika gehört. Zumindest meine ich dies einmal so gelesen zu haben. Hat da jemand Ahnung? --Cordobes 05:30, 11. Jun 2004 (CEST)

Aus dem Stehgreif würde ich sagen Trinidad und Tobago ist Karibik.--Dolos 07:09, 11. Jun 2004 (CEST)

Als ich das Portal erstellt habe, hatte ich mich auch gefragt, ob Trinidad und Tobago zu Südamerika gehört. Ich habe mich schlau gemacht und herausgefunden, dass T u T zur Karbik gehört und die Karibik wiederum zu Nordamerika. --ALE! 11:59, 11. Jun 2004 (CEST)

Zu Nordamerika gehört Trinidad und Tobago definitiv nicht. Unter Mittelamerika wird die Karibik als Teil Mittelamerikas aufgeführt, aber das ist auch bloß eine konventionelle Regelung. Rein geographsich betrachtet müsste man die Inseln unter dem Winde und Trinidad und Tobago eindeutig zu Südamerika zählen, während die Großen Antillen und die meisten der Inseln über dem Winde zwischen Südamerika und Nordamerika liegen und deshalb keinem von beiden eindeutig zugeordnet werden können - daher wohl die Idee, sie zu Mittelamerika zu rechnen, obwohl sie (mit Ausnahme Kubas und Jamaikas) von Isthmus relativ weit entfernt liegen. Eine Aufteilung der Karibik nach rein geographischen Kriterien ist aber wohl nicht sinnvoll, da es sich historisch und kulturell um eine einzige Region handelt. 1001 13:51, 11. Jun 2004 (CEST)

die Kreolsprache Papiamentu gehört eigentlich in die Rubriek Karibik, Curaçao/ABC Inseln und nicht zu den südamerikanischen Sprachen. --194.113.247.60 12:42, 20. Jul 2005 (CEST)

Ob Trinidad noch irgendwie die Fortsetzung der nördlich von Venezuela abtauchenden Anden ist, ist noch nicht ausreichend erforscht. Die "Inseln unter dem Winde" haben aber absolut nichts mehr mit Südamerika zu tun. Sie sind das Produkt der Kollision zweier mariner Platten, deren typisches Merkmal ein Inselbogen ist. Hier wirken andere vulkanische Mechanismen als in den Anden und ihre Entstehung verlief zeitlich und von der Art her völlig anders, als die Auffaltung der Anden. Das noch hier zur Info! Sö! 12:01, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia in südamerikanischen Sprachen

Hallo! Kann mir jemand sagen, warum hinter Französisch bei "Wikipedia in südamerikanischen Sprachen" kein "externer-Link-Zeichen" ist und bei den anderen Sprachen schon? --ALE! 12:24, 5. Jun 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Südamerikanische Staatengemeinschaft

Leider finde ich keine externen Weblinks. Auch leider kein passendes Bild. Wie schade. --Adomnan 13:57, 9. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Politik

Hallo! Kann man den Absatz über Politik nicht streichen? Ich sehe eigentlich keinen Sinn in Artikeln wie "Politik Südamerikas" oder "Politik Argentiniens", sondern das sollte in den Geschichtsartikeln zu den jeweiligen Ländern abgehandelt werden, eventuell bei Bedarf in Hauptartikeln a la Politisches System in Argentinien usw. Gruß,Cordobes 04:14, 21. Dez 2004 (CET)

Hallo Cordobes, ich gebe dir recht. Der Abschnitt sollte entfernt werden. Liebe Grüsse. --torox 10:35, 21. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Mitarbeit

Ich finde mich in dem Tabellen-Gewusel nicht zurecht. Nach fünfmaligen hoch- und runterscrollen habe ich die Suche nach "Mitarbeit - Bitte neue und erweiterte Artikel eintragen!!!" aufgegeben. In dem Abschnitt wollte ich eintragen, dass der Galapagos-Artikel von mir erweitert wurde und trotzdem noch sehr kurz ist. Wenn da noch jemand mitarbeiten würde, würde mich das sehr freuen. --AB 22:45, 25. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Gliedstaaten der südamerikanischen Nationen

Was haltet ihr davon, wenn wir uns gemeinsam daran machen, die Gliedstaaten der Staaten Südamerikas zu vervollständigen?

Bis jetzt sind sie komplett in: Argentinien (Provinzen), Brasilien (Bundesstaaten), Bolivien (Departamentos), Paraguay (Departamentos), Peru (Regionen), Suriname (Distrikte).

Einige fehlen noch in:

• Kolumbien (Provinzen, fast vollständig)
• Chile (Regionen)
• Ecuador (Provinzen)
• Venezuela (Bundesstaaten)
• Guyana
• Uruguay

Ist bei irgendeinem Land einer dabei? Ich würde sagen, der trägt sich dann einfach hinter dem betreffenden Land ein. Ich würde eventuell Chile und Uruguay übernehmen. Cordobes 07:33, 3. Mai 2005 (CEST)

Ich kümmere mich an den Wochenenden um jeweils eine ecuadorianische Provinz (zuletzt Imbabura, Esmeraldas und Chimborazo), wenn sie fertig sind, baue ich eine Navigationsliste und versuche eine Karte aufzutreiben. chigliak 08:59, 3. Mai 2005 (CEST)

Um Chile scheint sich Benutzer:Chile1853 zu kümmern, wie ich gerade gesehen habe. Ich fange in den nächsten Wochen also mal mit Uruguay an und arbeite mich dann je nach Notwendigkeit nach Norden vor.Cordobes 04:21, 5. Mai 2005 (CEST)

Ich habe inzwischen alle ecuadorianischen Provinzen abgedeckt, wenn auch manches noch verbesserungsfähig sein dürfte. Ich würde gern über Karten, wie sie für die meisten Länder existieren, die Lage der Provinzen innerhalb des Landes darstellen. Wo bekommt man solche Karten her. Weder die Wikipedias auf englisch, spanisch, französisch, esperanto und català, die alle auch mindestens einige der Provinzen abdecken, haben solche Karten... chigliak 00:28, 12 November 2005 (CET)

[Bearbeiten] Kartenvorlagen

Hallo!

Gibt es irgendwo gescheite Kartenvorlagen? Am besten wäre irgend etwas, worin Flüsse und Berge eingetragen sind, sonst aber nichts. Habe in den Kategorien der common gesucht und in verschiedenen Wikipedia Artikeln.

E^(nix) 15:23, 11. Aug 2005 (CEST)

Hallo!

Frag mal Benutzer:Captain Blood, der kann Dir sicherlich so etwas erstellen. --ALE! 16:01, 11. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Uruguay

Wer hat Lust mitzuhelfen den Artikel Uruguay "exzellent" zu machen und kennt sich gut in Uruguay aus? Meldungen bitte auf meiner Diskussionsseite oder hier. --ALE! ¿…? 10:47, 23. Sep 2005 (CEST)

Folgende Defizite sind mir beim Lesen aufgefallen:

• Bilder fehlen (insbesondere Geschichte, aber auch Politik und Wirtschaft)
• Klimadiagramm fehlt
• Flora und Fauna fehlt
• Indianerstämme haben keine Artikel
• Sprache in Uruguay könnte genauer dargestellt werden
• Gesundheit, Sozialstaat, Steuern fehlen
• Kommunale Selbstverwaltung fehlt
• Parteien haben keinen Artikel
• Medien fehlen
• Literatur fehlt
• für Lesenswert reicht es bereits jetzt, für Exzellent sollten die o.g. Fragen beantwortet werden.
• --Kapitän Nemo 21:18, 25. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] José Gabriel Condorcanqui

Hallo, vielleicht hat jemand hier Lust, den Artikel José Gabriel Condorcanqui (*19. März 1738, kämpfte im 18. Jh. gegen die Spanier) zu überarbeiten. Meine Spanischkenntnisse reichen dazu leider nicht aus. Es wäre aber schade, wenn das Lemma wieder verschwinden würde. Danke im voraus. --Frank Schulenburg 10:17, 18. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Themenliste Mexiko

Die Themenliste Mexiko ist in der Löschdiskussion. Bitte mitstreiten. Matt1971 ♫♪ 02:01, 28. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Neugestaltung

Ich habe gestern und heute einen Entwurf für eine Neugestaltung des Portals angelegt. Er kann hier aufgerufen werden. Was meint ihr dazu?

Ich hab noch nicht getestet, wie der Entwurf in anderen Auflösungen als 1152x864 aussieht. Die einzelnen Abschnitte sollen noch ausgelagert werden. Die Inhalte in den Abschnitten Geschichte und Politik, Geographie und Kultur sind noch nicht so toll (ich hab sie einfach aus den Abschnitten des jetzigen Portals genommen), kann da ein Fachmann ran? --Shikeishu 21:08, 29. Mär 2006 (CEST)

Sei mir nicht böse, aber ich finde die neue Version ist keine Verbesserung gegenüber der aktuellen Version. Die aktuelle Version ist zu unübersichtlich, unstrukturiert und zu überfrachtet. Das ist m.E. bei Deinem Entwurf auch nicht anders. Vielleicht habe ich mich auch nur an das alte Layout gewöhnt. Wenn ich diese Tage Zeit habe, bastel ich mal an Deinem Entwurf rum. --ALE! ¿…? 21:57, 29. Mär 2006 (CEST)

Dann bedanke ich mich schonmal im Voraus für das Basteln! :)

Das Problem beim jetzigen Portal ist ja, dass es eigentlich nur eine Liste aller Südamerika-Artikel in der Wikipedia ist und keine Übersicht, wie es eigentlich sein sollte. Leider hat sich das bei meinem Entwurf ja auch nicht wirklich geändert; ich hab die Liste nur gekürzt, weil ich keinen Überblick über alle Artikel zu Südamerika hab.

Das zweite Problem ist das veraltete, rosa Design. --Shikeishu 22:19, 29. Mär 2006 (CEST)

Sooooooo. Ich habe jetzt mal einen neuen Entwurf für das Portal erstellt. Man kann ihn hier anschauen:

Portal:Südamerika/Neugestaltung

Ich denke das ganze ist doch wesentlich übersichtlicher geworden. Ich bitte um Kommentare, Vorschläge, etc. --ALE! ¿…? 15:08, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht... Der Entwurf ist viel zu lang. Ein Portal hat nicht die Aufgabe, eine komplette Übersicht über ein Thema zu geben, sondern nur eine kleine Auswahl an Artikeln aufzulisten.

Die Weblinks gefallen mir (auch beim jetzigen Portal) gar nicht. Die sollten in Artikel eingearbeitet werden, aber vor allem so viele Weblinks haben im Portal nichts zu suchen.

Zu wenige Bilder.

Mir persönlich ist das Design auch etwas zu eintönig. Aber das ist wohl Geschmackssache. --Shikeishu 15:22, 6. Apr 2006 (CEST)

So, ich habe mal ein paar Bilderchen eingebaut. Wer will kann diese gerne gegen bessere Bilder austauschen. Ich würde allerdings das Hochformat bevorzugen, weil dann mehr Text neben das Bild passt.

Zur Länge: Ja, es ist sehr lang aber ich finde gut strukturiert. Insofern sollte die Länge kein Problem sein. Wir können aber ja gerne noch an verschiedenen Stellen kürzen.

Weblinks: Vielleicht können wir diese auf eine Unterseite auslagern. Allerdings finde ich sie als Arbeitshilfen durchaus interessant.

--ALE! ¿…? 16:36, 6. Apr 2006 (CEST)

Das neue Portal:Südamerika sieht schon mal übersichtlicher aus. Ich würde mir allerdings eine genauere Landkarte wünschen. --Chile1853 19:42, 7. Apr 2006 (CEST)

ALEs Entwurf ist schon mal ein Schritt in Richtung Kompaktheit, vom Layout her finde ich aber noch Verbesserungsmöglichkeiten: Die Spalten sind von oben nach unten teilweise versetzt. Die Spalten- bzw. Sektionsabgrenzung ist für meinen Geschmack ein wenig zu schwammig in der Gesamtschau. Der Übergang vom größeren zum kleineren Font wirkt etwas unmotiviert. Und mit dem breiten Blocktext ganz oben zu "aktuelle Ereignisse" kann ich mich auch noch nicht recht anfreunden. -- Arcimboldo 15:46, 11. Apr 2006 (CEST)

Mir gefällt der ALE!-Entwurf besser als der von Shikeishu, weil er gleichmäßiger strukturiert ist. Verbesserungsvorschläge aus meiner Sicht: Überschriften wie im alten Portal mit einer Farbe hinterlegen, strukturiert noch besser. Fotos auf gleiche Größe formatieren, macht die Struktur einheitlicher. Sämtliche Stichworte unter den Überschriften würde ich in kleinen Fonts anlegen, das macht das Bild einheitlicher. -- Meister 11:03, 12. Apr 2006 (CEST)

Shikeishus Vorschlag finde ich schön kompakt, dafür aber nicht besonders übersichtlich. Von der Struktur her finde ich ALEs Vorschlag besser. Aber leider ist er genauso lang wie das derzeitige Portal. Ich finde, man sollte bei den Wikilinks deutlich einsparen (wer z. B. kommt auf ein Portal Südamerika und erwartet dort einen Link zu Französische Sprache?) und die Weblinks würde ich tatsächlich auf eine Unterseite auslagern. Es zeigt sich, wie ich finde, dass es zu SA zwar viele Detailartikel gibt, in den meisten Fällen aber nur schlechte oder gar keine Überblicksartikel (xy Südamerikas). Wenn man das verstärkt in Angriff nimmt, reicht es im Wesentlichen, die Übersichtsartikel (plus jeweils wenige herausragende Artikel) zu verlinken und der Besucher hat Zugang zu allen Themen. Als maximale Länge fände ich die Hälfte das ALE-Vorschlags angebracht. Grüße Kai. Geisslr 19:58, 9. Apr 2006 (CEST)

Vollkommene Zustimmung. ALEs Entwurf wäre okay, wenn er stark gekürzt würde. --Shikeishu 15:34, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den Entwurf nochmals wesentlich gestrafft. Noch Kürzer geht teilweise nicht, weil die Übersichtsartikel fehlen, zum Teil, weil es sonst unübersichtlicher wird. Eure Meinungen? --ALE! ¿…? 14:46, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich finde übrigens das Portal:Europa sehr übersichtlich. Vielleicht könnte man sich daran ein wenig orientieren? --Shikeishu 03:56, 11. Apr 2006 (CEST)

Übersichtlich vielleicht, es ist aber inhaltlich grottenschlecht. Die verlinkten Artikel im Bereich Geschichte zum Beispiel beziehen sich nämlich nicht nur auf Europa. Was interessiert mich der US-Imperialismus, wenn ich vom Portal Europa auf einen Artikel verwiesen werde? --ALE! ¿…? 09:37, 11. Apr 2006 (CEST)

Sowas bräuchten wir ja nicht zu übernehmen. Ich meinte mehr, dass die Struktur sehr hübsch und passend ist. --Shikeishu 13:13, 11. Apr 2006 (CEST)

Hier ist ein neuer Entwurf, der an das Portal:Europa angepasst ist. Politik habe ich noch nicht gefüllt, da wir da anscheinend überhaupt keinen Übersichtsartikel, der für das Portal passend wäre, haben. Ebenso bei Kultur. --Shikeishu 15:23, 11. Apr 2006 (CEST)

Der Entwurf ist schön kompakt. Aber hauptsächlich, weil Politik, Wirtschaft und Kultur sowie bekannte Persönlichkeiten fehlen. --ALE! ¿…? 14:49, 12. Apr 2006 (CEST)

Kultur und Politik hab ich auch noch (durch deinen Entwurf) gefüllt. Eine Aufzählung bekannter Sportler finde ich allerdings zum Beispiel sehr unnütz... --Shikeishu 03:41, 16. Apr 2006 (CEST)

Gibt's weitere Meinungen zu dem Entwurf? --Shikeishu 14:25, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:43, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Brasilien

Warum gibt es kein Brasilien-Portal. Ich finde ja die derzeitige Initiative zur Reduzierung nichtrelavanter Portale und zur Zusammenlegung gut, aber Brasilien braucht doch wohl ein eigenes Portal?! Gibt es Meinungen dazu? Gruß, --Stullkowski 15:07, 10. Apr 2006 (CEST)

Ein Brasilien-Portal wäre toll, aber zuerst wäre ich dafür, die bestehenden Portale Südamerika und Chile in eine gute Form zu bringen. Zudem ist dieses Portal hier ja nicht besonders belebt - da müsste man sich fragen, ob es überhaupt Interessenen für ein Portal:Brasilien gäbe? --Shikeishu 15:34, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich nehme an, es ist umgekehrt: Ich kenne mich z.B. einigermaßen mit Brasilien aus, kann aber nicht das geringste zum Chile-Portal beitragen und auch nicht viel zum Südamerika-Portal. Eine Erfahrung, die ich gemacht habe: Es gibt ein Benelux-Portal, das überhaupt nicht gepflegt wird, seit es aber auch ein Belgien-Portal gibt, wird das regelmäßig von einer Handvoll Leuten gepflegt (u.a. mir). Spezialisten gibt es hier mehr, als Generalisten. Der Brasilien-Artikel ist ja auch sehr schön geworden. Wenn noch zwei Brasilien-Experten mitmachen, würde ich ein entsprechendes Portal betreuen. Gruß, --Stullkowski 15:46, 10. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portalfusion zu Portal:Amerika?

Stullkowskis Einwand oben zur geringen Beteiligung an den Portalen zu "großen Einheiten" hat was - andrerseits dienen die Kontinentportale als übersichtliche Verteiler für die Länderportale. Wenn ich mir aber Portal:Mittelamerika so anschaue und den roten Link Portal:Nordamerika, frage ich mich, ob es nicht besser wäre, diese zu einem Portal:Amerika zusammenzufassen, das dann auf die Länderportale verweist. Ich glaube, der Leser hat da mehr von, und wir wären endlich die Unlogik in der Navigation los (siehe Navileiste oben). Wärt ihr bereit, zu fusionieren? --Elian Φ 06:43, 14. Apr 2006 (CEST)

Bei Mittelamerika würde ich es ja inhaltlich noch verstehen, aber was soll ein gesamtes Portal Amerika darstellen? Das sind doch Kraut und Rüben - soll man sich dann als Lateinamerika-Interessierter z.B. bei den Neuen Artikeln durch US-Kleinstädte wühlen? Nein, das ergibt keinen Sinn. Abgesehen davon ist allein schon das Südamerika-Portal hier recht groß, eine Fusion zu etwas noch größerem eher kontraproduktiv.

Soweit ich deine Frage verstehe stört dich der rote Link zu Portal:Nordamerika? Na dann mach dort einfach eine kleine Seite, die auf Portal:USA und Portal:Kanada verweist, und gut ist. Gruß, Nanouk 07:05, 14. Apr 2006 (CEST)

Zuallerst: Durch Kleinstädte sollte man sich auf keinem Portal wühlen müssen, wenn es gut gestaltet ist. Ob ein Portal:Amerika Kraut und Rüben ist oder ein übersichtlicher und ansprechender Überblick hängt ebenfalls von der Gestaltung ab. Idealerweise teilt man das dann z.B. in drei Bereiche und wechselt bei Artikel des Monats zwischen Nord-, Mittel- und Südamerika durch z.B. Ich denke, das kann man durchaus so gestalten, dass der Leser davon einen Nutzen hat, genügend Informationen und die wichtigsten Artikel zu den drei Kontinentteilen findet und darüberhinaus auf die spezialisierten Landesportale geführt wird. Ein Portal:Nordamerika dagegen ist völlig sinnlos, die Arbeit ist besser bei USA und Kanada investiert und Portal:Mittelamerika sieht gruslig und völlig vernachlässigt aus, das kann man Lesern eigentlich nicht zumuten. Ich denke, ein Zusammenschluss macht da durchaus Sinn. --Elian Φ 07:59, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich halte das auch nicht für sinnvoll. Die beiden (bzw. drei) Bereiche haben kaum inhaltliche Gemeinsamkeiten.Ein Portal:Amerika liefe nach meinem Dafürhalten auch dem Leserinteresse zuwider; welcher Leser sucht denn Überblicksinfos zum Thema "Amerika"? Ich denke kaum jemand.

Wie wäre es, wenn man stattdessen wie von Nanouk vorgeschlagen ein kleines, wenig aufwendiges Portal bastelt, das aus Unterseiten der US- und Kanada-Portale besteht (z. B. exzellente, neue, überarbeitungsbedürftige Artikel), die somit automatisch von dort bezogen werden und darüber hinaus ein paar wenige ganz wichtige Links enthält? Das wäre ein geringerer Aufwand und würde dem Leser glaube ich mehr dienen. Gruß Kai. Geisslr 08:20, 14. Apr 2006 (CEST)

Also von einem Portal:Amerika halte ich gar nichts, die meisten Gründe wurden schon genannt (u.a. wenig inhaltliche Übereinstimmung). Ein weiterer Grund ist, dass der Durchschnittsdeutsche beim Begriff Amerika immer nur an die USA denkt. (Mir stößt das immer sehr stark auf. Als würde Amerika außerhalb der USA nicht existieren.) Das würde sicherlich auch inhaltlich auf einem solchen Gemeinschaftsportal nicht besser. Wie wäre es aber mit einem Portal:Lateinamerika und einem Portal:Nordamerika und Karibik für Kanada und die USA sowie die kleinen Karibikinseln. Bitte vergesst auch nicht, dass Mexiko eigentlich auch zu Nordamerika gehört. Deswegen nennt sich ja das Portal:Mittelamerika auf seiner Seite auch "Artikel über Mittelamerika, die Karibik und Mexiko in der Wikipedia". Grüße --ALE! ¿…? 10:44, 14. Apr 2006 (CEST)

OKay, eure Einwände haben was für sich ;-) Der Vorschlag mit dem Portal:Lateinamerika gefällt mir aber gut - da wären wir das ungepflegte Mittelamerika-Portal los und es gäbe auch eine sinnvolle Einheit. Nachdem Artikel Lateinamerika gehört die Karibik allerdings noch zu Lateinamerika. Aber im Prinzip könnte man die Navileiste dann auf Portal:Lateinamerika, Portal:USA und Portal:Kanada beschränken, hätte keine roten Links mehr drin und bräuchte auch kein Portal:Nordamerika. --Elian Φ 10:57, 14. Apr 2006 (CEST)

Die Karibik wird nur teilweise zu Lateinamerika gezählt (spanischsprachige Länder). Die anderen Karibikinseln passen thematisch besser zu Nordamerika, bzw. einem Portal:Angloamerika und Karibik. (Belize ist z.B. auch nicht Teil Lateinamerikas.) --ALE! ¿…? 13:29, 14. Apr 2006 (CEST)

Ein Portal:Lateinamerika würde ich sehr gut finden. Das Mittelamerika-Portal ist wirklich recht verwahrlost, und thematisch passt ja alles zusammen. Gruß, Nanouk 12:47, 14. Apr 2006 (CEST) P.S.: Mit "Kraut und Rüben" meinte ich nicht die optische Gestaltung eines Portal:Amerika, sondern die Inhalte. Das wäre als ob man ein "Portal:Fußball und Eishockey" einrichten würde, mit der Begründung dass in beiden Sportarten ja Tore verwendet werden (so ähnlich fundiert ist auch der Zusammenhang zwischen USA/Kanada und Lateinamerika). Da kann man sicher auch optisch ein brauchbares gemeinsames Portal gestalten, aber es wäre genauso absurd.

Ich habe weiter unten nochwas zu einem Portal Amerika geschrieben. Aber ich möchte hier nochmal der Vorstellung widersprechen, dass Amerika nicht als gemeinsamer Raum verstanden werden kann. Wir hätten es überhaupt nicht mit Kraut und Rüben zu tun. Man darf den Blick hier nicht auf die unterschiedlichen Erscheinungsformen werfen, sondern muss die gemeinsamen Prozesse sehen (Kolonialisierung, Siedlungsgeschichte, politische Entwicklung, Wirtschaftsprozesse und vieles mehr) oder physisch-geographisch z.B. die Orogenese und morphologische Gestalt der Kordillere an der Westseite beider Kontinente.

Die Frage bei einem solchen Portal wäre, ob es hier genügend Leute gäbe, die sich zutrauen würden ein solches Portal zu kreieren. Ich würde das absolut begrüßen, sehe aber ein, dass so ein Vorhaben schon höhere Ansprüche (sowohl thematisch, als auch vom Arbeitsaufwand her) stellen würde, als ein einfaches Länderportal (wie z.B. USA oder im weiteren Sinne auch Südamerika). Hier müsste man eben nicht nur Wissen anhäufen, sondern auch Wissen in Beziehung setzen können. Daher mein Fazit: ein Portal Amerika wäre ein mutiges und tolles Wikipedia-Projekt, sollten dazu aber keine Ressourcen vorhanden sein, dann sollte man sich lieber erstmal an die kleineren Regionalportale wenden.

Bester Gruss Sö! 11:55, 21. Apr 2006 (CEST)

Soll ich mal versuchen die Portale Südamerika und Mittelamerika basierend auf meinem Vorschlag Portal:Südamerika/Neugestaltung zu einem Portal:Lateinamerika und Karibik oder Portal:Lateinamerika (ohne Karibik) zusammenzuführen? Wenn ja mit oder ohne Karibik? --ALE! ¿…? 12:19, 10. Mai 2006 (CEST)

Hm, keine Rückmeldungen? --ALE! ¿…? 14:44, 30. Mai 2006 (CEST)

Wenn es dir nicht zuviel Arbeit macht - nur zu. Hab ja schon oben geschrieben dass ich die Idee gut finde. Ob Karibik oder nicht ist mir nicht so wichtig - thematisch passen sicher nicht alle Länder dazu, aber es wäre auch kein Beinbruch, diese Länder aufzunehmen solange es kein Portal:Nordamerika gibt. Gruß, Nanouk 21:56, 31. Mai 2006 (CEST)

Doch Rückmeldung (siehe ganz unten auf der Diskussionsseite): Bitte nicht!! -- Meister 18:22, 30. Mai 2006 (CEST)

So ich schiebe jetzt mal Portal:Südamerika/Neugestaltung nach Portal:Südamerika. Ich hoffe das ist genehm. --ALE! ¿…? 09:39, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Offensive Physische Geographie Südamerika

Hallo Leute, in den nächsten Tagen versuche ich mich nochmal massiv um das Thema Physische Geographie Südamerikas zu kümmern! Wer mitmachen will, ist gerne eingeladen! Hier übrigens meine Meinung zum Thema Aufteilung des amerikanischen Doppelkontinents: Grundsätzlich glaube ich, dass es nicht schlimm ist, wenn die Aufteilung so gewählt wird, dass einige Länder doppelt vorkommen (es wird sich dabei sowieso eher um kleinere Staaten handeln). Es ist ja nicht unsere Aufgabe hier eine klare geographisch-räumliche Differenzierung vorzunehmen. Grundsätzlich gibt es kein klares "in" und kein "out" was die Begriffe Südamerika, Nordamerika, Lateinamerika, Mittelamerika und Karibik betrifft. Man muss eben immer betonen nach welchen Kriterien man einteilt, sonst ist die Differenzierung unklar!

Zu Südamerika: Am sinnvollsten scheint mir hier die Einteilung, die Staaten so zu wählen, dass man einfach alle Staaten nimmt, die auf dem "Kontinentalblock" Südamerika liegen. Hier gibt es nur kleinere kritische Zonen: ein schmaler Streifen nordwestlich des Rio Atrato in Kolumbien, so wie Teile der kolumbianischen Karibikküste einschl. der zu Kolumbien gehörenden Karibikinseln liegen nicht mehr auf der südamerikanischen, sondern auf der karibischen Platte. Wenn man sich die Geologie betrachtet, dann wäre auch Trinidad als Fortsetzung der Andenkordillere noch "irgendwie" Teil von Südamerika. Doch die Art und Weise wie die Kordillere im Meer abtaucht und wie und ob sie in Trinidad nochmal auftaucht ist umstritten und noch nicht ausgiebig erforscht. Die Antillen sind aber ganz sicher nicht die Fortsetzung der Anden, ihr Ursprung ist rein vulkanisch.

Mittelamerika: Mittelamerika definiert sich am leichtesten politisch-historisch. Man geht von der Mittelamerikanischen Förderation im 19. Jhd. aus und schon hat man einen gut bearbeitbaren Block von 5 Staaten. Problem wäre dann Panama, welches sich aber als Sonderfall noch hinzufügen lässt. Geologisch ist Mittelamerika kein Kontinent, sondern eine Landenge, die Süd- und Nordamerika verbindet, also eine Art "Übergangszone", die sich erst in jüngerer geologischer Vergangenheit gebildet hat. Sie endet in einer Zone, die sich durch den Süden Mexikos und südlich an der Halbinsel Yucatán entlangzieht. Mexiko und Belize gehören daher nicht mehr dazu.

Nordamerika: Vom common-sense her eigentlich USA und Kanada, geologisch gehört aber auch fast ganz Mexiko und Belize, und auch Kuba (!) und z.B. die Bahamas dazu.

Karibik: Da dies die kleinräumlichste Einheit ist, will ich sie geologisch als karibische Platte definieren und damit gehören hier alle Staaten an, die bisher noch nicht aufgezählt wurden plus die Anreinerstaaten Mittelamerikas und Südamerikas. Das klingt aber schon komisch, da man gemeinhin auch den nördlichen Teil der Karibik zur Karibik als Nebenmeer des Atlantik zählt.

Lateinamerika: per definitionem ist Lateinamerika, der Raum Amerikas, wo romanische Sprachen gesprochen werden, die da wären: Spanisch, Portugiesisch und Französisch! Es gibt auch Literatur, die dementsprechend konsequent Haiti und andere Karibikstaaten miteinbezieht. Es ist zum Glück aber noch keiner auf die Idee gekommen Quebec als Lateinamerika zu bezeichnen...;-) Sprachlich kommt man da nicht wirklich weiter. Praktikabel erweist es sich einfach die spanischsprachigen Länder plus Brasilien zu nehmen. Man muss bei diesem Begriff auf einen Kulturraum verweisen.

Lange Rede kurzer Sinn: Mit den geologischen Gebietsaufteilungen kommt man nur weiter, wenn man auch Geologie betreibt, sonst wirken sie abstrus und bringen uns in Erklärungsschwierigkeiten wenn wir begründen wollen, was die Regionen dieses Raums denn verbindet. Ich schlage daher vor, ganz praktikabel vorzugehen:

- Südamerika (als Kontinentalblock) - Mittelamerika/ Karibik (alles bis auf USA/Kanada und Mexiko (je nachdem)) - Nordamerika (USA/Kanada, vielleicht Mexiko)

Von da aus, kann man dann weitere Unterteilungen vornehmen, was ich vorwiegend kulturräumlich definieren würde. Lateinamerika steht als Thema quer zu diesen Blöcken, da dieser Begriff zuallererst ein kulturgeographischer ist und damit zwangsläufig Kultur, Geschichte, Politik, Wirtschaft und Gesellschaft dieses Raumes in den Mittelpunkt der Betrachtung stellt.

Soweit meine Anregungen! Sö! 02:01, 17. Apr 2006 (CEST)

Hallo,

die von mir angekündigte Initiative muss leider nochmal verschoben werden. Ich möchte aber nochmal gerne hinzufügen, dass ein Portal Amerika ganz und gar nicht unsinnig wäre. Die beiden Kontinente Nord- und Südamerika haben in vielen Punkten Gemeinsamkeiten und interessante Unterschiede, die einem erst bewußt werden, wenn man beide Räume vergleicht. Sowas ist natürlich dann inhaltlich am anspruchsvollsten, da ein solch übergreifendes Portal wirklich sehr fundierte Kenntnisse in beiden Räumen erfordert. Der Vergleich von Äpfel und Birnen ist das aber ganz sicher nicht, dazu gibt es zu viele Parallelen. Ich habe mich selbst mal eine Zeit lang mit der Siedlungsgeschichte und der Stadtentwicklung beider Kontinente aus vergleichender Perspektive beschäftigt, was sehr interesssant war. Noch dazu ist der Kulturraum der USA mit Lateinamerika heute stärker verzahnt als je zuvor. Die USA sind für die Länder Lateinamerikas wie ein Magnet (wirtschaftlich, kulturell, politisch usw.) und umgekehrt prägen die Länder und Bewohner Lateinamerikas auch das heutige Bild der USA. Ich will jetzt nicht noch mehr Beispiele aufzählen (mir fallen noch viele ein), da ich nur mal dazu anregen möchte diesen Gedanken mal etwas weiter zu denken. Ein solches Portal wäre mutig, erfordert aber eine Menge know-how, da man hier große Zusammenhänge darstellen können muss.

Bester Gruss Sö! 11:36, 21. Apr 2006 (CEST)

PS: Bitte führt jetzt nicht im folgenden die ganzen großen Unterschiede auf, die es zwischen Nord- und Südamerika gibt. Diese sind mir durchaus bewußt und stehen meinem Gedanken eigentlich nicht im Wege....Es gibt zum Beispiel auch exzellente Literaturquellen (z.B. Wagner 2001), die den Mittelmeerraum (natürlich einschl. Nordafrika und dem Nahen Osten) als gemeinsamen geographischen Raum definieren und das sowohl aus physisch-geograhischer Sicht, als auch humangeographisch. Da denkt man auch sofort, dass man diesen Raum nicht vereinheitlichen kann (was hat schon Libyen mit Südfrankreich gemein?), aber wenn man tiefer in die Materie eindringt, wird offensichtlich, warum man hier von einem Raum spricht.

Ich halte die von Sö! vorgeschlagene Dreiteilung der Portale in

- Südamerika - Mittelamerika/Karibik - Nordamerika

für die sinnvollste Lösung aller oben gemachter Vorschläge. Sie bezieht sich zu allererst auf die räumliche Lage der Einzelländer und nicht auf geologische oder ethnische oder sprachliche Wurzeln.

Und ein gemeinsames "Portal:Amerika" macht aus meiner Sicht genauso wenig Sinn wie ein "Portal:Erde", - es differenziert nicht, sondern es verwässert. -- Meister 09:51, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen Argentiniens

Hallo Portalinteressierte, in der Exzellenzkandidatur steht gerade der Artikel Wappen Argentiniens. Die Beteiligung ist bisher so gering, dass eine Auswertung bisher nicht sinnvoll möglich ist- könnte sich den Artikel heute noch mal jemand anschauen und ein Votum abgeben? Das wäre prima. Grüße, --Nina 10:17, 18. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] neu: Portal:Brasilien

Jetzt habe ich doch einen Anlauf genommen, das Brasilien-Portal zu gründen. Vorerst noch unter meiner Benutzerseite Benutzer:Stullkowski/Portal:Brasilien, bevor es dann nach einem Review in die Freiheit entlassen wird. Das Review findet zunächst mal auf Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Brasilien statt, die Diskussionsseite steht natürlich auch offen. Wer sich beteiligen möchte, trage sich bitte in die Mitarbeiter-Liste ein (auf der Diskussionsseite). So, auf gute Zusammenarbeit... --Stullkowski 00:22, 19. Aug 2006 (CEST)

Das Review findet jezt hier statt. --Stullkowski 15:41, 19. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] neue Portalversion

Hallo!

Ich war mal so frei und habe das neue Portal jetzt freigeschaltet. Die alte Version ist auch weiterhin unter Portal:Südamerika/alte Version abrufbar. Wird aber nicht mehr gepflegt. --ALE! ¿…? 09:47, 27. Sep 2006 (CEST)

Gefällt mir ganz gut so und ebenso das ganz neue Portal:Argentinien. Da mit dem Portal:Brasilien, Portal:Chile und Portal:Venezuela jetzt der größte Teil des Kontinents abgedeckt ist, könnte man m.M.n. an eine inhaltliche Reform gehen:

Ich verstehe die Länderportale als eine Art Unterportale von diesem hier. Deshalb sollten Dopplungen raus; d.h. was schon in einem Länderportal steht, sollte hier nicht noch einmal gelistet sein, andersherum muß auch in den Länderportalen nicht die Südamerikanische Staatengemeinschaft oder Mercosur verlinkt werden.

Für eine solche Abstimmung aufeinander wäre es aber notwendig, daß die Länderportale hier sehr prominent verlinkt würden (wie dies andersherum geschieht – im Brasilien-Portal sogar im Kopf).

Wünschenswert wäre es natürlich, daß auch zu allen anderen Ländern Portale eingerichtet würden.

Übrigens glaube ich, daß rote Links in Portalen nicht erwünscht sind, sondern daß wirklich nur das verlinkt werden soll, was auch wirklich da ist.

So, das sind so meine Überlegungen. --Stullkowski 15:39, 12. Okt. 2006 (CEST)