Benutzer Diskussion:Rhododendronbusch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wenn ich Dir was auf Deine Diskussionsseite geschrieben habe, so antworte bitte dort und nicht hier! Ich beobachte Deine Diskussionsseite und bekomme mit, wenn Du dort antwortest. Ebenso antworte ich Dir hier, wenn Du mir hier eine Nachricht hinterlässt! Alle Diskussionen, die älter als 60 Tage sind, werden automatisch archiviert.

Inhaltsverzeichnis 1 Guten Morgen 2 Umzugsarbeiten 3 Autoarchiv 4 Werbetrommel 8) 5 Lebensenergie: Anfrage, Verbleib, Seite, Diskussion:Nukleinbasen, Urheber M.Frithjof 5.1 Erklärung: M.Frithjof 5.2 Anfrage: Michael Frithjof Müller 5.3 Abschluss: Dank und Entschuldigung, Versuchte 5.3.1 Gruss 6 Bild:Dimethylacetylene.svg und Formatvorlage 7 Hintergrund Vorlage:Gefahrensymbole 8 Liste neuer Artikel 9 Neue Fragen 10 2-Chlor-2-methylpropan

[Bearbeiten] Guten Morgen

Schon den letzten Beitrag im P:C zu Elementargruppe gelesen? Irgendwie stehen in letzter Zeit die Leute wohl mit dem falschen Fuß auf?? Übrigens: ich habe Entropie aus den Löschkandidaten entfernt - ich hab es weder in der Löschdrossel gefunden, noch war ein Vermerk auf der Seite. Viele Grüße und schönen Sonntag. J. --YourEyesOnly ^schreibstdu 10:35, 8. Okt 2006 (CEST)

Guten Morgen. Schöner Tag draussen nicht?

Zu Elementargruppe: Ich habe den auch noch nie gehört. Das ist also ein Begriff den nur Lehrer und Co verwenden, oder wie? Wenn dem so ist, warum machen die das? Warum Thomas sauer ist weiß ich auch nicht.

Zu Entropie: Sieh mal in dieser Version unter der Überschrift Entropie und Zeitrichtung nach. Dort war/ist ein Löschantrag. Warum der/die das dahin gesetzt hat, ist mir schleierhaft; habs (Asche auf mein Haupt) aber auch nicht durchgelesen.

Schönen Tag wünscht, --Rhododendronbusch 10:57, 8. Okt 2006 (CEST)

Siehste, den habe ich nicht gesehen. Ich hab' ihn umkopiert und schreibe dem LA-Steller. Warum die Lehrer das so machen - tja, ich hab' da so eine Idee (die schreibe ich aber nicht öffentlich!). Und jetzt ist Schluß mit WP, jetzt ist Sonntag ;)--YourEyesOnly ^schreibstdu 11:07, 8. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Umzugsarbeiten

Sorry, wenn ich Dir gerade reingepfuscht habe, ich wußte nicht, dass Du mitten im Umzug bist. Jedenfalls freu ich mich schon drauf, die neue Wohnung schön einzurichten ;) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin gerade an einer anderen Baustelle. Wo hast Du denn angeblich "gepfuscht"!? --Rhododendronbusch 11:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

Er hat was geschrieben, während Du am Verschieben warst, damit den inuse-Baustein grob mißachtet. Ich denke, 20 Stockhiebe sind hier angebracht. :-)

Und noch eine Umzugsfrage: auf der Portal- bzw. der Redaktions-Seite steht oben rechts noch Mitarbeit. Ist das Absicht oder ich bin zu ungeduldig? --YourEyesOnly ^schreibstdu 06:34, 19. Okt. 2006 (CEST)

Soll da dann "Redaktion" statt "Mitarbeit" stehen? --Rhododendronbusch 07:51, 19. Okt. 2006 (CEST)

Jo, aber Du warst ja schon dran. So, was nehmen wir in Angriff, wenn wir die Einweihungsparty überstanden haben? Den Kategorienbaum, die Boxen oder Weihnachten? --YourEyesOnly ^schreibstdu 10:34, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bin für die Boxen. Das entlastet meine Benutzerunterseiten... *g* --Rhododendronbusch 10:43, 19. Okt. 2006 (CEST)

War ja klar, daß irgendwann mal ein Blockwart das R:C entdeckt und vor lauter Schreck ob eines derart harten Eingriffs in die Struktur der WP gleich einen SLA stellt. Darf das andere eigentlich offiziell bestehen bleiben? --YourEyesOnly ^schreibstdu 17:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

[1] Wo der Sinn in der Löschung besteht ist mir nicht klar. Wenn stört es ob R:C im Artikelraum liegt, solange da kein Artikel liegt? WP:X liegt doch acuh im Artikelraum. Muss ich nicht verstehen sowas, oder? --Rhododendronbusch 23:58, 22. Okt. 2006 (CEST)

WP:RC (man lernt ja dazu). Du kannst übrigens -falls gewünscht- in die Redaktions-Seite die Vorlage:Abkürzung einbauen (so wie bei den Docs) - wenn da wieder ein Blockwart kommt, lasse ich WP:RM auch löschen. J. --YourEyesOnly ^schreibstdu 10:25, 23. Okt. 2006 (CEST)

Wusste nicht, dass WP:RC noch frei war. Hab die Abk. aber auch nicht angelegt. Die Vorlage Abkürzung hatte ich schon mal mit Vorlage:Portal/Redaktion eingebaut, aber dann stand der Abkürzungstext unter Portal/Redaktion und war mittem im Mitarbeitskasten. Danke für den Abkürzungsvorlagenhinweis (Super Wort für Hangman)! Hab ihn direkt eingebaut. Sollen wir das für die "andere" auch einbauen? Gruß, --Rhododendronbusch 10:37, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Autoarchiv

Hallo Rhodo, falls Du im Lauf der Tage mal 5 Minuten Zeit hast... Ich habe heute für meine Disku-Seite den Autoarchivierungs-Bot eingefügt (ein Drama...), bin mir aber nicht sicher, ob das alles so stimmt. Könntest Du mal einen fachmännischen Blick drauf werfen (und ggf. korrigierend einwirken)? Besten Dank. Sonst alles klar bei Dir?? Liebe Grüße, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:47, 30. Okt. 2006 (CET)

Danke der Nachfrage, alles gut. Bin im Moment im RL ein wenig abgelenkt. Zur Autoarchivierung: Sieht OK aus. Die Beiträge werden nach 30 Tagen nach Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/Archiv 2006 (und co.) archiviert. Dass das display:none; dient dazu, den Baustein an sich zu verbergen; ist das gewollt?

Und statt den Quelltext von Vorlage:Archiv einzubinden, wolltest Du sicherlich, den Baustein an sich einbinden, oder? Habs mal korrigiert.

Ansonsten kannst Du hier nachsehen, ob alles geklappt hat.

Die Überschriften "Willkommen, liebes Wikipedia-Neumitglied!", "Löschung Lederhosenfilm" und "Noch'n Willkommen" (und vielleicht auch andere) müssten eigentlich archiviert werden. Gruß, --Rhododendronbusch 10:44, 30. Okt. 2006 (CET)

Ergänzung: Du hast bei der Vorlage Archiv (oder so) (auf Deiner Disku) vermutlich auch den Quelltext kopiert, oder? Dann musst Du darauf achten, das was in noinclude-Tags steht nicht mitzukopieren. Hilfe:Vorlagen kennst Du, oder? Wenn Du alles kopierst, nimmst Du auch die Kategorien mit und ich glaube nicht, dass Deine Diskusseite an sich ein Baustein ist :-) Gruß, --Rhododendronbusch 11:21, 30. Okt. 2006 (CET)

Scheint ja alles geklappt zu haben. ([2]) Die von mir prognostizierten Überschriften wurden zwar nicht archiviert, aber das liegt daran, das per default mindestens 2 Beiträge pro Überschrift vorhanden sein müssen, damit sie archiviert werden. Du solltest die anderen händisch archivieren. Gruß, --Rhododendronbusch 22:29, 30. Okt. 2006 (CET)

Erstmal vielen lieben Dank für die Hilfe, den Service und die Erklärungen. Das gefällt mir wirklich gut, dieser Bot! Den Rest werde ich noch händisch übertragen. Wohin müßte ich denn schreiben, wenn die Default-Einstellung statt 2 auf 1 gesetzt werden soll - das steht nirgends in der Erklärung (oder ich bin mal wieder zu plöt). Steht RL für Real Life bei Dir? YourEyesOnly ^schreibstdu 07:24, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich finde den Bot auch nicht schlecht. Ich habe mir erlaubt, die Vorlage bei Dir anzupassen. [3] Die Option heißt "Mindestbeiträge". Zudem hat die Vorlage jetzt die Option "Zeigen" - so spart man sich das <div>-Tag drumherum.

RL = Real Life, ja.

Gruß, --Rhododendronbusch 07:53, 31. Okt. 2006 (CET)

Gut, dann hast Du Dir ja langsam ein dreigängiges Menü verdient - vielleicht treibt es Dich ja mal nach Berlin? Falls ich Dir irgendwas abnehmen kann (Einträge neu-LK-QS in der RC oder sonstwas) sag' einfach Bescheid. Und bleib' nicht zu lange weg! YourEyesOnly ^schreibstdu 08:17, 31. Okt. 2006 (CET)

Bin ja nich weg. Nur nich so "intensiv" :) Sollte ich mal nach Berlin kommen (was dann auch ca. 8 h Zugfahrt bedeuten würde) melde ich mich. Kannst Dich ja ein bisserl um die Infotafel kümmern. Gruß, --Rhododendronbusch 08:25, 31. Okt. 2006 (CET)

Dein aktiv -> inaktiv ist hoffentlich nur vorübergehend? Oder hat Dich irgendwas stark verärgert (ist ja gerade en vogue hier)? Ich habe auch noch was technisches (sorry!): warum komme ich von neue Artikel und fehlende Artikel (wenn ich auf das hübsche Bildchen klicke) zurück zum Portal, bei allen anderen zur Redaktion? Bei "neue Artikel" war meine Vermutung, weil sie mit der Portalseite verknüpft sind, aber bei den fehlenden ist das ja nicht der Fall...Dein Technikfreak YourEyesOnly ^schreibstdu 17:58, 7. Nov. 2006 (CET)

Mich hat nichts verärgert. Im Gegenteil, die Arbeit in der (neuen) Redaktion Chemie gefällt mir gut. Auch die Leute sind alle nett + kooperativ. Muss mich nur um mein "Real Life" kümmern. Ich habe da ein paar Sachen schleifen lassen, die mich jetzt wieder einholen. Da muss ich halt WP zurückstellen.

Aber wo Du es ansprichst: Du bringst es auf den Punkt, es scheint wirklich Mode zu sein, verärgert zu sein, oder zu sagen "Ich bin weg." Ich glaube auch wohl, dass es da viele Sachen gibt, die dem ein oder anderem zu viel werden... Zum Glück ist mir das (noch) nicht passiert.

Zu den Technischen Sachen: Mit "zurück" meinst Du bestimmt den Link direkt unter der Artikelüberschrift, oder? Bei Nicht-Artikelseiten (also Seiten im Namensraum Wikipedia, Portal, Hilfe, ...) werden Links der Form A/B so gehandhabt, dass B eine Unterseite von A ist. Auf B führt dann ein Link zurück zu A. Bei A/B/C werden auf C Links auf A und B bereitgestellt. Warum das bei den Neuen Artikel so ist, weiß ich nicht mehr genau. Ich hatte mir da mal was bei gedacht. Ich glaube ich wollte damit ausdrücken, dass neue Artikel was zum Stöbern sind und daher für den Leser gedacht sind. Der Redakteur interessiert sich da aber auch für, ist also eine Art Grauzone. Die fehlenden können aber in den Redaktionsbereich verschoben werden, dass stimmt!

Gruß, --Rhododendronbusch 23:24, 7. Nov. 2006 (CET)

Jetzt besser? Gruß, --Rhododendronbusch 23:46, 7. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Werbetrommel 8)

WP:RK fuer Betriebe in Ortsartikeln

Danke, --Hedwig in Washington ^(Post) 08:09, 30. Okt. 2006 (CET)

Mit dieser Problematik hatte ich letztens mit Rotorblatt zu kämpfen. Da war an irgendeiner Stelle ein Link auf die Homepage eingesetzt. Sah für mich auf den ersten Blick wie Werbung aus. Ist das Werbung oder nicht? Wenn "Nein" ist das eine große, relevante Firma? Die von Dir angeführte Diskussion ist interessant, jedoch habe ich mich damit noch nicht so wirklich auseinander gesetzt. Ich setzt sie im Moment mal auf "nur lesen", später gebe ich meinen Senf vielleich mal ab. Im Moment halte ich mich an Nimm nicht an Abstimmungen teil oder wie ein weiser Mann mal sagte:

„Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten“

– Dieter Nuhr

Gruß, --Rhododendronbusch 11:02, 30. Okt. 2006 (CET)

8-) Ist ja nicht als Abstimmung gedacht gewesen. Ich wollte einfach mal lesen, was die anderen Wiki-Indianer so meinen. Hmmm, ich glaube, Dieter Nuhr hat das auch nur zitiert. Nicht sicher ich bin. ----Hedwig in Washington ^(Post) 01:28, 6. Nov. 2006 (CET)

Kleiner StarWars-Fan, wie? *g* Gruß, --Rhododendronbusch 12:38, 6. Nov. 2006 (CET)

8-)) Ja! Moege der Saft mit dir sein! --Hedwig in Washington ^(Post) 00:02, 12. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lebensenergie: Anfrage, Verbleib, Seite, Diskussion:Nukleinbasen, Urheber M.Frithjof

[Bearbeiten] Erklärung: M.Frithjof

• Ihnen natürliches Individuum: 'Rhododendronbusch',

Sehr geehrter Herr Benutzer: "Rhododendronbusch", Sehr geehrte Frau Benutzerin: '"Rhododendronbusch"',

• für die Wirkung, der vernachlässigend bis leichtfertig von mir, getätigten, - nicht bei Ihnen angemeldete -, -nicht von Ihnen genehmigte -, bennoch von mir eigenwillig geleisteten beschwerlichen Aktionsarbeit, auf der Seite Diskussion:Nukleinbasen, bemühe ich mich hier nun, mich, bei Ihnen, dieses Aufklärend, live zu entschuldigen.

• Bitte verzeihen Sie mir diese Leistung, hier, der gestern erzielten Wirkung bei dieser Arbeit meines Versuchs, ihnen die Identität des natürlichen Problem der LebensEnergie zu erklären.

• Wenn Sie die Impedanz alias Intension dieser Darstellung nicht sofort verstehen, bitte ich Sie, mir dabei Widerstand zu leisten. Dann werden ich versuchen die Sache über diesen Leitwert bestens dar zu stellen. Gelingt mir das hier quantenelektrodynamisch nicht zu ihrer Zufriedenheit, habe ich auch die Möglichkeit, in einer weiteren Funktion der Darstellung dessen in der Wurzel aus dem Quotienten von Kraft mal Weg durch die adressierte Energie dieser Daten, Sie ist Bestandteil meiner persönlichen Lebensenergie, einen weiteren dann quantenmechanischen Versuch zu bewirken. Dieses aber nicht ohne, das Sie Benutzer oder Benutzerin Rhododendronbusch dem zuvor zustimmen.

[Bearbeiten] Anfrage: Michael Frithjof Müller

• Hiermit frage ich an, ob und wo ich ein Datenprotokoll, - der am 9 November 2006 in der Sache des Betreff bewirkten Urhebung -, - gegebenfalls , erhalten kann?

[Bearbeiten] Abschluss: Dank und Entschuldigung, Versuchte

• Es tut mir wirklich leid, das mir das, - so wie von ihnen wahrgenommen -, passiert und ihnen wiederfahren ist. Wie kann ich, - das was Sie gestern durch mich erlitten haben -, zu ihren Gunsten und meinem Beschahm wieder gut machen?

[Bearbeiten] Gruss

Mit freundlichen Grüßen,

Ihr Michael Frithjof Müller.

• Gattung: _____Mensch
• Besonderheit: Autist
• Fähigkeit: ___Savant

-- Michael Frithjof Müller 03:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Lieber Michael. Solltest Du wirklich ein Autist sein, so bitte ich um Entschuldigung. Deine Beiträge, die Du übrigens über einen Link rechts oben auf jeder Seite einsehen kannst (siehe "Eigene Beiträge"), wirken auf mich sehr konfus und ergeben in meinen Augen leider keinen Sinn. Dass Du aufgrund Deiner Entwicklungsstörung nun gesperrt worden bist, finde ich zwar nachvollziehbar, jedoch erschreckt es mich auch ein wenig. Leider fällt mir aber auch keine Lösung ein, die Dir eine Artikelmitarbeit in der Wikipedia ermöglicht. Vielleicht kannst Du Deine gewünschten Änderungen ausserhalb der Wikipedia vorbereiten und jemanden bitten, sie durchzulesen und auf allgemeines Verständnis hin zu überprüfen.

Du kannst mir gerne, ohne angemeldet zu sein, antworten. IP Änderungen sind Dir immer noch möglich. Vielleicht finden wir eine Möglichkeit, dass auch Du mitarbeiten kannst. Gruß, --Rhododendronbusch 23:27, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Dimethylacetylene.svg und Formatvorlage

Hallo Rhododendronbusch, eine kleine Anmerkung zu dem Bild: Ich dachte, 2-Butin sei linear aufgebaut. Irre ich mich oder sind die Winkel absichtlich? Wo ich schonmal hier bin: Was ist eigentlich aus der Neuauflage der Formatvorlage geworden? Sah doch sehr vielversprechend aus! Gruß, --NEUROtiker 20:51, 17. Nov. 2006 (CET)

Zu dem Bild: Wenn man drüber nachdenkt hast Du Recht, das Molekül müsste linear sein. Habe mich da wohl vom Zeichenprogramm verleiten lassen... Wenn man aber die Formel als gerades Molekül zeichnet, mit impliziten C- und H-Atomen, dann siehts vielleicht a bissi komisch aus... Obwohl - ich mach mich morgen mal an ein Update.

Zu der Formatvorlage: Da das ein etwas zeitaufwändigeres Projekt ist, habe ich das für mich auf meiner Prioritätenliste etwas nach hinten gesetzt. Bin im Moment im RL etwas eingespannt. Mal gucken. Vielleicht mach ich mich so nebenher daran.

Gruß, --Rhododendronbusch 22:11, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hintergrund Vorlage:Gefahrensymbole

Hallo Rhodo, die Vorlage halte ich für eine gute Neuerung. Allerdings ist mir aufgefallen, dass der Hintergrund zweifarbig ist. Zum einen, wie es wohl auch gedacht ist, gräulich (#F9F9F9), und zum andern weiß (#FFFFFF). Der Unterschied ist sehr schwer auszumachen und ich finde grad den Fehler nicht, vielleicht hast du mehr Glück, immerhin kennst du die Vorlagen besser. Gruß, --NEUROtiker 01:19, 30. Nov. 2006 (CET)

So besser? Gruß, --Rhododendronbusch 01:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Ist jetzt alles weiß? Dann beißts sich mit der Hintergrundfarbe der Chemobox. --NEUROtiker 01:27, 30. Nov. 2006 (CET)

Gucks Dir mal in z.B. Monosilan und Oxazolidin an. In Ethidiumbromid habe ich die neue Vorlage eingebunden. Es kann sein, dass es daran liegt, dass die Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien nicht im Artikelnamensraum steht. Ich sehe leider keinen Unterschied, was an meinem LCD-Monitor liegt! Gruß, --Rhododendronbusch 01:36, 30. Nov. 2006 (CET)

Monosilan und Oxazolidin ist normal, bei EtBr sieht man (bzw. ich) den Unterschied: Chemobox gräulich, Gefahrensymbolhintergrund weiß. --NEUROtiker 01:39, 30. Nov. 2006 (CET)

Und jetzt? Habe jetzt die Hintergrundfarbe f9f9f9 wieder reingenommen. Gruß, --Rhododendronbusch 01:46, 30. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Bitte vorher immer den Cache leeren! --Rhododendronbusch 01:47, 30. Nov. 2006 (CET)

Hab den Fehler gefunden (siehst ja sicher selbst, was ich geändert habe). --NEUROtiker 01:51, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich seh immernoch keinen Unterschied. Ich guck mir das morgen mal mit nem vernünftigen Monitor an. Aber trotzdem Danke! Gruß, --Rhododendronbusch 01:57, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mal einen Screenshot gemacht, damit du dir vorstellen kannst, worum es ging. Alles was hier grün ist, war weiß dargestellt. Gruß und gute Nacht, --NEUROtiker 01:59, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe keine Unterschiede. Gruß an den schmerzlich vermißten Rhodo. YourEyesOnly ^schreibstdu 05:44, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich sitze gerade an einem Monitor, wo ich die Unterschiede erkennen kann! Ich weiß jetzt auch, wo das Problem liegt! Die Wikisoftware versetzt Tabellen standardmäßig mit einem weißen Hintergrund. Um der die Vorlage einbindenden Seite Designmöglichkeiten zu lassen, habe ich die Hintergrundfarbe auf Transparent gesetzt, wie es standardmäßig für HTML-Tabellen vorgesehen ist! Siehe [4]!

@YEO: Du hast ja auch schon die Änderungen von Neuro gesehen.

@YEO: Es zuckt mich auch immer wieder in den Fingern, was in der WP zu machen, aber ich darf es eigentlicht nicht. Ich habe schon überlegt, mich befristet zu sperren lassen, damit ich nicht in Versuchung komme...

Grüße, --Rhododendronbusch 10:00, 30. Nov. 2006 (CET)

ich darf es nicht - klingt interessant. schick' mir mal eine email mit erläuterungen :-). YourEyesOnly ^schreibstdu

[Bearbeiten] Liste neuer Artikel

Hallo Rhodo, die Liste mit den von neue Artikel auf ältere Artikel verschobenen Lemmata wird langsam sehr lang. Meinst Du, ich kann da das hintere Ende mal löschen (so nach 3 Monaten müßte ja jeder mal auf den Artikel gestoßen sein, oder?). Ansonsten hoffe ich, Du bist mit meiner Vertretungsarbeit beim Updaten mittlerweile zufrieden. LG, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:31, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich kann nicht klagen :) Ich habe gerade überlegt, ob es Sinn machen würde, die alten Dinge zu archvieren, aber es fällt mir kein sinnvoller Grund ein. Denke, es spricht nix dagegen, das Ende zu löschen... Gruß, --Rhododendronbusch 11:40, 4. Dez. 2006 (CET)

P.S.: Hab Dir 'ne Mail geschickt.

P.P.S.: Hab mal 'ne neue Überschrift eingezogen.

Re-Spam. YourEyesOnly ^schreibstdu 11:50, 4. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Neue Fragen

Hallo Rhodo - kannst Du diese Frage Benutzer_Diskussion:YourEyesOnly#Eintrag_Redaktion_Chemie zur Formatvorlage für Elemente beantworten? Und: weißt Du, was mit catscan ist - bekomme immer nur Fehlermeldungen?? Janz viele LG, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 07:13, 7. Dez. 2006 (CET)

Wegen der ersten Sache habe ich Dir auf Deiner BS geantwortet. CatScan scheint keinen Kontakt zu seinem MySQL-Server zu haben. War vor einiger Zeit schonmal. Das geht wieder weg (kann auch ein paar Tage dauern)! Habe noch folgendes gefunden: [5]. Der ganze Toolserver ist betroffen. Gruß, --Rhododendronbusch 14:50, 7. Dez. 2006 (CET)

Ja, wurde mir heute auf WP:FzW schon erklärt. Server 'putt - Reparaturende unbekannt. Du kannst nichtmal eine Abfrage auf WP:SB machen. Welche Deiner Mail-Adressen soll ich eigentlich in Zukunft verwenden - schick' mal ein kurzes piep mit der gewünschten. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:59, 7. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. Gruß, --Rhododendronbusch 19:20, 7. Dez. 2006 (CET)

Brieftaube zurück. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:53, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] 2-Chlor-2-methylpropan

Hallo Rhododendronbusch,

nix für ungut, auch wenn das Bild, das du jetzt in den Artikel gestellt hast, im hochgelobten svg-Format ist: diese magere "nur-Strich-Darstellung" sieht Sch.... aus. Mit einem solchen Formelbild als "Aushängeschild" verliert der Artikel, mit dem ich mir doch etwas Mühe gegeben habe, einiges an Aussagekraft, denn ein OC-Anfänger und erst recht der mitlesende "interessierte Laie" kann damit nicht viel anfangen. Wer, außer einem ausgebildeten Chemiker, weiß denn schon, dass die ins Nichts ragenden Striche CH₃-Gruppen symbolisieren sollen?
Meine Meinung: wenn schon svg, dann aber bitte Formeln mit endständigen CH₃-Gruppen (so wie das vorherige Bild), wie es auch in empfehlenswerten Lehrbüchern gebräuchlich ist. Eine vereinfachende Schreibweise empfiehlt sich eigentlich erst dann, wenn die Formel sonst zu unübersichtlich und mit "H's" überladen wäre. Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  21:54, 8. Dez. 2006 (CET)

Dann machs rückgängig. Gruß, --Rhododendronbusch 23:29, 8. Dez. 2006 (CET)