Diskussion:Rhizom (Philosophie)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zitat:L Rhizom ist ein zentraler Begriff der Philosophie von Gilles Deleuze und Félix Guattari, der ein Modell der Wissensorganisation und Weltbeschreibung umfasst, in dem die Metapher des Baums für die Hierarchie des Wissens durch das Wurzelgeflecht des pflanzlichen Rhizoms ersetzt werden soll.
Gut, dass das endlich mal so klar gesagt wurde. Zwei verschachtelte Relativsätze, eine Unmenge an Fachbegriffen, eine Satzlänge, die weit über das Normalmaß hinaus geht... viel unverständlicher hätte man den Artikel wohl kaum beginnen können. Mir ist selbst nach mehrfachem Lesen noch nicht klar, worum es da nun eigentlich geht.
Vielleicht kann ja jemand die Ehre der Philosophen retten und das ganze mal so schreiben, dass ich auch vor Abschluss meines Diplomphilosophiestudiums eine Möglichkeit habe, mental in diese höheren Sphären einzudringen. Meine Anerkennung wäre ihm gewiss. --Spuerhund 14:15, 28. Aug 2005 (CEST)
- Und du findest nicht, dass der zweite Absatz den ersten bereits erklärt? --Fb78 ☼ 17:25, 28. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] desiderat
wo bleibt der kritik-abschnitt?
[Bearbeiten] Baum keine pflanzliche Struktur?
Zitat: Ein traditionelles Organisationsmodell ... ist der Baum des Wissens ... als Alternative werden pflanzliche Strukturen ... herangezogen. – auch ein Baum ist natürlich eine "pflanzliche Struktur".
Aber der Fehler scheint offenbar bei Guattari und Deleuze selbst zu liegen, indem sie die Wurzel als, im Gegensatz zur Baumstruktur, ahierarchische Alternative mit vielen Querverbindungen sahen. Ein Wurzelstock ist nämlich im Grunde aufgebaut wie ein umgedrehter Baum: da gibt es Hauptwurzeln, von denen "zweigen" feinere Wurzeln ab, es gibt aber keine Querverbindungen. Man muss kein großer Botaniker sein, um das zu wissen, es reicht wenn man seinen Ficus mal umgetopft hat.
Also, entweder wird das in diesem Artikel falsch dargestellt, oder Deuleuze und Guattari haben in diesem Punkt totalen Schwachsinn verzapft, oder ich habe was falsch verstanden und mich hiermit öffentlich lächerlich gemacht. Bitte klärt mich auf. Maikel 22:35, 29. Apr 2006 (CEST)
- Es geht ihnen nicht um eine hierarchische Baumwurzel, sondern um ein Rhizom (Botanik), und das muss nicht "hierarchisch" aufgebaut sein, wenn ich recht informiert bin. Da können aus dem Wurzelgeflecht hier und da neue Sprösslinge entstehen. So was ist gemeint. Siehe auch Vegetative Vermehrung. hier sind schöne Fotos von echten Rhizomen. --Fb78 ☼ 23:11, 29. Apr 2006 (CEST)
- Vielen Dank für den Hinweis – ich habe irrigerweise gedacht dass "Wurzelstock" einfach ein "gescherterer" Ausdruck für "Wurzel" ist. Allerdings verstehe ich jetzt noch weniger wieso Deleuze und Guattari in dem Rhizom eine prima Alternative zur baumartigen Wissensstruktur sahen. Vielleicht gab es ja Rhizome die ihren Vorstellungen entsprachen, bei vielen Rhizomen wie etwa dem des Ingwers scheint allerdings eher das Gegenteil der Fall zu sein: eine seltsam moppelige Knolle. Jetzt vermute ich dass die beiden noch weniger Ahnung von Botanik hatten als ich. Maikel 21:46, 8. Mai 2006 (CEST)
