Diskussion:Residuum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Also nochmal die Änderungen im einzelnen:

1. Was heißt "umgangssprachlich"? Für welche der genannten Begriffe ist "Rest" eine umgangssprachliche Bezeichnung? Mit Sicherheit nicht für alle, also sollte es ggf. auch nur bei denen erwähnt werden, bei denen es zutrifft. Die etymologische Erklärung reicht mMn aus.
2. Es handelt sich um eine BKS, weil verschiedene Begriffe erklärt werden.
3. "In der Regel sollte nur das Stichwort fett ausgezeichnet werden, […]"
4. Residuum als Koeffizient einer Laurentreihe und Residuum im Kontext des Residuensatzes sind derselbe Begriff.
5. en:residual deckt nur einen Teil der Begriffe ab, en:residue einen anderen. Deshalb ist ein Interwiki-Link nicht sinnvoll.

--Gunther 23:56, 3. Dez 2005 (CET)

Alles schön und gut, da muss man eben Sieheauch-Links nach EN machen. Auch kein Problem.

1. Welche Begriffe werden erklärt? Meiner Auffassung nach wird nur die Verwendung des Begriffs Residuum (Rest) in verschiednen Fachrichtungen und Kontexten erklärt.
2. Die Fettchrift ist ein Versuch die wichtigen Links hervorzuheben. Ich werde sie entfernen und nur die Fachgebiete fett lassen.
3. Es sind aber verschiedene Artikel vorhanden und da es eben keine klassische BKS ist sollte auf alle Seiten verlinkt werden. Es sind in dem Fall Assoziative Verweise erlaubt, und die Etymologie, undsoweiter. Das ist in einer reinen WP:BK Alles streng verboten weil die Bedeutungen zu weit auseinanderliegen. Die Bedeutungen in diesem Artikel liegen zwar auch weit auseinander, sie wedren aber durch den einen Begriff Residuum (Rest) vereinigt und somit verbunden.

Wenn nur durch ein zusammengesetztes Wort ein neuer Begriff entsteht rechtfertigt der neue Begriff keine WP:BK, denn in dem Begriff steckt eben der eine Begriff, und zwar der der Rest bedeutet. MfG Matthias Pester Disk. (Matze6587) 13:30, 4. Dez 2005 (CET)

Fachbegriffe sind eigenständige Begriffe. Natürlich handelt es sich nicht um klassische Homonyme, aber sie lassen sich auch nicht in einer Erklärung "Residuum ist XYZ" zusammenfassen. Wäre es nur ein Begriff, müsste man die Bedeutungen auch in diesem Artikel erklären und nicht nur klären.

Interwikilinks im Text sind unüblich ("Solche Links sollten nicht in Artikeln verwendet werden"), auch als "siehe auch". Zu den Einzelbegriffen kann man ja in den jeweiligen Artikeln Interwikis setzen. (Alleine schon die Tatsache, dass die verschiedenen genannten Bedeutungen unterschiedlichen englischen Wörtern entsprechen, zeigt, dass es sich nicht um einen Begriff handelt.)--Gunther 13:56, 4. Dez 2005 (CET)

Bei Interwiki-Links sollte man eine Ausnahme in solchen Fällen machen. Die Bedeutungen die den englischen Wörtern entsprechen, sind nicht direkt den deutschen Fachbegriffen zuzuordnen. Und wenn es so wäre, dann dürfte eine diesbezügliche BKS nur 2 Begriffe enthalten.
Der einleitende Satz zeigt doch die Bedeutung auf, nenne mir ein Fachgebiet in dem die genannte Bedeutung abweicht. Maximal ist das Residualklang, das ist aber eine Komposita die in einer BKS gänzlich entfernt werden müsste. Matthias Pester Disk. (Matze6587) 14:05, 4. Dez 2005 (CET)

Ausnahmen für Interwiki-Links kannst Du ja auf Hilfe Diskussion:Internationalisierung ansprechen, ich halte sie nicht für sinnvoll, die Interwiki-Links stehen ja mit Absicht separat.

Dass es mehr als zwei Begriffe sind, zeigt sich ja daran, dass die englischen Seiten ebenfalls Begriffsklärungen sind. Und das mathematische Residuum entspricht ausschließlich residue.

Die Definition des mathematischen Residuums ist aus der allgemeinen Erklärung "Rest" sicherlich nicht zu erschließen. Es handelt sich um eine eigenständige Bedeutung.--Gunther 14:25, 4. Dez 2005 (CET)

Ja, in der englischen Wikipedia sind alle kurzen Artikel Begriffsklärungen, das ist mir bereits aufgefallen, danach würde ich nicht gehen. Die beiden englischen Wörter werden zudem im Deutschen vermengt, und haben auch sehr ähnliche bis gleiche Übersetzungen, nur dass das eine ein Adjektiv ist und das andere ein Substantiv. Was Residualklang Akustische Täuschung#Residualklang betrifft, so habe ich mich getäuscht, es entspricht sogar sauber der einen Bedeutung. Meine Intention diesen Artikel nicht als BKS zu formatieren hat unterschiedliche Gründe. Ein Grund ist dass eine BKS sehr einfach gestrickt ist und keine etymologische Herkunft und allgemeine Worterklärung enthalten darf. Wenn das stimmt dass die mathematische Bedeutung nicht der allgemeinen Bedeutung entspricht, dann muss man eine separate begriffsklärung machen in der man diese neue Bedeutung verzweigt. Man müsste diesen Artikel in 2 Artikel aufspalten, eine BKS, und einen Kurzartikel der voller Assoziative Verweise ünber die allgemeine bedeutung gestopft wird. In meinem Wörterbuch steht nichts von mehreren Bedeutungen. Im Wörterbuch werden unterschiedliche Bedeutungen immer als Aufzählung aufgelistet. und alle Synonyme jeder Bedeutung werden hinter eine Zahl geschrieben. Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:44, 4. Dez 2005 (CET)

Etymologische Erklärungen sind natürlich erwünscht, vgl. das Beispiel auf WP:BK. Der richtige Ort für eine "allgemeine Worterklärung" ist das Wiktionary, nicht hier. Um Deine Aussage abzuwandeln: Man müsste den "Artikel" in zwei Artikel aufspalten, eine BKS und einen Wiktionary-Eintrag.--Gunther 15:51, 4. Dez 2005 (CET)

Oder eine BKS 2b. Vielleicht kann ein Wiktionary-Artikel daraus gemacht werden, allerdings ist die Überführung schwierig, vor alle Links muss ein W: gepflanzt werden, naja, kein Problem, das wäre notfalls mit Replace möglich. Ich persönlich halte sowieso überhaupt nichts von der Trennung zwischen Wörterbuch und Enzyklopödie, beides sollte nahtlos ineinander übergehen so wie auch heutzutage Stadtpläne nahtlos in Landkarten übergehen indem man die Zoom-Funktion des deutschlandweiten Straßenplanes verwendet. Das Vergleichbeispiel ist banal, die Abgrenzung von Stadtplänen von Landkarten bewirkt aber ähnliche Unannehmlichkeiten für Nutzer wie die Abgrenzung eines Wörterbuchs von einer Enzyklopädie. Die Wiktionary ist auch kein garant für das Auffinden eines Wortes, denn man findet meist nichts, wegen Unvollständigkeit. ich bin dort übrigens als matthiaspester unterwegs.

Übrigens: "Rest um den eine mathematische Gleichung nicht erfüllt ist." fällt mE unter die Bedeutung. Aber du als Mathematik-Experte kannst das natürlich besser beurteilen als ich. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:04, 4. Dez 2005 (CET)

Noch etwas ist mir eingefallen: Es gibt anscheinend 2 verschiedene Bedeutungen.

1. Negativer Rest im Sinne von unbrauchbarem Abfall
2. Positiver Rest im Sinne von Ausgelesenem, dem Residualklang, den paar Prozent Gold die man auswaschen kann. Weiterverwendbarer Rest, oder eben wertvoller Rest.

Man müsste das mal genauer beleuchten. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:13, 4. Dez 2005 (CET)

Ich meinte das andere mathematische Residuum, ich bin kein Numeriker.

Es ist nun einmal so, dass WP und Wiktionary zwei verschiedene Projekte sind, und in der WP wird auch großer Wert auf die Abgrenzung gelegt. Mit Deiner Meinung stehst Du da relativ allein.

Vorschlag: Wir machen eine BKS draus, Du schreibst einen Artikel zur "allgemeinen Wortbedeutung", ich stelle dazu einen LA und wir warten ab, was dabei herauskommt. Wir können uns den Aufwand aber mMn auch sparen, weil ich keine Zweifel daran habe, wie diese Löschdiskussion enden würde. Geof schreibt häufiger solche "Wortfeld"-Artikel, die regelmäßig auf den Löschkandidaten landen.--Gunther 16:16, 4. Dez 2005 (CET)

Dass ich relativ alleine da stehe glaube ich nicht, lediglich ist mein Name in Verruf geraten. Ich habe schon bei Jed aufgegeben. Es ist nur schade drum, denn eine wirkliche BKS beginnt folgendermaßen.

Residuum steht für:

• Residualsymptom

Das ist schonmal unsinn, denn das ist ein zusammengesetztes Wort, das müsste aus der BKS entfernt werden. Begriffsklärungen sind für sowas KKE gedacht. Leider habe ich wenig Zeit und deshalb spare ich mir den Aufwand ein besseres beispiel zu suchen, eines wäre viwelleicht noch Ding Wobei ich das lange nicht beobachtet habe. Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:52, 4. Dez 2005 (CET)

Aktuelles Beispiel für einen Löschkandidaten: Awareness.--Gunther 02:06, 5. Dez 2005 (CET)

Es gibt auch noch in der Numerik ein Residuum - vielleicht kann das hier noch jemand ergänzen? Ich würd nämlich grad gern mal nachlesen wie man das berechnet :-) --theStorm 00:45, 18. Jun 2006 (CEST)