Wikipedia Diskussion:Rücknahme eines Löschantrags

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Klärung der Frage, wann man einen LA zurücknehmen kann.

Mögliche Regeln:

1. Stets innerhalb von ... Stunden.
2. Solange, außer dem Antragsteller, kein weiteres Votum für "Löschen" abgegeben wird.
3. Solange, weniger als ... Voten für "Löschen" abgegeben wurden.
4. Spätestens nach .... Stunden.

Welche Regeln sollen gelten ? Ich bitte um Wortmeldungen hier auf der Seite.  Augiasstallputzer  18:08, 27. Jul 2006 (CEST)

sorry, aber ich halte diese seite für unsinnig und überflüssig. erstens weil man auch mal den gesunden menschwenverstand gebrauchen darf, statt jedes kleinste detail zu regeln, zweitens weil das wenn überhaupt in Wikipedia:Löschregeln gehört. -- ∂ 18:08, 27. Jul 2006 (CEST)

(B-Konflikt) Das ist doch nicht unsinnig und überflüssig. Es gibt hier eine Praxis rund um das Them LA und dazu ist nichts festgelegt. Das ist ein untragbarer Zustand. Wenn das Thema LA-Rücknahme geklärt ist, dann gehören die fertigen Regeln auf die Seite Wikipedia:Löschregeln. Insoweit gebe ich dir recht.  Augiasstallputzer  18:18, 27. Jul 2006 (CEST)

auf WP:ELW steht schon genug.überflüssiger bürokratismus.--poupou l'quourouce Review? 18:13, 27. Jul 2006 (CEST)

Finde ich nicht. Ich schlage Regelung Nr. 2 vor. Die sollte in WP:ELW explizit ergänzt werden.  Augiasstallputzer  18:23, 27. Jul 2006 (CEST)

Und was ist mit dem Fall, dass ein Artikel so verbessert wird, dass der Antragssteller den LA zurückziehen möchte? So ist das nur Regelungswut, unsinnig und überflüssig. Julius1990 18:30, 27. Jul 2006 (CEST)

Volle Zustimmung der Dame mit dem Namen, den ich niemals würde aussprechen können: Die Regeln genügen in ihrer jetzigen Form vollauf. Gäbe es übrigens eine Regel, die es IchbinBatman erlaubt hätten, den LA zurückzuziehen, hätte ich ihn Nanosekunden später unter meinem Namen erneut gestellt. Und derlei Spielereien brächten, da sind wir uns wohl einig, niemandem etwas. Das „Schlimmste“, was einem Artikel passieren kann, ist zudem, daß er halt ein paar Tage länger in der Löschhölle steht – ich erkenne da keinen Handlungsbedarf. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:37, 27. Jul 2006 (CEST)

Wieso wird das eigentlich nicht unter „Wikipedia Diskussion:Entfernen von Löschwarnungen“ besprochen? ↗ Holger Thølking (d·b) 18:49, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich schlage als Kompromiss folgendes vor: Wir nehmen in WP:ELW folgende Regel auf:

Fall 5: Der Antragsteller will den LA zurückziehen und außer dem Antragsteller wurde noch kein weiteres Votum für "Löschen" abgegeben.

Das wäre eine saubere Klarstellung und gewiss nicht schädlich.  Augiasstallputzer  20:38, 27. Jul 2006 (CEST)

Bereits durch Fall drei abgedeckt. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:00, 27. Jul 2006 (CEST)

Man kann doch sagen, dass auf Grund von zwei Ereignissen LAs (sinnvollerweise) idR vom LA-Steller zurückgezogen werde. 1. Der Artikel wurde nach Stellen des LAs verbessert und ist behaltenswürdig. 2. Es stellt sich während der Löschdiskussion ein eindeutiges Votum für behalten heraus. Den Fall, den Augiasstallputzer meint (soweit ich das verstehe) nämlich kurz nach LA-stellung diesen wieder zurückzuziehen, finde ich eher konstruiert. Vielleicht könnte Augiasstallputzer einen konkreten Fall nennen. Sollte der Löschantrag vom Antragsteller aus nicht nachvollziehbaren Gründen zurückgezogen werden, steht es ja jedem Benutzer frei wiederum einen LA zu stellen. Ein solcher Fall dürfte aber nur sehr selten vorkommen. --Hans Koberger 07:45, 1. Aug 2006 (CEST)