Diskussion:Potenzmengenkonstruktion
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich wollte ja nicht nur nörgeln, deshalb habe ich den Artikel ergänzt und etwas korrigiert. Nun muss ich aber trotzdem noch rumnörgeln:
Da müssten wohl Verweise zu NEA/DEA hin, so dass man ein bisschen verstehen kann, worum es geht.
Ich kenne NEA-Definitionen, die gar keine ε-Übergänge erlauben, sondern die nochmal anders bezeichnen: NEAS, ... mit spontanen Übergängen.
Diese Übergänge müßten auf jeden Fall in der Definition von 
berücksichtigt werden. Die jetzt gegebene Definition verstehe ich gar nicht, die sieht sehr falsch aus.
Und grundsätzlich finde ich den Begriff Potenzmengenkonstruktion nicht wichtig genug, um ihn aufzunehmen. Sicher, in einer TI-Prüfung muss man das schon kennen, aber man muss doch nicht jeden Beweis aufführen, der einen Namen hat. Nichts für ungut, aber ich denke, so richtig spannend findet man das nur, wenn man es gerade lernt und noch nicht ganz verstanden hat.
--Tian 22:28, 17. Mär 2004 (CET)
[Bearbeiten] Zeichnungen der Automaten falsch?
Ich dachte, sobald ein Automat in seinem Endzustand angekommen ist, bleibt er dort und es finden keine Zustandsübergänge mehr statt. Wieso zeigen dann in den Zeichnungen dann noch Pfeile aus dem Endzustand wieder heraus? Irgendwas kann da nicht stimmen, oder? --RokerHRO 13:42, 5. Jul 2006 (CEST)
- deine annahme ist falsch. es kann sehr wohl möglich sein, dass beim abarbeiten des eingabewortes der endzustand mehrfach durchlaufen wird. fürs akzeptieren ist lediglich wichtig, dass er am ende dort auch anhält. gruß --Murkel (anmurkeln) 15:02, 5. Jul 2006 (CEST)
