Diskussion:Peter Scholl-Latour
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Wohnort von PSL
Weiß denn jemand, wo PSL wohnt?
Er dürfte auf jeden Fall eine Wohnung in Paris besitzen. Als Bonn noch Bundeshauptstadt war, hatte er in Bad Honnef (nahe Bonn) eine Wohnung, jetzt aber wohl nicht mehr.
[Bearbeiten] Beurteilung der Person PSL
Der Artikel wird Herrn Scholl-Latour nicht gerecht. Er war einer der wenigen die nicht mit Hurrah den Irak-Krieg gutgeheißen hat sondern vor den Folgen, die wir jetzt leider Tag für Tag erfahren müssen, gewarnt hat.Linsingen
- Es steht Dir frei, die Vorwürfe zu entkräften. Korny78 21:58, 30. Nov 2003 (CET)
Objektivität,Sachlichkeit - das bei hochbrisanten,wichtigen Themen, ist Illusion;jeder hat seine persönliche Meinung u.Blickwinkel ; es sollte niemand sagen:ihr alle seid subjektiv,nur ich bin objektiv- jede politische Meinung ist subjektiv - jedenfalls hat Peter Scholl- Latour oft eine Einzelgängermeinung vertreten("die USA können den Viet- nam-Krieg nicht gewinnen" im Jahre 1965 z.B.)und behielt sehr oft Recht! Bush hätte ihn zu Rate ziehen sollen,ehe er arabische Länder entgegen dem völkerrecht besetzt ,bombardiert usw.- Peter Scholl-Latour hat immer davor gewarnt. Pleitgen
-
- Die Berichte über Personen sollten von Objektivität und Wahrheit geprägt sein. Idiologische Einseitigkeit ist einer Enzyklopädie nicht zuträglich.
Ehrungen der betreffenden Person in jüngster Zeit mit anerkannten und allgemein bekannten Ehrungen sollten einerseits nicht übergangen werden, anderseits sollten nicht allgemein unbekannte Negativdarstellungen hervorgehoben werden. Was man unter Kritik versteht kann man in diesem Werk sehr unter dem Stichwort Kritik nachlesen.Linsingen
- Was willst Du mit dem Satz sagen: Man sollte Ehrungen der Person ruhig erwähnen, aber Kritikpunkte ruhig unter den Tisch fallen lassen? Es mag sein, daß die Vorwürfe an S.-L. vielen nicht bekannt sind, und andere sie als "unobjektiv", "falsch" oder "ideologisch einseitig" ansehen. Aber man muß anerkennen, daß es auch nicht irgendjemand ist, der die Vorwürfe erhebt, sondern Menschen, die sich eingehend mit der Thematik befaßt haben.
- Ziel der Wikipedia sollte es sein, in einem Artikel beide Seiten der Medaille zu beleuchten, damit sich der Leser sein eigenes Urteil bilden kann. Ich habe in diesem Fall jetzt mal die Kritik wiedergegeben, Du kannst den anderen Teil übernehmen.
Korny78 22:39, 1. Dez 2003 (CET)
-
- Wer spricht von "unter den Tisch fallen lassen"? Im jetzigen Artikel zu Scholl-Latour ist die negative Kritik doch noch enthalten, mit mehr Raum als die Schilderung seiner Ehrungen und Auszeichnungen, oder? Was gilt schon eine schimmelige Semmelbrösel von Beginn der 90er-Jahre, also mehr als 10 Jahre zurück?
Lesen Sie bitte nach was Kritik überhaupt ist. Ich suche Objektivität, die kann ich bei Ihnen nicht unbedingt erkennen. Die Meinung kann bei uns doch wohl jeder sagen und schreiben, ungefährdet und offen. Kann man das auf der ganzen Welt, auch in den sogenannten islamistischen Ländern? Wer trägt denn den Terror in die ganze Welt, von Israel über New York bis Istanbul und sonst wo auf der Welt? Das "Schwert des Islam" wird von vielen Menschen, auch in Deutschland, als Bedrohung empfunden. Diese Empfindung ist keineswegs von Schimmel befallen, sondern leider, leider böse Realität. Einer der die Gefahr offen anspricht ist der von Ihnen so negativ kritisierte Peter Scholl-Latour. Die Mehrheit in Deutschland dürfte übrigens so wie ich denken und empfinden. Linsingen
-
- Sie sollten lieber fundiert argumentieren, als hier eine ganze Religionsgemeinschaft über einen Kamm zu scheren. Wikipedia ist ein wissenschaftliches Projekt und kein Internetforum. Korny78 18:42, 2. Dez 2003 (CET)
- Sie sollten lieber selbst versuchen sachlich richtige und objektive Beiträge einzustellen. Wikepedia ist eine offene Enzyklopädie und kein Forum für einseitige Denkweisen.
Der Diskussionsteil von Wikipedia ist ein Internetforum, kein wissenschaftliches Projekt. Ein Blick auf Ihre Diskussionsbeiträge zeigt, daß Sie den Diskussionsteil selbst auch als Internetforum verwenden. Ihr letzter Beitrag ist deshalb nur zur Verunglimpfung geeignet. Schade, Ihre Beiträge werden langsam ärgerlich. Linsingen
"Scholl-Latour soll in seiner 1991 anlässlich des Golfkrieges im deutschen Fernsehen ausgestrahlten Sendereihe "Das Schwert des Islam" gezielt Bilder und Tondokumente eingesetzt haben, die beim Betrachter ein Gefühl von Angst und Bedrohung gegenüber der islamischen Religion hervorriefen."
Dieser Abschnitt ist reine Vermutung! Wer weiß welche Absichten Scholl-Latour hat? Sind die Reaktionen der Zuschauer je überprüft worden? Ist ein gewisses Maß an Gefühl von Bedrohung nicht sogar ein natürlicher und gesunder Mechanismus um eventuell drohende Gefahren zu erkenne und ernst zu nehmen? Ein "Der Islam ist ja so harmlos"-Gerede ist auch nicht hilfreich. Ich habe mit Begeisterung Arabisch gelernt und den Islam als Lehre studiert, aber je besser ich diese Lehre kennenlernte, desto mulmiger wurde mir. Ich bin in den achziger jahren mit der Meinung, der Islam sei alles andere als eine friedliche Religion von Islamwissenschaftlern geradezu gemobbt worden, bis ich mein Studium augegeben habe. Fundamentalisten in Algerien oder der Türkei - völlig unmöglich war damals (in den achzigern) die einhellige Meinung der Professoren und fast aller Studenten. Eine bedrohund durch den Islan - alles verkrampte Feindbildsuche! Und was geschah dann? -(Dass ein amerikanischer Präsident deswegen durchknallt ist deswegen aber trotzdem nicht zu rechtfertigen!) Die lieben Orientalisten halten zum Teil bis heute Ägypten für ein "liberales" arabisches Land! Man recherchiere mal vor Ort! Aber was ein guter deutscher Geisteswisssenschaftler ist, der begibt sich selten in den Sumpf der Feldforschung sondern studiert lieber hier das, was die Menschen aus dem nahen Osten selbt über sich schreiben und hält das dann für die einzigen authentischen Berichte.
- Wikipedia ist wohl kaum der richtige Ort für eine persönliche Abrechnung. Bist du es, Halsbandsittich?
-
- Jep, aber das ist hier keine persönliche Abrechnung, ich finde nur PSL wird hier nicht gerecht behandelt. Ich hab an Text keinen Deut geändert und auf der Diskussionsseite darf man ja wohl schon mal seine Meinung sagen oder? Zumal ich hier nicht der einzige bin. Außerdem ist mir allgemeiner Antiislamismus bestimmt weniger vorzuwerfrn als anderen hier, ich tu einiges für die arabische Wiki. So und jetzt mach ich wieder die Flatter und husche zurück in den undurchdringlichen Dschungel.
Ich war Mutig und habe Schimmligen Sesamkringel gelöscht, weil weder genios.de eine Quelle in den in dieser DB gespeicherten Zeitungen und Magazinen und google nur die wikipedia als Quelle gefunden hat. Also wenn dieser Kritikpreis bis heute nicht außerhalb eines Buches für Berichterstattungswürdig gezählt wurde, dann hat so etwas IMHO unüberprüfbares auch nichts in der Wikipedia zu suchen, daran ändert nichts, wenn dieser Sesamkringel in einem (http://www.palmyra-verlag.de/PS-SL.html) Buch erwäht ist. Bevor jetzt irgendjemand diese Änderung rückgängig mag möchte er doch mal bitte erlätuern und erklären, welches Medienecho dieser Sesamkringel ausgelößt hat. Gruss Rob 01:23, 8. Mär 2004 (CET)
- Die "Sesam-Kringel" sind aus dem "Arbeitspapier" der Konrad Adenauer Stiftung ( http://www.cdu.de/tagesthema/phantasten_kas.pdf ), welches eher eine politische Schrift ist, die dem Angriff auf den Rest unserer Parteienlandschaft dient. Scholl-Latour wird nur am Rande erwähnt. Da die Schrift eindeutig (nicht nur auf S-L bezogen) nicht dem NPOV gerecht wird, verschiebe ich den Link mal in die Diskussion. Die entnommenen Passagen sind ja schon nicht mehr im Text. --Goldmond 11:52, 25. Dez 2005 (CET)
Konstruktives: Die Pressemitteilung anläßlich der Ehren-Professur gibt noch Stoff um die Biographie zu verbessern: http://www.pm.ruhr-uni-bochum.de/pm1999/msg00247.html GrussRob 01:02, 8. Mär 2004 (CET)
[Bearbeiten] artikel in der übersicht
moin moin,
ich finde es schade, dass mehr als die hälfte des artikel von den veröffentlichungen eingenommen werde. ich habe nichts gegen den menschen, aber kann man das nicht etwas kürzen (wobei ich jetzt nicht wüsste, welcher titel drinbleiben und welcher raus sollte) -- ee 00:16, 10. Mär 2004 (CET)
- Andere Artikel Über Schauspieler haben eine lange Auflistung in welchem Film sie mitgespielt haben. Die Bücherliste hat mich ca 2,5 Studen Arbeit gekostet, 16 diese Werke gelten als Bestseller so ist es um die andern 10 auch nicht mehr schlimm oder? (Es war kein Copy&Past Aktion)Wie wäre es eher den Artikel weiter auszubauen und Peter Scholl-Latour nach einem Bild zu fragen? Ich denke diese im Internet einmalige Werkzusammenstellung hat und eine Nennung und Verweis auf diesen Artikel auf der Webseite von Tagesschau.de eingebracht:
- http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3071120_TYP6_THE_NAV_REF_BAB,00.html
- Auch sprach der DLF heute in einem Bericht von 26 Werken - entweder habe ich vollständig gesammelt, oder die DLF Journalistin hat bei uns gezählt. Um mich nicht falsch zu sehen, Scholl-Latour ist nicht perfekt, aber er hat, bzw spielt in Deutschland bei Auslandsberichte eine Ausnahmerolle. So hat er heute im DLF Interview gesagt, das er ein De Gaulle Anhänger war, als er in den 60ern aus Paris berichtete und das man dies heute einem Journalisten nicht mehr durchgehen lassen würde. Also bitte nicht kürzen, sondern den Text erweitern --Gruss Rob 00:40, 10. Mär 2004 (CET)
- Selbstverständlich sollte die Werkliste drin bleiben! Wikipedia lebt von seiner Fülle, nicht von seiner Sparsamkeit. Stern 00:44, 10. Mär 2004 (CET)
- ich werde mich hüten, informationen zu löschen ;-). du hast auch recht, dass andere biografien ellenlange listen über werke haben. es fiel mir nur auf, als ich, eben wegen jenes taugesschaulinks, auf scholl-latour gestoßen bin. dann hoffen wir mal, dass der artikel wikigerecht erweitert wird, damit das nicht noch anderen auffällt -- gruß ee 00:58, 10. Mär 2004 (CET)
Warum beginnt seine Biographie eigentlich erst 1945? Was hat er von 1924 bis 1945 gemacht? Ist es ein wohgehütetes Geheimnis? Ist er wirklich in Bochum gebnoren? Ich denke eher im elsaß, da es sonst nicht zu erklären wäre, daß in der französischen Armee gedient hat. Weiß jemand mehr darüber? Salomonschatzberg 19:49, 30. Okt 2004 (CEST)
- Ich glaube mich erinnern zu können, daß PSL einmal erwähnt hat, nach 1945 in der Fremdenlegion gedient zu haben. Aber in allen Biographien wird dieser Zeitraum ausgespart. Was er vor 1945 gemacht hat, darüber ergeht er sich immer nur in kryptischen Andeutungen. Er hat mehrfach durchblicken lassen, er sei von den Nazis verfolgt worden und in Schutzhaft gewesen, ohne näher darauf einzugehen, auch bei Nachfragen der Journalisten nicht. Da ich zufällig eine vor mehr als 30 Jahren verstorbene Verwandte von PSL aus dem Sauerland kannte, halte ich den Geburtsort Bochum für sehr viel wahrscheinlicher, als das Elsaß. In der Fremdenlegion, die natürlich auch Teil der französischen Armee ist, dienten nach 1945 viele Deutsche, die weiterhin den Soldatenberuf ausüben wollten, was mit dem Elsaß nichts zu tun hat. --Rosa Lux 18:51, 13. Mai 2005 (CEST)
In dem Buch "Leben mit Frankreich" geht er sehr genau auf seine "Schutzhaft" und seine Meldung zur Fremdenlegion ein. Auch sein Leben vor 1945 behandelt er darin, wenn auch nicht chronologisch. Ich habe das Buch momentan nicht in Reichweite, aber es dürfte über einige hier gestellte Fragen Aufschluss geben. Til
[Bearbeiten] Biographielücken !
Guten Tag Autor, ich hätte gern mehr über PSL v o r der Sache in Jugoslawien im WKII erfahren. Das wird hier so abrupt eingeschoben - was war denn vorher ? Erwartet man schon von einer kleinen Biographie, das alles besser erklärt wird. Vielen Dank, WernerE, 06/9/2005
Etwas weniger Erwartungshaltung, dann sind andere sicher gerne bereit, die Lücken zu füllen. - Korny78 09:43, 7. Sep 2005 (CEST)
Wie bitte ? Erwartungshaltung ? Biographische Artikel sollten eine gewisse chronologische Ordnung einhalten. Hier wird abrupt in einem Lebensalter von ca. 20 Jahren eingesetzt ! Wenn das schon zuviel verlangt ist, ein paar Worte über Kindheit und Jugend... Wäre es nicht besser, wenn wikipedia-Artikel vielleicht nur diejenigen verfassen, die real Ahnung vom jeweiligen Gegenstand haben und ihn einigermaßen objektiv verständlich abhandeln können - Stattdessen werden Tendenzartikel oder andere "Stubs/Stummel" reingestellt. Wo sich der Autor lediglich produziert, aber eben nicht informiert. Wie hier eben. Besten Dank, WernerE, 08/9/2005
[Bearbeiten] französischer Doktortitel
Ich bitte diejenigen, die kein oder nur wenig Französisch können, zu glauben, dass der Titel in korrektem Französisch "docteur ès lettres" heißt. Alles andere ist einfach falsch. Bitte das nicht mehr zu "verbessern". --Seidl 12:12, 25. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] PSL und die Fremdenlegion
PSL war nie in der Fremdenlegion. Er war Fallschirmjäger beim commando parachutiste "Ponchardier", welches am 23.09.1945 Frankreich in Richtung Indochina verlassen hat.
[Bearbeiten] Erschreckend schlechter Stil
Formulierungen wie "Dies garniert er [Scholl-Latour] gerne mit historischen Bezügen,..." sind für eine Enzyklopädie völlig indiskutabel. In redaktionell bearbeiteten Enzyklopädien ist das nicht einmal ansatzweise vorstellbar - zum Glück.
- Change it! Den Bearbeiten-Knopf hast ja schon gefunden. So long, --Peritus 17:05, 21. Okt. 2006 (CEST)
- Würde ich gerne tun, aber praktisch gesehen würde das die Entfernung des Absatzes bedeuten, da der Artikel abgesehen vom Stil auch ein inhaltliches "Geschmäckle" hat. Daher müsste ich fairerweise also auch inhaltlich einen Ersatz bieten, ich bin aber kein Scholl-Latour-Kenner. Ich hoffe aber, dass es welche gibt, die sich erbarmen. Ich denke jedenfalls, der von mir kritisierte Stil ist durchaus fragwürdig, und das Forum genau der richtige Platz dafür.
- Der Scholl-Latour-Kenner hat den Artikel geschrieben. Du nimmst die Fakten und schreibst sie in deinem Enzylopädieverständnis um. Sei mutig! --Peritus 08:21, 24. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Gliederung
Ich denke, die Gliederung sollte noch einmal überarbeitet werden. Die Kritik sollte so sehe ich es unte reinem eigenen Abschnitt dargestellt werden und dann auch erläutert werden. Wieso und welche Politikwissenschaftleer werfen ihm das vor? Gibt es Hauptkritiker etc. Dann einmal die positive wie auch negative Kritik an PSL herausstellen. --Japan01 14:53, 2. Nov. 2006 (CET)
