aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv
zum Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Staatsbürgerschaft und Steuern 2 Anfänge im Motorsport, Formel 1 ab 1991 3 Photos aus der Zeit bei Benetton-Ford 4 Photo Nr. 1 5 Einleitung 6 Phil Collins, Maschendrahtzaun/Knallerbsenstrauch 7 Abschnitt "Zitate"/Zitat von Collins 8 Lesenswert: Review 8.1 Homepage?? 8.2 Teams und Fahrer der Formel-1-Weltmeisterschaft 2006 9 Für alle, die Probleme mit dem Lesen von Hinweisen haben 9.1 zum Villeneuve-Rammstoß 1997 9.2 Stärke und Schwächen 9.3 Statistik 9.4 zu "Beruflicher Werdegang" 9.5 Kritik an Regeländerung 2003

[Bearbeiten] Staatsbürgerschaft und Steuern

Er wohnt in der Schweiz. Hat er noch die deutsche Staatsbürgerschaft? Zahlt er in der BRD noch Steuern? - "Er ist ein ehemaliger deutscher Formel-1-Rennfahrer." Ist er nur ein ehemaliger Formel-1-Fahrer oder zudem auch ein ehemaliger Deutscher??? Dann würde er unten bei den Kategorien doch aus der "Kategorie Deutscher" fallen, oder?? -- 85.181.102.115 09:53, 17. Nov. 2006 (CET))

Mit dem Wechsel des Wohnsitzes verliert man nicht die deutsche Staatsbürgerschaft. Aus allen in Deutschland erzielten Umsätzen (auch von den Werbe, Werbeartikel- und Marketingeinnahmen) zahlt er natürlich Steuern in Deutschland.--NSX-Racer | Disk | B 10:00, 17. Nov. 2006 (CET)

Habe dazu auch nochmal recherchiert: http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=608303&CFID=34310799&CFTOKEN=47119966 , Artikel vom 03.02.06, "Michael Schumacher in der Schweiz als Arbeitsloser gemeldet. Der Formel-1-Fahrer Michael Schumacher ist in der Schweiz als Arbeitsloser gemeldet. Da es dort keine Rennstrecke gibt, ist Schumi als arbeitsloser Ausländer registriert und muss daher nur einen kleinen Teil seines Einkommens versteuern. Dieses Steuer-Privileg führt dazu, dass Schumi, der schon seit Jahren in der Schweiz wohnt, nur das Fünffache seiner Jahresmiete von ca. 250.000 Euro den Steuern zu führen muss. Sein Jahreseinkommen wird auf 102 Millionen Euro geschätzt."

http://www.bwl-bote.de/20031118.htm "Am 30.10.2003 war in der Berliner Zeitung ein Interview mit Bütikofer zu lesen, in dem dieser befürwortete, im Ausland lebenden Deutschen den Paß zu entziehen, wenn diese keine deutschen Steuern zahlten. "Auch Boris Becker und Michael Schumacher sollten sich nicht der Finanzierung des Gemeinwesens entziehen können". Wer keine deutschen Steuern zahle, solle daher den Paß entzogen bekommen. Im Effekt hat Bütikofer damit aber die Zwangsausbürgerung vorgeschlagen, und damit nicht nur eine nach dem Grundgesetz ausdrücklich verbotene Maßnahme, sondern auch ein Zwangsmittel, daß einst gegen Juden und gegen DDR-Regimegegner eingesetzt wurde. Die Ausbürgerung ist der durch staatlichen Hoheitsakt bewirkte Verlust der Staatsangehörigkeit. Sie ist mit dem Verlust der politischen Rechte und dem Entzug des diplomatischen Schutzes des Betroffenen durch seinen Heimatstaat verbunden. Sofern die ausgebürgerte Person keine andere Staatsangehörigkeit besitzt, wird sie staatenlos." -- 85.181.114.138 10:32, 17. Nov. 2006 (CET)

Diese Diskussion ist hier schon umfangreich geführt worden. Deine Quellen tragen keine neuen Informationen bei, sondern führen eher in die Irre. Festzuhalten ist: Michael Schumacher hat die deutsche Staatsangehörigkeit, zahlt auch in Deutschland Steuern. Im übrigen wird Schumacher in der Schweiz in Zukunft als Haus- und Grundbesitzer sicher nicht nach irgendeiner Jahresmiete besteuert. Und wie die Schweiz gut verdienende Ausländer steuerlich behandelt, ist allein Sache der Schweiz. "Schlaue" Kommentare aus Deutschland sind da unnötig, solange hier das völlig unzulängliche Steuer- und Sozialsystem fast schon zur Flucht zwingt.--NSX-Racer | Disk | B 10:45, 17. Nov. 2006 (CET)

War eben nicht eingeloggt. Weise in dem Zusammenhang noch auf die Du bist Deutschland Kampagne hin, die mit ihm als Vorzeige-Deutscher geworben hat. -- HotChip 10:51, 17. Nov. 2006 (CET)

Also das mit der Staatsbürgerschaft ist geklärt. Bleibt noch:

• "wie die Schweiz gut verdienende Ausländer steuerlich behandelt, ist allein Sache der Schweiz." Das ist sehr richtig. Und fehlende Information im Artikel bleibt fehlende Information.

• "Schlaue Kommentare aus Deutschland sind da unnötig, solange hier das völlig unzulängliche Steuer- und Sozialsystem fast schon zur Flucht zwingt" Das wiederum ist nur eine eigene Meinung und keine neutrale Information. Und woher willst du wissen dass mein Kommentar aus Deutschland kommt und nicht aus der Schweiz? Falls ich mit der Frage einem Fan irgendwie auf die Zehen trete: Überleg mal, meines Erachtens gehört in den Artikel durchaus, dass Schuhmacher auch sehr schlau ist und auf seinen finanziellen Vorteile achtet. Sonst könnte doch jemand denken er sei dumm, nicht geschäftstüchtig oder sowas.

• "Festzuhalten ist: Michael Schumacher hat die deutsche Staatsangehörigkeit zahlt auch in Deutschland Steuern."Gegenfrage: Warum hältst du es für nicht festzuhalten, wenn er in der Schweiz als arbeitslos gemeldet ist?

• Anmerkung: "zahlt in Deutschland Steuern" das ist schwammig und ziemlich nichtssagend, da es auf fast jeden Touristen zutrifft, allein mit der MwSt / Umsatzsteuer.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von HotChip (Diskussion • Beiträge) )

Der Steuerstatus von Michael Schumacher in der Schweiz ist nicht mit dem in Deutschland verwendeten Begriff "Arbeitsloser" vergleichbar. In diesem Fall heißt es nur, dass die Steuersumme verhandelbar ist; eine Möglichkeit, die bei uns nicht gegeben ist. Insofern nimmt er sich dasselbe Recht wie viele andere deutsche Top-Sportler (viele auch in Monaco) und -Unternehmen, den Weg des geringsten Verlustes zu wählen. Trotzdem gibt es in der Schweiz Bestrebungen, diesen Status zu ändern. Zum Thema "Steuern in Deutschland" habe ich oben schon was geschrieben (nicht nur Umsatzsteuer, die Sache ist weitaus komplexer und müßte eigentlich in einem eigenen Artikel abgehandelt werden). Und insgesamt hat Deutschland sowieso durchaus von Schumacher profitiert, siehe diesen Faz-Net-Artikel. Also eine umfangreiche Thematik, die wohl im Rahmen dieses Artikels nur gestreift werden kann. Mit den "schlauen Kommentaren" habe ich nicht Dich gemeint, sondern z.B. Herrn Bütikofer und andere Herrschaften, die leider völlig ahnungslos populistisches Gewäsch von sich geben, ohne die Hintergründe zu kennen (zumal ja auch nie ein deutscher bzw. grüner Politiker die Steuerbehörden beschissen hat - siehe Flugmeilenskandale, Kredite von PR-Firmen etc.).--NSX-Racer | Disk | B 17:17, 17. Nov. 2006 (CET)

• in der Schweiz die Steuersumme verhandelbar ist; eine Möglichkeit, die bei uns nicht gegeben ist ...das würde ich nun so auch nicht sagen, aber das führt hier zu weit.
• nimmt er sich dasselbe Recht wie viele andere deutsche - Wohl wahr. Und eine Information die ich für erwähnenswert halte.
• Den Faz-Net-Artikel find ich interessant, er beleuchtet eine weitere Stelle die ich hier im Artikel vermisse. Und die Frage wo und wieviel Abgaben er an welchen Staat zahlt, stellen sich viele. Egal welche Meinung du, ich, xyz über Schumacher usw haben. Was ich damit sagen möchte: Wenn man hier liest Schumacher gilt als einer der reichsten Schweizer Einwohner und zudem erfährt, dass eine Diskussion über die "Steuerfrage" hier und anderswo schon soooo oft geführt wurde... dann frag ich mich: Warum steht dann darüber kein Wort? Jemand, der nur etwas von "Wohnsitz Schweiz" liest.. der frägt sich garnichts sondern denkt schlicht: "Alles klar, Alter!"
• Der Steuerstatus von Michael Schumacher oder Boris Becker usw in der Schweiz oder sonstwo ist vermutlich garnicht so schwer zu ermitteln. Wie auch immer. Glaub ich bin nicht Fan genug hier sein Image etwas zurecht zu rücken. However. -- HotChip 22:26, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Anfänge im Motorsport, Formel 1 ab 1991

Die Aussage im Artikel "Als Sohn des Pächters einer Kartbahn in Kerpen, Stadtteil Manheim, die vom 1961 tödlich verunglückten Formel-1-Fahrer Wolfgang Graf Berghe von Trips gegründet wurde, konnte Michael Schumacher bereits sehr früh Motorsport betreiben." ist fehlerhaft. Die von Wolfgang Graf Berghe von Trips gegründete Kartbahn lag in Kerpen-Horrem. Hier hatte Michael Schumacher seine ersten Kontakte mit dem Motorsport. Erst später übernahm sein Vater Rolf Schumacher die Pacht der Leih-Kartbahn in Kerpen-Manheim, auf der dann auch Heinz-Harald Frentzen, Nick Heidfeld und andere spätere Formel-1 Piloten ihre ersten Schritte machten --80.134.71.94 02:04, 23. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Photos aus der Zeit bei Benetton-Ford

Zugegeben nicht lebensnotwendig, aber ich fände es schön, wenn der Artikel Bilder von M.S. aus "Benetton-Ford Ära" enthalten würde. Sowohl ein Bild des jungen Fahrers Michael als auch seines damaligen F1-Boliden in der Farbe grün/gelb. Lizenzfreie Bilder sind schwer zu finden, aber vll. hat jemand eigene.--85.178.59.214 03:58, 3. Okt 2006 (CEST)

Stimme dir zu, leider gibts aber wohl keine. --D0c 04:06, 3. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Photo Nr. 1

Wenn wir schon bei Fotos sind: Bin dafür, dass das merkwürdige Roller-Bild am Anfang des Artikels ersetzt wird. Man sieht nämlich letztlich nichts von seinem Gesicht- damit ist das Foto wertlos. Dorthin gehört bei Personenartikel eine gut erkennbare Visage, damit jene, die ihn nicht kennen, wissen, wie er ausschaut. Mit seinem Erscheinungsbild unterscheidet er sich schließlich nicht von Milliarden anderen Menschen (2 Arme, 2 Beine, alles ok!) --D0c 04:16, 3. Okt 2006 (CEST)

Genau, das gesamte Rollerbild ist 135x300 pixel groß, das Gesicht ist darauf kleiner als eine Murmel. --85.178.59.214 04:29, 3. Okt 2006 (CEST)

sonst keine Meinungen? --D0c 19:22, 10. Okt. 2006 (CEST)

• genau das richtige Bild jetzt für den Artikelanfang--Stephan 04:28, 7. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Einleitung

Mal ein Weilchen weggewesen, wieder mal reingeschaut und nach Er zählt zu den besten Motorsportlern überhaupt erstmal einen Lachkrampf gekriegt. Da kann man auch grad noch hinschreiben: Er ist ein ganz feiner Kerl mit einem riesigen Charisma, ungeheurer Ausstrahlung und gilt im allgemeinen als Heiliger. --Trugbild 15:30, 10. Okt. 2006 (CEST)

Michael Schumacher ist nach Punkten, Siegen, Podiumsplätzen, Pole-Positions, Weltmeistertiteln, Führungsrunden, blablabla der mit großem Abstand erfolgreichste Fahrer der Formel-Eins und -wenn man die Klasse als höchste und anspruchsvollste Motorsportklasse ansieht- damit nicht nur einer der besten, sondern nach diesen oben genannten objektiven Bewertungskriterien der beste Motorsportler "überhaupt" Wieso kriegst du da einen Lachkrampf? --D0c 19:21, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das Wort "bester" ist von äusserst wertendem Charakter und sagt viel mehr aus als nur Erfolg. Dieter Bohlen ist einer der erfolgreichsten deutschen Musikproduzenten. Also wär dann Deiner Meinung nach der Einleitungssatz: Dieter Bohlen zählt zu den besten deutschen Musikproduzenten überhaupt gerechtfertigt? Wer sowas als vernünftige Einleitung betrachtet, muss fast zwangsläufig in die Schublade der Schumi-Jünger gehören. --Trugbild 09:36, 11. Okt. 2006 (CEST)

Also wirklich besser ist die Einleitung ja auch nicht... Zum Vergleich wie's klingt: Dieter Bohlen gilt in Deutschland als Musikproduzent der absoluten Spitzenklasse. --Trugbild 10:39, 11. Okt. 2006 (CEST)

Du wirfst leider Kunst und Kunstdünger in einen Topf. Wie auch immer, Bohlen gilt in Deutschland tatsächlich als solcher, was aber wohl eher bezeichnend für den Musikgeschmack von Tom, Dick oder Harry ist. Aber statt nur zu mosern: Formuliere doch einfach mal eine Einleitung zu Michael Schumacher, die zum Einen seinen Leistungen gerecht wird und in der zum Anderen nicht Deine persönliche Abneigung zum Tragen kommt … RX-Guru 11:00, 11. Okt. 2006 (CEST) PS: Mir ist Schumi völlig wurscht. Trotzdem versuche ich stets eine relativ neutrale Annäherung an dieses unbestreitbare Phänomen.

Es hat sich in der Vergangenheit ja deutlich gezeigt, dass alles mit einigermaßen hohem Neutralitätsgehalt von der "Wir lieben Schumacher"-Fraktion als ungenügend verherrlichend betrachtet und entsprechend wieder ersetzt wird.

Bohlen dürfte man in der Wikipedia nie und nimmer als Produzent der Spitzenklasse bezeichnen - das enthält ein wertendes Urteil. Zur Spitzenklasse kann man auch ohne Dutzende von Chart-Erfolgen gehören.

Man könnte auch grad schreiben: "Wir Wikipedia-User finden Schumacher Spitzenklasse." Dass Dir Schumi völlig Wurscht ist betonst Du ja schon lange - ein Blick auf den Artikel lässt mich im Zusammenhang mit dieser Aussage nur noch Schmunzeln.

Erfolge und Leistungen sachlich anzugeben dürfte eigentlich keine Schwierigkeit darstellen, ohne das übliche Verherrlichungs-Gesabber. Einige User verwechseln die Wikipedia allzu gern mit einer Plattform für die Erstellung der eigenen Fan-Homepage. --Trugbild 11:35, 11. Okt. 2006 (CEST)

Wie wäre es mit einem Satz wie In 16 Saisons als aktiver Fahrer in der Formel 1 gewann er 7 Weltmeister-Titel und führt den Großteil der Statistiken an? Das ist sehr sachlich... denn es ist nunmal wirklich so, dass er einige Rekorde vor allem dadurch geholt hat, dass er 16 Jahre lang in der Formel 1 fuhr und auch in der Statistik der meisten Starts auf Platz 2 geführt wird (während es z.B. Senna noch nichtmal in die Top 20 geschafft hat). --Trugbild 11:54, 11. Okt. 2006 (CEST)

"Dass Dir Schumi völlig Wurscht ist betonst Du ja schon lange - ein Blick auf den Artikel lässt mich im Zusammenhang mit dieser Aussage nur noch Schmunzeln."? Ich bin nicht für den Artikel verantwortlich, sondern fast ausschließlich für das "Entschlüsseln" verquaster Formulierungen anderer User. Ich habe vor einigen Monaten einen einzigen eigenen Absatz in den Artikel eingebracht. Nun ja, was soll’s? Mach doch, was Du willst. Ich kann Dir bei Deiner Schumiphobie ja auch nicht helfen. RX-Guru 14:16, 11. Okt. 2006 (CEST)

• „Er gilt weltweit als Motorsportler der absoluten Spitzenklasse“ ist tatsächlich ein grober Schnitzer, denn wie wollte - abgesehen vom Superlativ - man wohl ähnliche Leistungen in anderen hochwertigen Motorsportklassen (Motorrad, Nascar, Indy, Rallye) damit vergleichen? Von der Historie im monoposto-Sport ganz zu schweigen? Allerdings gefällt mir auch die Einleitung von Trugbild nicht, da es wohl das Gegenteil "passiver" Fahrer kaum geben würde und seine Begründung (aha, wieder einmal das Senna-Argument) wieder einmal den klassischen Umkehrschluss der Schumi-Antis antizipiert: Hätte Senna länger gelebt, wäre Schumacher niemals zu diesen Rekorden fähig gewesen... Merke: Manchmal ist es auch eine Leistung lange in einer Sportart konkurrenzfähig an der Spitze beteiligt gewesen zu sein: das gilt mit Sicherheit für einen Michael Schumacher, auch für einen Patrese, aber bei Andrea de Cesaris kommen mir schon Zweifel. --Herrick 14:23, 11. Okt. 2006 (CEST)

Der Satz war ja nur als grober Vorschlag gedacht. Wobei man als Fahrer in der Formel 1 nicht zwangsläufig an Rennen teilnehmen muss, sondern auch Testpilot sein kann - das habe ich mit aktiv/passiv versucht auszudrücken.

Ich bin kein Senna-Fan, wollte nur mal wieder anmerken, dass man mit verschiedenen Maßstäben messen kann und eine rein quantitative Aussage nicht zu einer qualitativen Aussage umgeformt werden sollte. Man sollte bei den Fakten bleiben und man sollte es den Wikipedia-Lesern selbst überlassen, zu welcher Schlussfolgerung sie durch die Fakten gelangen. Einen Satz zu konstruieren, in dem seine Kontinuierlichkeit hervorgehoben wird sollte auch ohne Wörter wie "Spitzenklasse", "beste" usw. möglich sein.

Der Artikel wimmelt sowieso von kleinen versteckten Anmerkungen, wie zum Beispiel beim Villeneuve-Manöver 1997: Schumacher war offenbar überrascht von Villeneuves Attacke. Damit hat man ihn bereits von jeglicher Schuld freigesprochen und deutet darauf hin, dass das Urteil der FIA - wie in einem folgenden Satz noch angemerkt - sowieso nur ein Exempel statuieren sollte und mit Wahrheitsfindung nicht viel zu tun hatte. --Trugbild 14:55, 11. Okt. 2006 (CEST)

---

Danke für die Änderung bei den Photos. Hoffentlich wird es auch noch was mit den frühen Photowünschen. Die neue Version der Einleitung finde ich klingt besser. Ich finde es gut, dass wir überwiegend erst hier diskutieren, wenn auch sehr empfindlich, statt alles sofort in den Artikel zu schreiben. Es könnte im Artikel noch gesagt werden, dass durch Michael Schumacher in Deutschland eine Begeisterung für die Formel 1 einsetzte, die so wohl nur mit der für den Tennissport durch Boris Becker und Steffi Graf in den 80er Jahren vergleichbar ist.

"Er ist nach seinem 7-fachen Gewinn der Formel-1-Weltmeisterschaft der bislang erfolgreichste Pilot dieser Rennserie und stellte darin auch die meisten anderen aktuellen Rekorde auf." Also das Wörtchen bislang ist zwar inhaltlich korrekt, aber klingt irgendwie wirklich so als ob sich zerrissen wurde, um diesen Satz als Konsens zustande zu bringen. Das finde ich unnötig, weil der Satz auch ohne "bislang" neutral ist und der Wahrheit entspricht. Wenn in der Zukunft jemand öfter die WM gewinnt - z.B. frühestens in 6 Jahren Alonso muß der Schumacherartikel geändert werden bis dahin klingt "bislang" ein bißchen sehr -pardon- *korintenkackerisch*.--85.178.18.42 20:44, 12. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Phil Collins, Maschendrahtzaun/Knallerbsenstrauch

@Trugbild Dass Phil Collins der Nachbar von Michael Schumacher ist, interessiert überhaupt keinen. Schon eher, dass er Sänger bei Genesis war... Im Ernst das Zitat hat im Artikel nichts verloren! Die anderen zitierten Personen sind alle nicht nur Sportler, sondern sogar Rennfahrer. Was soll Phil Collins Krieg am Gartenzaun mit den Schumachers hier an Informationen liefern. Irgendwie ist es krank, dass Du ernsthaft meinst hier müssen die Injurien des Nachbarn zitiert werden! Am besten revert und Trugbild lässt mal eine Weile die Finger von diesem Artikel.--85.178.25.149 13:38, 19. Okt. 2006 (CEST)

Volle Zustimmung, Trugbild kennt meine Einstellung dazu. Dieses Zitat gehört gestrichen, da es belanglos ist und von jemandem stammt, der von Formel 1 nun überhaupt nichts versteht, sondern nur von einem Kleinkrieg mit seinem Nachbarn. --Common Senser 14:00, 19. Okt. 2006 (CEST)

Abschnitte die mit "@Trugbild" beginnen, gehören auf meine Diskussionsseite, daran ändert auch ein von Common Senser initierter Klein-Edit-War nichts. Dass ich ein Arsch bin, würde ich nicht als Argument gelten lassen. --Trugbild 14:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

Diese Diskussion ist für die Seite relevant. Die Adressierung an dich bezieht sich lediglich darauf, dass du der Verfasser des Zitates bist, sonst hätte der Benutzer wohl auf deine Diskussionsseite geschrieben. Auch verwehre ich mich gegen diese Anschuldigungen, die beide schlicht erlogen sind. Und jetzt zurück zur eigentlichen Diskussion. --Common Senser 14:29, 19. Okt. 2006 (CEST)

Zur eigentlichen Diskussion? Du meinst zu der, die mit "@Trugbild" eröffnet wird und in der mein Verhalten als krankhaft bezeichnet wird und meinen Ausschluss vorschlägt? Kannst ja nicht wirklich annehmen, dass ich ernsthaft darauf eingehe, oder? Und siehe da, es kam so wie vorausgesehen: die Diskussion wird auf verschiedene Seiten verteilt, obwohl es mehr um mich geht als um das Zitat an sich. --Trugbild 14:31, 19. Okt. 2006 (CEST)

PS: Die beiden erlogenen Aussagen? Du meinst Trugbild ist ein Arsch gilt nicht als Argument ist also gelogen? LOL. Und die Sache mit dem Klein-Edit-War wird mir von der Versions-History vorgelogen. :-) --Trugbild 14:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

"Trugbild ist ein Arsch" habe ich nie geschrieben und für die Formulierung der Benutzer-IP des Eingangthreads willst du mich ja hoffentlich nicht auch noch zur Verantwortung ziehen. --Common Senser 14:36, 19. Okt. 2006 (CEST)

Habe ich auch nicht behauptet. Was die Einleitung betrifft: ich sag Dir nur, dass es überflüssig ist, sich hier an einer Diskussion zu beteiligen, die direkt und einzig an mich gerichtet ist (worauf das @Trugbild unmissverständlich hinweist). Aber schon ok: die Beschwerden anderer User werden sich sicher nicht nur gegen mich richten und mir macht das eh nix aus. :-) --Trugbild 14:39, 19. Okt. 2006 (CEST)

dem trugbild muss man scho recht geben: diese diskussion hat mittlerweile gar nix mehr mit dem Artikel zu tun und gehört so nicht hierher. --D0c 14:51, 19. Okt. 2006 (CEST)

danke. Ich beginn mal einen neuen Abschnitt. --Trugbild 15:21, 19. Okt. 2006 (CEST)

Tatsache ist aber, das es gerade Trugbild ist, der mit seinem Schumacher-Hass alle Diskussionen hier vom Sachlichen entfernt. Das er dann noch jammert, die Beiträge wären unsachlich, zeigt die ganze Borniertheit dieses Subjektes.

[Bearbeiten] Abschnitt "Zitate"/Zitat von Collins

Der gesamte Abschnitt Zitate scheint mir hinfällig, wenn man nur Renn- oder Teamkollegen von Schumacher zu Wort kommen lassen will. In der Formel1 sind mir nur wenige Fahrer bekannt, die sich so wenig um ihr Image kümmern, dass sie sich vor der Presse zu negativen Äusserungen gegenüber anderen Fahrern hinreissen lassen würden. Und zu diesen wenigen gehör(t)en Villeneuve, Alonso und Montoya. Da wundert es auch nicht, dass die einzigen negativen Zitate ausgerechnet von Alonso und Villeneuve stammen.
Sie verlieren aber völlig an Gewicht, weil von ihnen bekannt ist, dass sie mit solchen Äusserungen sowieso nicht zurückhaltend sind - andererseits wird man nur von solchen Personen negative Äusserugen zu anderen Fahrern finden. Die meisten halten sich aus beruflichen Gründen zurück (was natürlich vernünftig ist). So entsteht eine extrem einseitige Zitate-Sammlung, die mehr oder weniger eine Lobhudelei ist. Dabei dürfte es allen klar sein, dass sich Schumacher nicht überall beliebt gemacht hat.
Eine Aussage von Collins zur Person gibt da insofern starkes Gegengewicht, als dass Collins nun wirklich ganz und gar nicht dafür bekannt ist, sich schlecht über andere Menschen zu äussern - er hat es aber auch nicht nötig, sich aus beruflichen Gründen damit zurück zu halten. Um eine Aussage zur Person Michael Schumacher zu machen muss man nicht in der Formel 1 aktiv sein - will man diese Einschränkung aufrecht erhalten, wird diese Zitatesammlung aus oben genannten Gründen ewig einseitig bleiben und taugt nur dazu, das gute Gefühl der Fans aufrecht zu halten.
Zitate wie "Michael ist der Größte" sind weder sachlich, noch bieten sie irgendeinen Mehrwert an Inhalt. Da kann man auch grad Collins' "arroganten Hurensohn" drin lassen. --Trugbild 15:21, 19. Okt. 2006 (CEST)

So mein lieber Trugbild, jetzt hast Du Dich endlich mit Deinen nicht enden wollenden Spekulationen zum Thema diskreditiert. Hast Du heute schon in den Spiegel gesehen? Abschließend empfehle ich, dass T. sich endgültig von der Gestaltung des Artikels zurückzieht. Zum Beisteuern von belegten und seriösen Beiträgen ist ja offenkundig nicht in der Lage . --Herrick 15:28, 19. Okt. 2006 (CEST)

Fehlt es an Inhalt, schiesst man lieber gegen andere User. Kannst Du das bitte auf meine Diskussonsseite verschieben - wenn persönliche Angriffe nötig sind, dann bitte da. Kindergarten. --Trugbild 15:32, 19. Okt. 2006 (CEST)

Deine Argumentation, Trugbild, ist im hohen Maße unschlüssig und zeugt nur noch von Verzweiflung. Du kannst es einfach nicht verkraften. Du unterstellst hier allen Ernstes, man könne die Sammlung nicht bestehen lassen, weil es zu einseitig wird, wenn man nur Leute zitieren lässt, die sich mit Formel 1 auskennen und deshalb nichts schlechtes über Schumacher sagen können. Das ist wirklich der Gipfel. --Common Senser 15:35, 19. Okt. 2006 (CEST)

Dass Fahrer sehr zurückhaltend mit negativen Äusserungen sind ist ja wohl kein Geheimnis. Es musste schon sehr viel passieren, bis es soweit kam. Das betrifft natürlich nicht nur Schumacher, sondern trifft im allgemeinen zu. Es gab einige Fahrer mit fragwürdigem Verhalten und dennoch haben sich die wenigsten Fahrer dazu geäussert. Sowas gilt im allgemeinen als professionell. --Trugbild 15:39, 19. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht denn, dass im Abschnitt nur Rennfahrer zu Wort kommen dürfen? --D0c 15:36, 19. Okt. 2006 (CEST)

Negative Zitate von ausserhalb des Formel 1-Umfelds sind nicht erlaubt - das kann man dieser Diskussionsseite enthnehmen. --Trugbild 15:39, 19. Okt. 2006 (CEST)

@Doc: Möchtest Du unbedingt, dass hier jemand Dir gegenüber ein Zitat Dieter Nuhrs äußert? Wenn Du Deine Augen bemühst, siehst Du bereits jetzt zwei Statements von Persönlichkeiten, die keine Rennfahrer, aber erwiesene Kenner der Formel 1 sind: Murray Walker und Sid Watkins. --Herrick 15:41, 19. Okt. 2006 (CEST)

Für einen Abschnitt mit Zitaten zu einer Person qualifizieren sich meiner Meinung nach alle, die einen persönlichen Bezug zur Person haben. bzw. zur sportlichen Leistung einer Person alle, die persönlichen Bezug zum Sport haben. --Trugbild 15:43, 19. Okt. 2006 (CEST)

Genau, und Collins hat weder den einen noch den anderen Bezug. Viele Leute würden sich bedanken, wenn Zitate des Nachbars für gewichtig gehalten und veröffentlicht würden. --Common Senser 15:49, 19. Okt. 2006 (CEST)

Phil Collins hat als Nachbar also keinen persönlichen Bezug zu Michael Schumacher? --D0c 15:57, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ganz recht. Mein Nachbar hat auch keinen persönlichen Bezug zu mir, ich weiß nicht mal wie er heißt. --Common Senser 15:59, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das könnte daran liegen, dass du vielleicht zu viel am Computer sitzt ;) --D0c 16:00, 19. Okt. 2006 (CEST)

Oder, dass ich von meinen Nachbarn nichs halte, obwohl sie mir nichts getan haben, wie es bei Hernn Collins der Fall sein dürfte. --Common Senser 16:09, 19. Okt. 2006 (CEST)

Common Senser ist sich einfach bewusst, dass man unmöglich schlecht über Schumacher reden kann, wenn man ihn kennt. Die einzig zulässige Schlussfolgerung ist somit: Collins kennt ihn nicht. --Trugbild 16:08, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht wissen, was deine Nachbarn von dir halten, Trugbild. --Common Senser 16:11, 19. Okt. 2006 (CEST)

Oho! Wieder ein sachliches Argument von unserem Jungen mit dem überdurchschnittlichen Common Sense. Taugt als persönliche Beleidigung leider nichts. Wenn ich das jemandem im RL an der Kopf schmeissen würde, würde der denken, dass ich ein Kleinkind im Körper eines Erwachsenen sein muss.

So... aber ich mach Euch den Gefallen und entferne mich wieder aus der Diskussion, Ihr wart Unterhaltung genug und ich will mir auch nicht die Freude nehmen, in einem Monat wieder reinzuschauen und lustige Sätze lesen wie "Michael Schumacher war der größte und beste Rennsportler der absoluten Spitzenklasse aller Zeiten ". Ist ja auch wirklich ungeheuerlich von mir, dass ich Euch an solchen Einleitungen gehindert hab. Das sollte man reverten. Genauso wie man die "Offensichtlich nicht gesehen"-Aussage im Fall Villeneuve nicht nur reverten, sondern auch ausbauen sollte zu "Als Opfer dieser hinterhältigen Attacke von Villeneuve wurde Schumacher dann auch noch durch ein Komplott der FIA völig ungerechtfertigt zu einer Strafe verurteilt." --Trugbild 16:14, 19. Okt. 2006 (CEST)

• Du hast es immer noch nicht begriffen: Sätze mit Superlativen wollen wir ebenfalls nicht, aber spekulative Unterstellungen ohne fachlichen Bezug können dem Artikel gestohlen bleiben. Ich halte auch nichts von Aussagen "ohne die Kollision hätte Villeneuve die Kurve nie geschafft", aber Da Du ja in jeder Aussage anderer Menschen immer nur das Schlimmste hineininterpretierst, wird es wohl wirklich das Richtige sein, wenn Du Dich vom Artikel zurückziehst. Mach mal Pause --Herrick 16:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

Da sieht man, worum es dir offenbar geht!? Wir sprechen hier über ein Zitat, nicht um "spekulative [negative] Unterstellungen". Entweder werden denn auch Zitate dort aufgeführt, oder der Abschnitt gehört entfernt. --D0c 16:38, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hast Du meinen obigen Hinweis nicht verstanden? Trugbilds Spekulationen stehen hier nicht zur Debatte und der einzige POV, der hier im Moment hereingetragen wird kommt von Ts und von Deiner Andresse, bei der ich bis jetzt noch keine konstruktiven Beiträge zum Thema erkennen konnte. --Herrick 17:40, 19. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia ist keine Datenbank für Zitate und auch keine Fan-Seite. Die Liste ist in dieser Form lediglich Lobhudelei und sollte begrenzt werden. Entweder werden dort tatsächlich Zitate aufgeführt- oder wir lassen es. --D0c 18:21, 19. Okt. 2006 (CEST)

• Die selbe Wortwahl wie Benutzer:Trugbild - interessant. Du hast die Argumente, die oben von Common Senser und mir bereits ausführlich dargelegt wurden noch immer nicht nachvollzogen. F1-Weltmeister, Fachjournalisten und der langjährige F1-Arzt sind keine Lobhudler sondern Insider, deren Urteil bzw. Meinung doppelt zählt. Oder möchtest Du mir als Stellvertreter Trugbilds jetzt Phil Collins als Formel-1-Fachmann vorstellen? Vielleicht verinnerlichst Du Dir auch einmal das grundsätzliche Wesen eines Zitats? --Herrick 18:28, 19. Okt. 2006 (CEST)

Mist - und ich dachte, niemand würde es bemerken. Woher kommst du? Bei uns in Europa zählt eine Meinung immer einfach. --D0c 18:50, 19. Okt. 2006 (CEST)

• Zusatz: Wikipedia ist kein Diskussionsforum: Das Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie sollte nicht aus den Augen verloren werden! --Herrick 18:30, 19. Okt. 2006 (CEST)

Man kann auf den Benutzer- und Diskussionsseiten Fragen, die Artikel betreffen, klären. Das machen wir hier- und zwar nicht zum Spaß, sondern mit dem Ziel, eine Enzyklopädie zu erstellen. Du dagegen hast mit diesem "Zusatz"-Beitrag oben das Gegenteil getan. Bitte also diese dämlich schlechte Polemik künftig sein lassen. Danke --D0c 18:50, 19. Okt. 2006 (CEST)

Scheint, als würdest Du Dich selbst beschreiben. Bis jetzt habe ich von Deiner Seite noch keinen substanziellen Beitrag erkennen können. Dafür aber viel heiße Luft in einer Angelegenheit, in der Du keine Sachkenntnis zu besitzen scheinst und darüber hinaus auf Deiner eigenen Diskussionseite mit recht merkwürdigen Mitteln arbeitest. --Herrick 18:53, 19. Okt. 2006 (CEST)

• Hier fühlt sich jemand persönlich auf den Schlips getreten und holt zum verbalen Rundumschlag aus, weil sein recherchiertes Zitat entfernt wurde.

Das Zitat von Phil Collins ist zurecht entfernt worden, selbst wenn Phil Collins nicht nur der Nachbar wäre, kann ich mir keine geeignete Qualifikation vorstellen, die es erlaubt, Michael Schumacher als "Hurensohn" zu titulieren. Daran würde sich auch nichts ändern wenn das Zitat dem neuen Weltmeister Alonso gegolten hätte. Wenn man wirklich etwas beitragen möchte, finden sich aus jüngster Zeit einige negative Zitate über Michael Schumacher, die einen für eine Enzyklopädie zitierfähigen Charakter haben d.h. ohne Fäkal- und Genitaljargon auskommen u.a. von Damon Hill, Ralf Schumacher. Anstatt in späterer Zeit vielleicht wieder etwas weniger hitzig und dafür sachlich am Artikel mitzuarbeiten, Übertreibungen genauso wie Vandalismus zu korrigieren, ist schon wieder angekündigt bei der Rückkehr erneut mit Dreck zu werfen. --85.178.52.82 00:04, 23. Okt. 2006 (CEST)

Was kommt als nächstes, wenn der eine links Nachbar Bezug hat, müsste der andere Nachbar rechts doch auch das recht haben, oder? Oder warum nicht die ganze Strasse wo Schumacher wohnt, immerhin sind das ja dann Nachbarn 2. Grades mit direkten Bezug...--194.203.215.254 13:53, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde man sollte den gesamten Abschnitt "Zitate" rausnehmen, versteh den Sinn einfach nicht... wär mir auch neu, das z.B. Enzyklopädien wie z.B. der Brockhaus seitenlang Zitate aufnehmen würden, liegt wohl einfach daran das in der heutigen Medienwelt eh fast nur Positiv berichtet wird (lassen wir mal fehltritte im Leben wie z.B. Koks Skandal bei C. Daum aussenvor, rede ja auch von Sportliche ereignissen) das liegt wohl einfach daran das Zitate einfach keinen Informativen Kern haben, ich bin wie gesagt für die gesamte Löschung, das gehört auf eine Fanseite und nicht in einer Enzyklopädie. --n0wn 09:08, 14. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lesenswert: Review

wir werden in den kommenden ein bis zwei wochen den letzten großen und sicherlich bisher größten schumacher-medienrummel erleben. wir können also davon ausgehen, dass auch dieser artikel erheblich editiert werden wird. jede kandidatur zu irgendwas ist zum gegenwärtigen zeitpunkt daher völlig unsinnig- sowohl lesenswert als auch review. die bedingungen dazu sind schlicht nicht erfüllt. in etwa zwei wochen ist ein review sicher angebracht. grüße--D0c 18:01, 19. Okt. 2006 (CEST)

Du hast offenbar das Wesen eines Reviews nicht ganz erfasst. Das ist keine Kandidatur sondern die Ankündigung eines gereiften Arbeitsprozesss. Er kann beliebige Zeit in Anspruch nehmen, solange sich User mit Sachkenntnissen und Fachverstand zusammenfinden, um ihn zu verbessern. Im Moment dient der Review auch als Schutzmaßnahme vor übereilten Lesenswert-Kandidaturen. Bis dato hatte ich noch nicht den Eindruck, dass Du Dich in irgendeiner Form für Motorsportthemen interessierst. Eine Bitte: Entferne den "gefakten" gelben Balken von Deiner eigenen Diskussionseite. Die Weiterleitung auf Streich raubt jedem, der sich bei Dir melden möchte nur unnötig Zeit. Danke im Voraus --Herrick 18:13, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bis dato hattest du nicht den Eindruck, dass ich mich in irgendeiner Form für Motorsportthemen interessiere? Und was soll das nun heißen? "Artikel sollen hier eingestellt werden, um weitere Meinungen über Fehler und Unvollständigkeiten einzuholen. [...] Sie sollten erst eingestellt werden, wenn die beteiligten Autoren sich nicht mehr in der Lage sehen, alleine den Text zu verbessern." Die Ips warten nur darauf, diesen Artikel in den kommenden Tagen zu verschlimmbessern. Wir können davon ausgehen, dass der Artikel durch das Karriereende von Michael Schumacher übernächste Woche in vielen Punkten anders aussehen wird als jetzt. Wieso du nun zeitgleich mit den bevorstehenden Ereignissen des Wochenendes zusätzlich dieses Review brauchst und nicht ein wenig Abwarten kannst, versteht wohl kein Mensch. Die lustige Erklärung "als Schutzmaßnahme vor übereilten Lesenswert-Kandidaturen" soll wohl ein Witz sein? Dir noch viel Spaß hier... Mal sehen, wie viele User sich beteiligen werden. D0c 18:43, 19. Okt. 2006 (CEST)

• Vielleicht solltest Du Dich einmal daran erinnern, dass Diskussionen immer dort fortgeführt haben, wo sie ihren Anfang gefunden haben. Deine unsachlichen Beiträge in alle Welt breittreten zu wollen, kannst Du Dir fürs Usenet aufsparen. --Herrick 18:57, 19. Okt. 2006 (CEST)

Eine kleine Reflexion zum Thema Lang lebe die Sachlichkeit und die User, die sich in ihren Dienst stellen:

Hast Du heute schon in den Spiegel gesehen? (Benutzer Herrick)

Deine Argumentation (..) zeugt nur noch von Verzweiflung. (Benutzer Common Senser)

Ich möchte nicht wissen, was deine Nachbarn von dir halten. (Benutzer Common Senser)

Mach mal Pause (Benutzer Herrick)

aber Da Du ja in jeder Aussage anderer Menschen immer nur das Schlimmste hineininterpretierst (Benutzer Herrick)

Deine unsachlichen Beiträge in alle Welt breittreten zu wollen, kannst Du Dir fürs Usenet aufsparen (Benutzer Herrick)

...und jetzt warte ich nur noch auf den Kommentar, dass diese Zitate aus dem Zusammehang gerissen worden sind und darum ein völlig falsches Bild vermitteln. Man kann aber auch noch Ergänzungen von ihren persönlichen Diskussionsseiten anfügen:

der einem Lautsprecher gleich in seinem Sinne eigenmächtig und kontraproduktiv waltet. (Herrick über Benutzer d0c)

Du wirfst Schumacher Arroganz vor, eine Eigenschaft, die dir wahrscheinlich auch nicht ganz fremd sein wird. (Common Senser zu Trugbild)

Du hast leider ein falsches Bild von der Höhe des Rosses, auf dem du drauf sitzt. (Common Senser zu Trugbild)

Hoffentlich bekommst du kein Diabetes, wenn du weiter mit mir diskutierst (Common Senser zu Trugbild)

Diese User sind wirklich sehr sachliche Mitarbeiter und dürfen sich zurecht als solche bezeichnen. Dagegen wirke ich ja wirklich wie ein arroganter Streithahn auf hohem Ross.... *kopfschüttel* --Trugbild 11:21, 20. Okt. 2006 (CEST)

• Zum Zitat: «und jetzt warte ich nur noch auf den Kommentar, dass diese Zitate aus dem Zusamme[n]hang gerissen worden sind» Aha, Du gibst Dir bereits selbst die Antwort. Was soll man denn dazu noch sagen? --87.122.238.218 13:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Homepage??

Hallo, Hat Schumi keine eigene offizielle Homepage?

Danke, Comerz (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.175.23.203 (Diskussion • Beiträge) 23:22, 22. Okt 2006 (CEST)) -- Flothi 21:41, 24. Okt. 2006 (CEST)

Nur die, die hier verlinkt ist.--NSX-Racer | Disk | B 23:56, 22. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Teams und Fahrer der Formel-1-Weltmeisterschaft 2006

Ist das normal, dass bei der Durchnummerierung der Fahrer eine Zahl im Teil "Teams und Fahrer der Formel-1-Weltmeisterschaft 2006", nämlich die 13, ausgelassen wurde? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.178.250.23 (Diskussion • Beiträge) 21:37, 24. Okt 2006 (CEST)) -- Flothi 21:41, 24. Okt. 2006 (CEST)

Jipp, aus Aberglaube. --Flothi 21:41, 24. Okt. 2006 (CEST)

Da die 13 von vielen für eine Unglückszahl gehalten wird, wird sie nicht als Startnummer von der FIA vergeben. -- ChaDDy ^?! +/- 09:30, 28. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Für alle, die Probleme mit dem Lesen von Hinweisen haben

[Bearbeiten] zum Villeneuve-Rammstoß 1997

Hier wurde vergessen, zu erwähnen, dass neben 1989, 1990 und 1994 auch 1964 ein WM-Finale durch eine Kollision entschieden wurde. Der Ferrari-Fahrer Lorenzo Bandini rammte Graham Hill beim Grand-Prix von Mexico, der musste seinen beschädigten B.R.M. abstellen. Bandini ließ später seinen Teamkollegen John Surtees überholen, der damit Weltmeister wurde. Bitte ändern! Kann das selber nicht erledigen, da ich nicht registriert bin. Michael Rank, Wien, 25. Okt. 2006

• erledigt--Stephan 04:57, 1. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stärke und Schwächen

Meiner Meinung nach fehlt in diesem Artikel ein Resumee über den Fahrstil von Michael Schumacher. Ein Beispiel wäre der hervorragende Wikipedia-Artikel über Alain Prost. Michael Rank, Wien, 25. Okt. 2006

• erledigt. --Herrick 15:55, 28. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Statistik

Hallo, alle miteinander, ich habe eine ganz kurze Frage. Was bedeutet unter der Rubrik "Zahlen, Daten, Fakten - Formel 1" bei Starts "249 (inoffiziell: 250)" bitteschön? Welchen einen "inoffiziellen" Start hatte Michael Schumacher denn? Bei den Punkten kapiere ich das, aber bei den Starts nicht. Herzlichen Dank im voraus für Eure Antwort. Manuel

Verständliche Frage, (halb) klare Antwort: Den meisten Statistikern geht es dabei um den GP von Silverstone 1999, bei dem sich Schumacher durch den Unfall das Bein brach und das Rennen folglich nicht beenden konnte. Diesen werten sie nicht, obwohl sie eigentlich eher den Motorplatzer beim Prestart 1996, wo er in Magny-Cours nach der Pole-Position schon in der Einführungsrunde ausschied, als Begründung angeben müssten. Denn bei diesem Rennen der Formel-1-Saison 1996 konnte er nach dem Reglement noch nicht einmal starten, von einer Wertung ganz zu schweigen. --Herrick 16:30, 25. Okt. 2006 (CEST)

Silverstone 1999 war ein Start und deshalb ist er mitzuzählen. Ob ein Rennen beendet wurde oder nicht (und wenn in der ersten Kurve wie Hockenheim 2000) spielt keine Rolle für die Anzahl der "Starts". Es geht einzig und allein um Magny-Cours 1996, da es nur zu einem Start in die Einführungsrunde, nicht aber zum Rennstart kam. Wie man das dann zählt ist umstritten. --JanST 18:26, 31. Okt. 2006 (CET)

Silverstone wurde nach dem Schumacher-Crash komplett neu gestartet, folglich könnte man sehr wohl behaupten, er hätte am Grand Prix nicht teilgenommen.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 143.93.7.221 (Diskussion • Beiträge) )

Wie bitte? Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Selbstverständlich zählt schon die Teilnahme am ersten Start, sonst müßte die Statistik doch noch bei vielen anderen Fahrern geändert werden.--NSX-Racer | Disk | B 15:58, 13. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] zu "Beruflicher Werdegang"

Schumacher hat meines Wissens seine Ausbildung in Lengfeld (Ortsteil von Otzberg) gemacht. Siehe auch Otzberg#Sonstiges oder Deutsches Historisches Museum

• Einer der besseren Irrtümer des dhm, welches auf seinen "biographischen" Seiten einige Fehler beinhaltet. Tatsache ist Langenfeld, wo er bei Willi Bergmeister,[1] dem Vater von Jörg Bergmeister in die Lehre ging. Allein die räumliche Distanz von Kerpen nach Darmstadt spricht gegen die Fehlannahme des F1 und Geographie unkundigen Mitarbeiters des Deutschen Historischen Museums der Langenfeld und Lengfeld nicht auseinander halten konnte. --Herrick 08:01, 26. Okt. 2006 (CEST)

• Nun ja, zumindest hat er in Otzberg-Lengfeld (genauer Zipfen) 1987 seinen Führerschein gemacht. Siehe: Berliner MoPo und auch hier: f1total

Zudem ist er zur gleichen Zeit für Eurokart (in Lengfeld), Kart gefahren... An der "räumlichen Distanz" liegt es also nicht. (Zumal ich bereits am Anfang seiner F1-Karriere 1991 erfuhr, daß er mal in Lengfeld gewohnt hätte. Mein Wohnort ist ca. 5 Km entfernt ;-)

Hat denn keiner eine verläßliche Biografie? --84.167.118.247 15:50, 27. Okt. 2006 (CEST)

Die Betonung liegt auf Ausbildung, denn hiernach durfte Schumacher in Lengfeld nur die Autos waschen und bekam daher durch Fürsprache seines Vaters einen regelrechten Ausbildungsplatz in Langenfeld. --Herrick 15:28, 30. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kritik an Regeländerung 2003

"Mit Regeländerungen bei der Punktevergabe und Startaufstellung wurde die Saison 2003 spannend gemacht." (Jahr 2003)

Sollte hier nicht vielleicht noch ergänzt werden, dass es des Öfteren hieß, dass die Regeln inoffiziell Michael Schumacher ausspielen sollten damit nicht wieder so ein eindeutiger Titelgewinn wie 2002 eingespielt werden konnte?

Dann noch eine Frage: Welches Ferrari-Auto (welche Saison) wurde "Die rote Göttin" genannt? Ich finde es gibt irgendwie zu denken, dass die einzigen hier veröffentlichen negativen Zitate von zwei Rennfahren stammen. Gerade Alonso sollte sich fragen, ob er sich nicht selbst mit seinem Zitat gemeint hat. Was meint ihr dazu?

Der Begriff "Rote Göttin" wurde meines Wissens mit dem F2002 begründet und seitdem eigentlich für alle nachfolgenden Fahrzeuge benutzt. --P190 08:32, 2. Nov. 2006 (CET)