Benutzer Diskussion:Marietta

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Liebe Marietta,

ich bin neulich über deine Benutzerseite gestolpert, als du schon beinah aufgegeben hattest. Schön dass du wieder zurück bist.

--Lixo 11:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Gut das Du weitermachst 2 gut dass die Daten wieder da sind 3 Apropos Löschen 4 Obacht ! 5 Max Jacob (Puppenspieler) 6 Deine Benutzerseite 7 Ich bin nicht begeistert. 8 Debatte um Neonazi-Artikel 9 Lore Kegel 10 Metin Fakioglu 11 Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt 12 LW-Kandidatur 13 Autoren 14 Hüdai Ülker 15 LA und Kritik 16 Karl May 17 Interkulturelle Inkompetenz 18 Sibel Kekilli - auf ein Neues 19 Vorlage:Hauptseite Aktuelles: Monrose

[Bearbeiten] Gut das Du weitermachst

Hallo Marietta, Gut das Du weitermachst, ich hatte dir schon hier: Benutzer Diskussion:Ixitixel geantwortet. Wenn sich alles ein wenig beruhigt hat sollten wir auch noch mal über die Schlangengrube nachdenken. --Ixitixel 14:11, 10. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] gut dass die Daten wieder da sind

Hallo Marietta, als ich vorhin auf Deiner Benutzerseite sah, dass neben der Liste deutsch-türkischer Schriftsteller auch die deutsch-jüdischen gelöscht worden sind, habe ich ja auch bald an eine Verschwörung geglaubt. Sollte man nicht versuchen, die Inhalte der Liste in den Artikel "Türken in Deutschland" (soweit es passt) einzubauen? Übrigens: Aras Ören lebt m.W. überwiegend in Berlin? - er ist in der Liste andern kategorisiert. Ich hatte Uwe Gille auch um eine Einstellung der Daten auf meine Benutzerseite gebeten, er hatte aber nichts gemacht und auch nicht geantwortet. grüße Plehn 15:41, 10. Mai 2006 (CEST)

dies ist nicht mein Fachgebiet (ich interessiere mich hauptsächlich für ältere Literatur); habe die Liste erstmal so übernommen, wie ich sie während des LAs für mich sichergestellt hatte und wenige Dinge, die ich noch wußte (ohne Anspruch auf Richtigkeit) ergänzt - in der zweiten Gruppe sollte es in erster Linie darum gehen, dass der Schriftsteller auschließlich oder fast auschließlich türkisch (ob nun hauptsächlich in Deutschland lebend, oder nicht) schreibt (muss wohl doch besser formuliert werden) - sollte das auf Ören nicht zutreffen - ich freue mich über spontane (möglichst kommentierte) Änderungen in dieser Liste. Also nur zu. Vielleicht wird es nochmal was damit - meinetwegen auch völlig verändert, unter anderem Lemma - egal; es ging mir nur drum, dass das ganze verbesserungsbedürftig aber nicht löschfähig ist!

Ob eine deutsch-jüdische Schriftstellerliste bereits einmal hier existierte vermag ich übrigens gar nicht mal zu sagen, doch die Löschdiskussion zu der deutsch-türkischen Literaturszene hat sich vielfach darauf berufen, dass es "Schriftstellerlisten mit Bindestrich" nicht gibt und daher auch nicht geben soll: sogen. deutsch-türkische Schriftsteller seien ausreichend erfasst, wenn sie in der Liste deutsche oder türkische Schriftsteller erscheinen. So befände sich auch eine "Liste deutsch-jüdischer Schriftsteller" zumindest auf der direkten Abschussliste von unbelesenen und fachlich unversierten Administratoren (geht auch direkt aus der Löschdiskussion hervor, da auf den Einwand einer IP niemand antwortet) und für diese Unsicherheit werde ich mir (fürs erste zumindest) nicht die Recherchearbeit machen - wenns dann doch verlorene Liebesmüh ist? Grüße --Marietta 09:07, 11. Mai 2006 (CEST)

Mein Votum steht auf der Löschdiskussionsseite. Mir scheint, dass das Thema etwas gefühlsbeladen behandelt wird. Ich bin ganz eindeutig für die Liste. Herzliche Grüße --MrsMyer 13:33, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke liebe Frau Meyer - ich will mich auch echt lieber raushalten, weil ich besonders leicht emotional werde! --Marietta 13:35, 29. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Apropos Löschen

Du könntest dich vielleicht in dieser Löschdiskussion beteiligen. Wikipedia:Löschkandidaten/16._Mai_2006#Mevlut_Asar --Lixo 21:32, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Obacht !

auf meiner Benutzerseite keine solchen Versuche! --Marietta 18:37, 27. Mai 2006 (CEST)

öh; manchmal schießt man wohl doch über das Ziel hinaus; ich glaube der Anranzer von Benutzer:Schmierer war gerechtfertigt; weit schlimmer noch, was ich wieder daraus gemacht habe (auf schmierers benutzerseite nachzulesen)! --Marietta 18:08, 29. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Max Jacob (Puppenspieler)

Ganz vielen, herzlichen Dank für den Artikel, endlich!!!--Shui-Ta 13:40, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Benutzerseite

ich bin ganz begeistert von Deiner Seite und dabei, deine Artikel nachzulesen! Auch Deine Proteste finde ich sehr berechtigt und unterstützenswert (wo und wie?)! es hat mir zeitweise die Mitarbeit verleidet, ständig gegen diese herrschende "Wiki-google-SPIEGEL-FAZ-FOCUS-TV-Glotze-Ideologie" (anzuschreiben, aber regelmäßig diskussionslos gelöscht zu werden.--Shui-Ta 13:49, 31. Mai 2006 (CEST)

verrücktheit ist sicher eine mögliche Kategorie (ich will sie nicht einführen, bewahre! ;-)), aber ich habe mir mal die vollständige Kekilli-Diskussion ausgedruckt, um wenigstens dazu auf dem neuesten Stand zu sein - es waren 40 seiten, die haben mich schon etwas erschlagen, außerdem bin ich aus dem Netz und nach Hause gefahren und außerdem kein ganz Wikisüchtiger, also hab hier noch was anderes zu tun gehabt. Deine sonstigen Themen werd ich erst mit der Zeit lesen, sie sind in der Tat nicht immer die meinen..., aber ich bin eigentlich lernbegierig--Shui-Ta 19:37, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ich bin nicht begeistert.

Ich freue mich nicht Dich hier zu sehen. Wikipedia ist ohnehin schon politically correct genug mit hunderten von Gutmenschen die hier auf der Lauer liegen um recht schnell jeden abweichenden Gedanken auszuradieren. Du bist entweder ein weiterer Mitläufer oder eine Sockpuppet.

Danke dass du an mich gedacht und mich nicht vergessen hast. Es ehrt mich wirklich, dass du nicht begeistert bist. --Marietta 15:11, 8. Jun 2006 (CEST)

Es ist wirklich eine Heldentat, einen solchen relativ scharfen Angriff zu führen und sich dann hinter der Anonymitär zu verstecken. Ganz toll. Das von diesem Teilnehmer so gescholtene Gutmenschentum ist qua definitionem die eigentliche Basis für eine freie Enzyklopädie wie wikipedia, die es sich ja immerhin zur Aufgabe gemacht hat, das Wissen der Menschheit zu sammeln. Wenn sich jemand offensichtlich von den "Gutmenschen" verfolgt fühlt, liegt das meistens daran, dass er nicht intelligent genug argumentieren kann und seine Thesen keiner Überprüfung bzw. Nachfrage standhalten. Und wer nicht intelligent argumentieren kann, für den gilt das schöne Motto von Dieter Nuhr: "Wer Luft im Schädel hat, sollte einfach mal die Klappe halten". Ich habe leider keinen wiki - Benutzernamen, deswegen zeichne ich hier mit meinem Klarnamen K. Konietzko

[Bearbeiten] Debatte um Neonazi-Artikel

Hallo Marietta, vielleicht hast Du ja Lust und Zeit, die derzeit laufende Debatte um die gelöschten Artikel zu führenden Neonazis zu verfolgen und gegebenfalls das eine oder andere dazu zu sagen. WP:WW#Alexander Hohensee; WP:WW#Hayo Klettenhofer; WP:WW#Ralf Wohlleben; WP:WW#Norman Bordin; WP:WW#Mario Matthes; WP:WW#Safet Babic; WP:WW#Willibert Kunkel Danke! BTW: Kennst Du Wikipedia:WikiReader/Rechtsextremismus und Geschichtsrevisionismus und Wikipedia:WikiProjekt Rechtsextremismus. Könnte Dich interessieren. Grüße Aufklärer 20:18, 16. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lore Kegel

Guten Tag Ich wüsste gerne, woher Sie Lore Kegel kennen. Das ist nämlich meine Grossmutter... Antworten bitte wenn möglich an k.konietzko@quittenbaum.de

Danke Kalan Kegel-Konietzko

[Bearbeiten] Metin Fakioglu

Würden sie sich miteinschalten? Ich habe gesehen, sie haben mit dran gearbeitet, jetzt soll der Artikel gerade gelöscht werden! --89.53.79.130 10:51, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:54, 18. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LW-Kandidatur

Hallo Marietta, ich habe mir erlaubt, Deine Signatur bei der Kandidatur der Artikel: Letzte Briefe aus Stalingrad und Niederdeutsche Stimmen nachzutragen, damit man Dich bei etwaigen Fragen direkt ansprechen kann. Ich werde sie bei Gelegenheit lesen und freue mich auf die Lektüre. - Grüße, Gancho 17:56, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Autoren

Hallo, deine Beiträge und Meinungen über die Autoren und ihre Werke finde ich sehr interessant. Gibt es die Möglichkeit uns vielleicht über Icq zu unterhalten. Ich würde mich sehr freuen. Danke. --Xani 22:36, 18. Aug 2006 (CEST)

Auch wenn mir dadurch sicher nette Bekanntschaften (zum Beispiel mit dir) durch die Lappen gehen; was Netztaktivitäten angeht bin ich absolute "Autistin" (das hängt auch mit einem Gewissen grad von Verfolgungswahn zusammen. Gegen eine (langgestreckte) Unterhaltung auf deiner oder meiner Diskussionsseite habe ich allerdings nichts einzuwenden - sorry; so fühle ich mich sicherer ;-) --Marietta 22:41, 18. Aug 2006 (CEST)

Verstehe..--Xani 22:48, 18. Aug 2006 (CEST)

Warum bist du so fest auf türkischen Autoren fixiert.? Gibt es da ein Grund dafür?. --Xani 22:50, 18. Aug 2006 (CEST)

Wie du an meiner früheren Arbeit (siehe Benutzerseite) siehst, bin ich das ja eigentlich überhaupt nicht - da habe ich so richtig aus dem vollen vieler kaum bekannter Aspekte unserer älteren deutschen literarischen Geschichte (und meiner Erinnerung) geschöpft. Schon vor der ersten Löschung der Liste deutsch-türkischer Schriftsteller waren mir allerdings für mich nur schwer ertragbare Tendenzen zu einem ziemlichen überheblichen Ethnozentrismus in der deutschsprachigen Wikipedia aufgefallen (zahlreiche ungerechtfertigte Löschanträge offensichtlich aufgrund Nicht-deutscher Namen), so dass ich dann angekündigt hatte, für jeden LA, der sich nicht mal Mühe macht mit einem kleinen Google-Blick nachzurecherchieren, ob die Person z.B. mit türkischem Namen nicht doch relevant sein könnte, aus Protest gegen das Verfahren "Ein Türke? Erst mal'n LA stellen!" fünf neue türkische Personenartikel einzugeben...

Irgendwann habe ich das Gefühl bekommen, dass in diesem Projekt der Kampf gegen Ethnozentrismus und für interkulturelle Kompetenz weitaus wichtiger ist, als irgendwelche längst vergessenen deutschen Schriftsteller, die nur noch Marietta kennt - seitdem fixiere ich mich als "Literaturfachfrau" darauf, was mit den Artikeln unserer interkulturellen Literaten (für mich nur einer der vielen postiven Aspekte der Einwanderung, aber eben der, zu dem ich schreiben kann) passiert... Quasi auch als Ausgleich zu der meines Erachtens unverhältnismäßig häufigen und viel zu verallgemeinerden Darstellung negativer Aspekte in den Massenmedien und auch der Wikipedia!

Ui, das ist doch alles sehr komplex und ich weiß nicht, ob ich es ver- oder nich doch missverständlich gemacht habe; aber deine Frage ist auch einfach sehr, sehr schwer zu beantworten; Liebe Grüße --Marietta 23:36, 18. Aug 2006 (CEST)

Deine Ausdrucksweise scheint sehr interlektuell zu sein. Ein armer Abiturient wie ich, könnte wahrscheinlich nicht mal das kleinste begreifen. Liebe Grüße. --Xani 00:58, 19. Aug 2006 (CEST)

ich würde eher sagen - äh - verwirrt (angesichts deiner Aufforderung zur Selbstreflektion meiner Netzpersönlichkeit) Aber danke für den Versuch, mich nicht merken zu lassen, dass du es gemerkt hast ;-)

Wieviele Sprachen kanst du denn sprechen?.--Xani 01:01, 19. Aug 2006 (CEST)

Nur was man auf der Oberschule so gelernt hat... Und du? --Marietta 01:08, 19. Aug 2006 (CEST)

Fünf Sprachen, darunter drei fließend und arbeite zur Zeit an der sechsten. Apropo Netzpersönlichkeit. Ich bin davon ausgegangen, dass du mir vielleicht anvertrauen würdest, weil ich schon lange bei Wiki. angemeldet bin. --Xani 01:52, 19. Aug 2006 (CEST)

ich unterhalte mich ehrlich mit dir; mehr geht aber nicht und auch wenn ich dir eigentlich vertraue; im Netz muss man vorsichtig sein (gerade als ältere Frau ;-) ) Drei fließend ist schon beachtlich. Mich würde mal interessieren, ob da auch kurdisch oder türkisch dabei ist. Aber das musst du nicht beantworten. Ich bin jetze auch erstmal offline; vielleicht bis demnächst mal? --Marietta 02:03, 19. Aug 2006 (CEST)

So ist es.--Xani 02:11, 19. Aug 2006 (CEST)

hallo marietta

als wenig gebildeter nicht deutscher würde ich mich sehr über einen artikel " kleingeist " freuen.

mfg

--Wdh 19:54, 22. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hüdai Ülker

Hallo Marietta, meinst Du nicht, das die Titel die auf türkisch erschienen sind, auch ihre Originatltitel tragen sollten (deutschen T. in Klammern). freundliche Grüsse, --Gf1961 12:34, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] LA und Kritik

Ich habe ein ernstes Anliegen und möchte dies nachdem ich einmal (!) im Eifer des Gefechts ein bißchen unfreundlich geworden bin, dir darlegen; was muss ich tun, damit du meine konstruktive Kritik nicht wie meine ebenso konstruktiv gemeinten letzten 3 Beiträge, nicht wieder als "Spam" löschst? Letzlich sind Löschanträge, die man nicht vorher ein bißchen gegenprüft (siehe Fatma Bläser), doch auch so eine Art Spam, mit der du die Gemienschaft belastest: ich bitte dich ja nur um ein bißchen mehr Sorgfalt bei deiner sicher gutgemeinten Qualitätsoffensive! Ich tue das nicht nur wegen dieses einen Artikels; deine "Löschanträge" sind mir schon vorher ein paarmal negativ aufgefallen; wenn du willst gebe ich dir auch ein paar weitere Beispiele, doch die Mühe mache ich mir nicht, wenn ich eh gleich wieder gelöscht werde. --Marietta 18:11, 24. Aug 2006 (CEST)

Du bist leider nicht nur einmal unfreundlich gewesen, sondern hast es geschafft, in jeden deiner Beiträge mindestens einen völlig unsachlichen Satz einzubauen. Ich empfehle Dir daher die Lektüre der Wikiquette, im ureigenen Interesse. Unsachliche Beiträge sind spam. Im obigen Beitrag ist es der Satz, dass Löschanträge angeblich eine Art Spam, mit der du die Gemeinschaft belastest sind. Solche Behauptungen kannst Du auf deiner Seite hier stehen lassen, auf meiner finden solche unsachlichen Beiträge keinen Platz. Auch in Zukunft nicht. Im Übrigen ist es unhöflich, sich permanent in Diskussionen anderer Leute einzumischen, die mit der eigenen Person absolut nichts zu tun haben, das gehört sich auch im "richtigen Leben" nicht - oder tust Du das da etwa auch?

Diskussionen zu LA-Anträgen finden auf der jeweiligen LA-Seite statt, nicht auf Seiten von Benutzern, weder auf meiner noch auf der von SVL oder anderen. Wenn ein LA von der Mehrheit der Diskutanten als unberechtigt eingestuft wird, wird er nicht gelöscht. Also wo ist das Problem? Die Beispiele kannst Du Dir sparen, dann müsstest Du auch etliche Beispiele aufführen, wo meine LA so berechtigt waren, dass ein Admi sie direkt in SLA umgewandelt und den Artikel gelöscht hat. Und QS-Einträge sind prinzipiell keine Beleidigung, sondern dienen der Qualität von Artikeln. Wirklich gute Artikel habe ich dort noch nicht eingestellt, die Überprüfung von Relevanz ist auch keine Beleidigung. Und damit ist für mich das Thema nun endgültig erledigt, ich bitte von weiteren Wortmeldungen dazu abzusehen. --Dinah 19:17, 24. Aug 2006 (CEST)

Im Gegensatz zu dir, lösche ich nicht einfach, was mir nicht passt von meiner Diskussionsseite. Warum? Weil ich Argumente dagegen habe: unsachlich, meine Dinah, sind fahrlässige Löschanträge, die Admins noch dazu verführen sie in SLAs umzuwandeln (wie oft habe ich mit einem Hinweis auf das Gebaren von Leuten wie dir und "Deinen" Admins auch schon SLAs hier rückgängig gemacht - schade, dass ich dich nicht permanent beobachten kann! Ich möchte nicht wissen, wieviel Wissen schon auf die Art vernichtet worden its (und - noch viel schlimmer - wieviele Erstnutzer mit umfangreichem Wissen ihr mit der sofortigen Löschung eines gutgemeinten Beitrags hier schon vergrault habt) Und dann noch deine Resistenz gegen jede Kritik: "Im Übrigen ist es unhöflich, sich permanent in Diskussionen anderer Leute einzumischen, die mit der eigenen Person absolut nichts zu tun haben, das gehört sich auch im "richtigen Leben" nicht - oder tust Du das da etwa auch?" Soviel zum Thema unsachlichkeit! Als ob ich mich permanent eingemischt hätte! Hör einfach auf blind Löschanträge zu stellen nur um, deine Edits voll zu kriegen oder was auch immer du damit bezweckst (ich kann mir ja nicht vorstellen, dass LA-Stellen eine Befriedigung fürs Ego ist, du kennst die QS! Wenns sein muss nutz die! Besser ist es aber, wenn man Artikel mit schlechter Qualität, die einem auffallen, einfach verbessrt - oder ist dir die Aufmerksamkeit, die man dafür bekommt (nämlich so gut wie keine!) zu gering? Dann stell weiter deine LAs und bring weiter (ich bin ja offensichtlich nicht die erste?) verdiente Benutzer zum virtuellen Amoklauf. Schon mal drüber nachgedacht, dass es an deiner WP-Verfahrenstechnik liegen könnte und nicht an den bösen, bösen "Spammern", die nur VANDALIEREN wollen? --Marietta 20:48, 24. Aug 2006 (CEST)

Liebe Marietta, ich möchte Dir gern sagen, daß ich Dir voll und ganz zustimme. Auch mir ist gerade Dinah sehr negativ aufgefallen, weil sie oft unsachlich ist, undiplomatische bis unfaire Formulierungen nutzt und Kritik nicht für'n Cent verträgt. Ich bin zu der Vermutung gelangt, daß es sich bei ihr um eine im Leben unterforderte (und darum unglückliche) Hartz-IV-Empfängerin handelt, die gern die ganze Welt für ihr armseliges Dasein verantwortlich machen würde, aber weiß, daß das so nicht geht. Statt dessen versucht sie krampfhaft, Aufmerksamkeit zu bekommen, indem sie andere Menschen kritisiert.

Mir hat Dinah die Lust auf Wikipedia gründlichst verleidet, ich tobe mich hier eigentlich nur noch aus, um ihr Kontra zu geben, und ich freue mich über jeden LA, den sie stellt, und gegen den ich so erfolgreich gegenanargumentieren kann, daß er nicht durchkommt.

Ich halte Menschen wie Dinah (ebenso wie Phoenix-R und einige andere) für Vandalen auf Admin-Niveau (auch wenn sie selbst noch kein Admin ist, und es hoffentlich nie wird), die der Wikipedia langfristig mehr schaden als nützen. Leider sehen viele nur den kurzfristigen Nutzen ("sie ist doch eine der aktivsten hier..."), und wieviele neue Autoren, wieviel potentielles Wissen diese Creaturen durch ihr unwürdiges Verhalten der Wiki vorenthalten, ist nunmal nicht meßbar.

Schade, daß die Wiki durch solche Vandalen Schaden nimmt, aber das liegt nunmal in der Natur der Sache.

Dir einen ganz lieben Gruß - --80.171.254.1 12:19, 14. Sep 2006 (CEST)

VOLLE ZUSTIMMUNG !!! --84.142.130.252 09:31, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Karl May

Hallo Marietta, ich würde als Portal-Betreuer sagen, dass du den Link sehr richtig platziert hast. Danke. --Xani 21:55, 24. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Interkulturelle Inkompetenz

Liebe Marietta, ich wollte dich auf folgende erbauliche Diskussion hinweisen. Solange nur der Artikelname deutsch ist, kann in den Artikeln gerne Unsinn stehen... So wichtig ist es nun auch wieder nicht, naja. --Lixo 15:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sibel Kekilli - auf ein Neues

Erst lesen, dann schreiben. Bitte. Die komplizierte Kiste war (ist hoffentlich) fast durch. --Arnis 16:24, 2. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:Hauptseite Aktuelles: Monrose

Hallo Marietta, wenn es wirklich was Wichtiges zu Monrose gibt, sollte es zumindest im Artikel stehen. Dort habe ich aber nichts nachrichtenrelevantes gefunden, deshalb habe ich deinen Eintrag auch wieder entfernt. Siehe auch Wikipedia:Was ist relevant für Aktuelle Ereignisse? -- NichtWirklich 00:24, 9. Dez. 2006 (CET)