Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/26. Oktober 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

22. Oktober

26. Oktober

Redaktion Bilder

Hilfreiche Links

Diese Seite dient zur Diskussion über Bilder-Löschkandidaten.

Bild-Löschkandidaten eintragen

Nutze bitte folgende Schreibweise: == [[:Bild:Bildname]] == (bitte den : vor Bild nicht vergessen!) im Artikel zum heutigen Tag. Lege gegebenenfalls den entsprechenden Artikel an.
Füge außerdem auf der Seite des zu löschenden Bildes die Vorlage {{subst:Löschantrag}} mit Begründung (z. B. fehlende Lizenz, Thumbnail von..., URV von..., Besseres Bild unter...) ein.
Informiere bitte den Benutzer, der das Bild hochgeladen hat.

Sonderfälle

Urheberrechte: Bitte informiert euch auf Bildrechte und der dazugehörigen Diskussionsseite über den Stand der Debatte und tragt dort gegebenenfalls Problemfälle ein!
Zu alten Fotos: Wenn ein Fotograf 70 Jahre tot ist, sind seine Bilder gemeinfrei – aufgrund der Umsetzung von EU-Richtlinien kann es sein, dass vor 1995 in Deutschland erloschene Bildrechte wieder aufleben.
Bilder, die auf den Wikimedia Commons gespeichert sind, müssen (dort) (nicht hier) mit einem Löschantrag versehen und dort eingetragen werden.
Beachte für Bilder, die sowohl auf Wikipedia, als auch auf Wikimedia Commons existieren: Kennzeichnung nach Commons übertragener Dateien
Thumbnails: Viele haben Quellenangaben nur für die Thumbnails eingetragen. Bitte vor dem Löschen gegebenenfalls in die Beschreibungsseiten der größeren Bilder nachtragen!

Begründung

Mangelhafte Qualität oder Nichtverwendung sind kein Löschgrund. Vielmehr sollten verwaiste Bilder in die commons übertragen werden.
Es gibt keine Relevanzkriterien für Bilder.

Archiv

Abgearbeitete Löschdiskussionen werden ins Archiv verschoben.

Hier kannst du ein Bild zum Löschen eintragen

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- ST ○ 15:25, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Vfl-oldenburg.gif (bleibt)

Fehlender Lizenznachweis. Kann auch nicht angenommen werden. --87.166.80.185 19:22, 26. Okt. 2006 (CEST)

bleibt, keine Schöpfungshöhe --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:46, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Secret of mana.jpg

Screenshot von einem kommerziellen Spiel. URV. -- Ilion 10:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Aborted logo.jpg

Lizenzangabe falsch. Nach Rücksprache mit Admin Flominatör löschen.--DanielMrakic 11:10, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Cg cromme.jpg

von http://www.thyssenkrupp.com/en/konzern/cromme.html, freie Lizenz? --A.Hellwig 12:42, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Foto ackermann.jpg

von http://www.deutsche-bank.de/de/content/company/vorstand.htm, freie Lizenz? --A.Hellwig 12:45, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Ernst_Albert_Naether.jpg erl. (Quelle + Baustein nachgeliefert)

Fehlender Lizenzbaustein, Urheberangaben etc. --NSX-Racer | Disk | B 13:25, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hat sich jetzt erledigt.--NSX-Racer | Disk | B 22:27, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Ernst_Albert-001.jpg erl.

Zweite Version von o.g. Bild, auch ohne Lizenzbaustein, Urheber etc. --NSX-Racer | Disk | B 13:26, 26. Okt. 2006 (CEST)

Doppelung von [1] => SLA gestellt --Hufi ☎  ^Rating 18:00, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Melbeatz.jpg

URV Matt314 13:47, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:NathanLaneAP.jpg

Auf der Herkunftsseite steht "© Thomas Crosbie Media - Thomas Crosbie Holdings, Ireland, 2006." Matt314 13:56, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:1991_GSX1100G_brown_790.jpg

URV von [2]. Behautete Gemeinfreiheit ist nicht nachvollziehbar. Es existieren keine Urheberangaben, eine Freigabe des Urhebers liegt nicht vor. --Tischlampe 16:21, 26. Okt. 2006 (CEST)

Bild: 1991_GSX1100G_brown_790.jpg stammt von der Webseite www.suzukicycles.org Die Verwendung von da ist ausdrücklich erlaubt worden. Ich habe das Bild und andere vom Autor und Webmaster Jarmo Haapamäki selbst zur Verfügung gestellt bekommen für meine Webseite www.gsx1100g.de und andere Seiten.

Gruss --Byteworker 17:05, 26. Okt. 2006 (CEST)

Leider reicht eine bloße Genehmigung zur Verwendung nicht aus. Er müsste das Bild ausdrücklich unter die GNU FDL oder eine vergleichbare freie Lizenz stellen. Siehe bitte Hilfe:Lizenzierung für Anfänger. --Tischlampe 18:09, 26. Okt. 2006 (CEST)

Lizenzierung nicht ausreichend, da beschränkt auf Webseiten und nicht nachvollziebar.
gelöscht --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:46, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Chaplin fairbanks pickford001.jpg

Die US-Regierung ist in der Lizenz als Urheber angegeben. In der Herkunftszusammenfassung ist aber ein fotograf der Chicagoer Daily News als Urheber angegeben. Da Foto in den 1910-er Jahren augenommen wurde, ist PD-Old auch nicht anwendbar sуrcro.ПЕДІЯ ^+/- 18:26, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Chaplin&kids.png

Der Film wurde laut en:The Kid (1921 film) von Chaplin gedreht und der starb erst in der 1970-er Jahren; PD_OLD ist also Blödsinn sуrcro.ПЕДІЯ ^+/- 18:29, 26. Okt. 2006 (CEST)

Lizenzierung nicht nachvollzibar
gelöscht --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:46, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:B30-Mariatal.jpg

Schriftliche Freigabe des TBA Ravensburg fehlt, Uploader um Weiterleitung ans OTRS gebeten. --Flominator 18:31, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:PA019675 Fritz bearb 1.jpg (erledigt)

keine Lizenz --Flominator 18:39, 26. Okt. 2006 (CEST)

per Mail geklärt --Flominator 18:37, 28. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:ASR-Fahne.jpg

von http://www.akkuschrauberrennen.de --Btr 19:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:ASR-Schrauber.jpg

von http://www.akkuschrauberrennen.de --Btr 20:00, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:ASR-Pokal.jpg

von http://www.akkuschrauberrennen.de --Btr 20:01, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:ASR-Stoerer.jpg

von http://www.akkuschrauberrennen.de --Btr 20:02, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Hinweisschild-Brohltal.JPG

Pressebild (http://www.rast.de/presse/presseinformationen/brohltal_0802/index.html) --Btr 20:19, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Ponygirl folsom2005.jpg (bleibt)

(bleibt) --ST ○ 15:23, 19. Nov. 2006 (CET)

Es ist kein Hinweis auf eine Genehmigung der abgebildeten Personen zur Veröffentlichung im Sinne von Wikipedia:Bildrechte#Aufnahmen_von/mit_Personen ersichtlich. Es liegt somit eine Verletzung der Rechte der abgebildeten Personen durch die Veröffentlichung im Sinne des § 22 KUG vor. Eine Ausnahme nach § 23 KUG ist nicht ersichtlich. Höhere Kunst ist das Foto kaum. Rest kommt nicht in Frage, da die Personen nicht Staffage, sondern Thema des Bildes sind. Daher ist es wohl oder übel zu löschen. Weissbier 22:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

Wollen Leute auf Umzügen oder Demos nicht gesehen werden? --Flominator 18:39, 28. Okt. 2006 (CEST)

Dieser Antrag ist sachlich nicht gerechtfertig und eine billige Retourkutsche des Users Weissbier. Die dargestellten Personen agieren im Rahmen einer öffentlichen Vorführung auf der Folsom Street Fair. Die jährlich stattfindende Folsom Street Fair ist eine Openair-Veranstaltung, die jeweils am letzten Sonntag im September die 'Leather Pride Week in San Francisco, Kalifornien beschließt. Die Veranstaltung ist vor allem eine politische Demonstration in der Tradition der Gay pride Bewegung (bitte lesen wichtig!). Die Teilnehmer der Veranstaltung verdeutlichen mit ihrem freiwilligen Outing, das sie klar demonstrieren wollen (Coming out of the closet) das sie öffentlich zu diesem Auftritt in der Öffentlichkeit stehen. Die gesammte Veranstaltung ist durch außergewöhnlich viele Fotographen geprägt, selbst auf dem hier kritisierten Bild wird dies im Hintergrund sehr deutlich. Hier ist ganz ohne jeden Zweifel von einer Konkludenten Zustimmung auszugehen.--Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 20:13, 29. Okt. 2006 (CET)

Du weisst auch, daß solcherlei Unsinn vor keinem Amtsrichter stand hielte. Weissbier 23:16, 29. Okt. 2006 (CET)

Sehe in diesem LA keinen Grund. Ganz normale Dokumentation einer Präsentation. Und- ja, die Leute möchten gesehen werden. Es gehört für sie dazu. --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:56, 29. Okt. 2006 (CET)

Ob die Leute gesehen werden wollen oder nicht ist rechtlich völlig irrelevant. Es liegt keine Zustimmung zur Veröffentlichung und im Zweifel auch kommerziellen Verwertung des Bildmaterials vor. Das ist eine Verletzung des Rechtes am eigenen Bild und somit ein ungerechtfertigter Einriff in Grundrechte der abgebildeten Personen.
Draußen rumrennen und demonstrieren ist eine Sache, aber plötzlich das Zugpferd einer Werbekampagne oder Motiv auf einen politischen Plakat zu sein eine andere. Diese Menschen haben nicht belegbar zugestimmt, also muß das Bild entfernt werden. Hätte der Fotograf mal früher drüber nachgedacht, dann wäre der Antrag nicht nötig gewesen. Aber nein, juristische Dinge sind ja bah. Weissbier 23:16, 29. Okt. 2006 (CET)

Faszinieren ist auch der Umkehrschluss obiger Ausführungen. Wer aktiv demostriert gibt zumindest teilweise seine Grundrechte auf. Er darf einfach so fotgrafiert werden und das Bild darf vermarktet werden (schon mal die GFDL gelesen?!?). Was kommt als nächstes? Wer demonstriert darf verprügelt werden, da er kein Recht auf körperliche Unversehrtheit mehr hat?!? Interessanter Standpunkt... Weissbier 23:30, 29. Okt. 2006 (CET)

Lieber Weissbier, da scheinst Du in der Tat einem Trugschluss aufzuliegen: wer an einer öffentlichen Veranstaltung teilnimmt, muss damit rechen, fotografiert zu werden, das Foto darf auch veröffentlicht werden, das ist kein Problem. Lediglich dann - und nur dann - wenn einzelne Personen von der Menge losgelöst zu sehen sind, muss ein Einverständnis der fotografierten Person vorliegen. Im Hintergrund ist die Parade klar und deutlich zu erkennen, dafür brauche ich keinen Amtsrichter!

Lieber Anonymus. Die PErsonen sind klar aus der Menge herausgelöst. Es ist keine Menschenmenge, es sind zwei Personen mit ein wenig Beiwerk. Schade, wenn man Gesetzestexte nicht versteht, gell. Weissbier 18:47, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich empfinde Deine Umgangsformen immer wieder als erstaunlich, es wäre bestimmt spannend Dich einmal in natura kennenzulernen. Von mir aus raus. BTW. vorstehender Anonymus war nicht ich.--Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 00:19, 17. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Bauer.gif

Pressefoto lt. [3]. diba 22:16, 26. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Ball gag1.jpg

Es gibt keinen Hinweis auf eine Genehmigung der abgebildeten Person zur Veröfentlichung ihres Bildes. Laut Text stammt das Bild aus einer "privaten Sammlung". Daher ist das Bild wohl zur Wahrung der Persönlichkeitsrechte der abgebildeten Person zu löschen. Siehe auch Recht am eigenen Bild. Weissbier 22:28, 26. Okt. 2006 (CEST)

Die Lizenz selbst ist unstrittig. Sie wurde von http://www.aussieropeworks.com/ erteilt. Es ist offensichtlich, das sie unter Einwilligung des Modells entstand. Unter [4] wird absolut deutlich das die Modelle über eine Veröffentlichung des Bildmaterials informiert sind und diesem zustimmen.--Nemissimo Unterstützt die Petition DigiZeitschriften 20:27, 29. Okt. 2006 (CET)

Selber Kommentar wie 2 Etagen höher. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:02, 29. Okt. 2006 (CET)

Schön, wo ist dann die Kopie der Einverständniserklärung der jungen Dame?!? Weissbier 23:19, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Tinki.JPG

Keine Quelle, keine Lizenz, kein Nutzen absehbar --NickKnatterton - !? 22:47, 26. Okt. 2006 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org../../../l/%C3%B6/s/Wikipedia%7EL%C3%B6schkandidaten_Bilder_26._Oktober_2006_3c62.html“

Kategorie: Bildlöschanträge