Diskussion:Läuteordnung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Informativkandidatur September 2006 - zurueckgezogen

Andreas Dziewior 06:54, 5. Sep 2006 (CEST)

Dieser Artikel stellt die verschiedenen Elemente oder Aspekte einer kirchlichen Läuteordnung dar und geht dabei auch auf die historischen Hintergründe ein.

• eine kurze Vorstellung wäre gut ... Sven-steffen arndt 23:26, 4. Sep 2006 (CEST)

• Neutral, weil dies keine reine Liste nach meinem Geschmack ist. Es ist eher ein Artikel. Allerdings geht an diesem Punkt natürlich wieder die alte Diskussion los. :-)

1. Was mMn überhaupt nicht geht, ist die nicht WP:LIT konforme Quellenangabe. Seit wann schreibt man vor Büchern "Buch:" und gibt keine ISBN, keinen Verlag, usw. an?
2. Der Abschnitt Namen der Glocken hat mMn nichts in diesem Artikel zu suchen. Es geht hier um die Läuteordnung, die ja scheinbar keinen Bezug zum Namen einzelner Glocken hat. Dieser Abschnitt würde eher zu Kirchenglocke gehören.
3. Und noch ne Kleinigkeit: Das Wort Disposition sollte im Abschnitt verlinkt sein. Da weiss nicht jeder gleich was gemeint ist.

Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 10:09, 5. Sep 2006 (CEST)

• Contra. Das ist gar keine Liste, sondern eine Artikelbaustelle. Er enthält ein Sammelsurium von Informationen, dessen Auswahl auf mich sehr willkürlich wirkt. Die Abschnitte "Disposition" und "Abstimmung auf Nachbargeläute" gehören eher unter Kirchenglocken. Der Abschnitt "Namen von Glocken" paßt hier thematisch nicht hinein, sondern in eine Liste ungewöhnlicher Glockennamen (die wahrscheinlich hochgradig löschgefährdet wäre). Und der Abschnitt "Läutetechniken und -bräuche", der m.E. als einziger das Thema Läuteordnung aufgreift, beschränkt sich imho auf katholische Bräuche in einigen deutschsprachigen Regionen, die dargestellt werden als ob es nichts anderes gäbe. Dabei steht in den Weblinks deutlich mehr, z.B. [1]. Aber das darf sich jeder selbst ergoogeln, ebenso wie die englische Tradition des Wechselläutens. --Flibbertigibbet 11:54, 5. Sep 2006 (CEST)

  also Unsinnskandidatur? - Sven-steffen arndt 12:04, 5. Sep 2006 (CEST)

• Ich denke mal nein, die allerwenigsten Kandidaturen in der WP werden allein wegen "Verarsche" eingestellt. --Huebi 12:12, 5. Sep 2006 (CEST)

• Andreasdziewior 12:17, 5. Sep 2006 (CEST): Die Namen der Glocken bilden eine entscheidende Rolle in Anbracht der Aufstellung einer Läuteordnung, ebenso, wie die Disposition; weist das Geläute weder eine harmonische noch melodische Struktur auf, so werden nach den Kirchenjahreszeiten (z.B. in der Fastenzeit/Passionszeit) die Glocken nicht nach klanglichen Aspekten, sondern nach Anzahl verwendet. Des Weiteren sind die angegebenen Läutebräuche sowohl katholisch als auch evangelisch (s. Tiroler Läuten/Beiern/selbst das Kluniazenserläuten/Kleppen etc.)! Die Namen fließen auch in die Läuteordnungen. Heißt eine Glocke St. Josephs-Glocke (Inschrift: „Heiliger Joseph, Schutzpatron der Sterbenden bitte für uns!“), so ist sie automatisch die Totenglocke. Genauso ist es mit den Marienglocken, die sehr häufig als Angelusglocke verwendet werden (s. Artikel!).

Was ich von einer solchen Liste erwarte, sind erst mal die ganz praktischen Dinge - und bevor hier auf alle møglichen "Spezialfælle" eingegangen wird, møchte ich erstmal eine grundlegene Uebersicht ueber Kirchenjahr und Gottesdienst haben. "Læuteordnung" heisst fuer mich konkret die Fragestellung: "Wann wird welche Glocke wie gelæutet?" Auch wenn die Informationen an sich richtig sein møgen; hier stimmt einfach die Aufbereitung bzw. die Struktur an sich nicht! --Kantor Hæ?^{Quellenpflicht now!} 20:35, 5. Sep 2006 (CEST)

• Contra:

• 1. Beim Absatz "Disposition" habe ich ehrlich gesagt ein wenig Bauchschmerzen. Fuer die Sache mit den Melodien hætte ich ganz gerne Quellen gesehen - ich halte diese Bezeichnungen eher fuer eine nachtrægliche Interpretation; das glaube ich so nicht ganz. Was komplett fehlt ist der Hinweis, dass Glocken meist - aufgrund ihres Obertonaufbaus - pentatonisch gestimmt sind. Und wie man bei einer Pentatonik dissonant læuten will, ist mir absolut schleierhaft...

Andreasdziewior 20:21, 5. Sep 2006 (CEST): Glocken sind nie pentatonisch aufgebaut, das klänge schon ziemlich komisch. Die meisten Glocken sind in sog. Molloktavrippe gegossen. Die Bezeichnung kommt daher, dass der Unterton eine Oktave zur Prime und die Terz eine Mollterz zu dieser bildet. Wenn eine Disposition pentatonisch ist dann kann sie z.B. c' d' f' g' a' oder c' es' f' g' b' lauten. Die Komibinationen c' d' oder f' g' wären dann dissonant (große Sekunde!).

Sorry - ich meinte natuerlich das komplette Gelæut, nicht die einzelne Glocke. Mit der Sekunde hast du teilweise recht; aber dieser Teil ist - wie so vieles andere im Artikel/Liste - einfach inhaltlich sehr schwammig formuliert. Da muessten einfach mehr konkrete Beispiele her (am besten natuerlich mit Aufnahmen ;-) ) --Kantor Hæ?^{Quellenpflicht now!} 20:27, 5. Sep 2006 (CEST)

• 2. Bevor sich alles in Details verliert, møchte ich anfangs wenigstens eine Uebersicht ueber die verschiedenen Læuttechniken sehen! "Durchziehen" und "pulsen" scheinen mir da keine wirklichen Fachbegriffe zu sein (Ich weiss es jetzt auch nicht mehr so genau; Glockenkunde war schon lange her ;-) ).

Andreasdziewior 20:21, 5. Sep 2006 (CEST): „Durchziehen“, „Durchstoßen“, („pulsen“ habe ich nicht erwähnt) etc. sind anerkannte Fachbegriffe!

• 3. Das Lemma passt so oder so nicht. Die Glockenliste - wie angesprochen, gehørt da eigentlich nicht rein; genauso muesste das ganze Liste der Laeuttechniken (oder so æhnlich) heissen, da ueber die eigentliche Læutordnung nicht wirklich viel gesagt wird.
• 4. deutlicher lokalkolorit (Sueddeutschland); ich habe auch echte Zweifel an der Vollstændigkeit.

So leid es mir fuer diese schøne Liste (oder Artikel?) tut - der Teufel steckt im Detail; und so ist das definitiv nicht auszeichnungsfæhig. --Kantor Hæ?^{Quellenpflicht now!} 13:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Hier ist mal wieder jemand auf AF666 reingefallen, der die Verschiebung nach hier anregte --schlendrian •λ• 13:29, 5. Sep 2006 (CEST)

besser der Autor zieht die Kandidatur zurück und arbeitet noch ein wenig dran, dann wird bestimmt noch was draus ... Sven-steffen arndt 13:34, 5. Sep 2006 (CEST)

Andreasdziewior 20:53, 5. Sep 2006 (CEST): OK. Ich denke, dass ich den Artikel zurückstelle und noch was daran feile werde. Vielen Dank, für die Tipps!