Diskussion:Karlsruhe

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

[Bearbeiten] Antrag auf Schutzsperre

Ich finde dieser Artikel sollte gesperrt werden gegen fremden Vandalismus. Es hat bestimmt große Arbeit gemacht, diese Seite zu ertellen, da würde ich es dadurch gut finden, auf diese Seite eine Schutzsperre gegen Vandalismus zu verhängen. Ich würde gern noch ein Paar kommentare dazu hören, wie sie dazu stehen, also bitte schreiben sie einen kleinen Kommentar zur dieser Diskussion. Ich würde mich shr darüber freuen!!!!!

Dagegen! Das ist keine Begründung für mich. --Hauke Löffler 20:22, 2. Jul 2006 (CEST)

Ach leck mich doch am Arsch

^^ genau darum liebe ich die Wikipedia, überall sexuelle angebote. --Hauke Löffler 15:09, 9. Aug 2006 (CEST)

:-)

[Bearbeiten] Timisoara

Die Partnerstadt Timisoara ist als "Temesvar" verlinkt. Das ist die ungarische Schreibweise, aber die Amtssprache in Rumänien ist - Rumänisch. Die Stadt hat auch einen deutschen Namen: Temeschburg. Welchen also nehmen? In Wikipedia ist "Timisoara" der Artikel. NickK 21:33, 26. Nov 2003 (CET)

Alle 3 Versionen des Namens sind richtig. Der Artikel steht unter Timisoara und bei Temesvar ist eine Weiterleitungsseite eingerichtet. Insofern ist doch alles problemlos, oder? Der amtliche heutige Name ist natürlich Timisoara. In Deutschland ist diese Bezeichnung jedoch sehr unüblich. mwr 22:03, 26. Nov 2003 (CET)

Auf den Schildern in Karlsruhe habe ich Timisoara gesehen.. Auf der Website können sie sich nicht zwischen "Temeswar" (sic!), Timisoara, Temesvar und Temeschburg entscheiden. Gibt es eine allgemeine Benennungspolitik auf Wikipedia? "Falls dt. Name vorhanden, dt. Name verwenden" oder "Immer einheimischer Name"? NickK 09:20, 29. Nov 2003 (CET)

Auf den Schildern in Karlsruhe steht überall Temesvar !! In Rumänien steht auf dem Ortsschild Timisoara (war erst vor zwei Monaten dort. --Feuersee112 20:34, 16. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Inhaltsverzeichnis

Das Inhaltsverzeichnis ragt in die Tabelle hinein. Kann das einer ändern?--Wikinator 10:11, 28. Mär 2004 (CEST)

Bei mir reicht es nicht hinein. Liegt das vielleicht an Deinem Browser? mwr 13:02, 28. Mär 2004 (CEST)

Gecko-basierende Browser sind da manchmal etwas eigen. Habe das öfter beobachten können, hängt wohl mit dem CSS und der Breite des Fensters bzw. der Bildschirmauflösung zusammen. NickK 00:33, 30. Mär 2004 (CEST)

Bei mir ist das Inhaltsverzeichnis NUR auf der Karlsruher Seite so überlappend - dann kann es doch nicht am Browser liegen - ich frage mal ein Wikiwichtel um Rat !! --Hallo halopp 22:23, 17. Apr 2004 (CEST)

Ragt das Inhaltsverzeichnis jetzt immer noch in die Tabelle rein? Ich habe es etwas verkleinert. mwr 12:03, 18. Apr 2004 (CEST)

Symbol "bearbeiten" nimmt wohl zu viel Platz weg rechts aussen. Überlappung deshalb entgegen anderer Städte-Seiten nach wie vor --> siehe Benutzer Diskussion mwr - Danke für Unterstützung. --Hallo halopp 19:30, 19. Apr 2004 (CEST)

Ist erledigt - dank der Mithilfe einiger Wikis.--Hallo halopp 08:25, 24. Apr 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Nightlife

Ich könnte mir gut eine Unterseite von Karlsruhe vorstellen in der die Diskotheken und Kneipen aufgelistet, bewertet und kommentiert werden. Ich finde aber im Wikipedia keine solche Seiten. Hat so etwas in einer Enzyklopädie nichts verloren? Oder wäre das OK wenn ich eine Seite anlege? Unter welchem Namen?

Ich würde sagen, da solche Informationen eine sehr kurze "Halbwertszeit" haben, sollte man sie vielleicht nicht aufnehmen --MauriceKA 10:35, 6. Apr 2004 (CEST)

Auch dieser Ansicht. Allerdings könnte man im Rahmen eines kleinen architektonischen Rundgangs z.B. das "Dom" erwähnen. NickK 18:53, 7. Apr 2004 (CEST)

Siehe Stadtwiki

[Bearbeiten] Stadtwiki

Nur als Hinweis: http://ka.stadtwiki.net/ Hier entsteht ein eigenes Wiki für Karlsruhe.

Sollte man nicht von der Hauptpage "Karlsruhe" in Wiki auf die Stadtwiki-Seite verweisen? --Titanic 16:35, 22. Mai 2005 (CEST)

Ist es dem denn nicht so? Gruß -- Meph666 ^{→ post} 17:07, 22. Mai 2005 (CEST)

Ein Link ganz unten auf das ganze Stadtwiki schon. Titanic will offenbar bei einzelnen Abschnitten Links auf Einzelseiten im Stadtwiki. Ikar.us 22:55, 22. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Mundart

Woher stammt der Begriff "Karlsruhisch" ? - Hier in Karlsruhe benutzt jeder das Wort "Karlsruherisch". GeorgGerber 10:05, 16. Sep 2004 (CEST)

Du sollst nicht jeder sagen! aber gute Frage - ich hab keine ahnung

Ich bin auch aus Karlsruhe und kenn keinen der Karlsruhisch sagt. Karlsruherisch ist mir allerdings sehr wohl bekannt... -- Tux2000 23:42, 10. Nov 2004 (CET)

Ganz einfach: Karlsruherisch --> Karlsruher Sprache...

[Bearbeiten] Weblinks

Nach was ist das eigentlich sortiert? Hauke Löffer 23:08, 19. Sep 2004 (CEST)

Die Uni KA taucht hier nicht auf. Andererseits sind die Bildungseinrichtungen weiter oben schon erwähnt - imho könnte man sie aus den Weblinks daher allesamt streichen -- Trickser

Dann füge doch die Uni hinzu - was willst du alles streichen ? -- Hauke Löffer 23:29, 19. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Politik

Meines Erachtens ist die Popularität von Politikern nicht objektiv greifbar. Daher gehören solche Anmerkungen auch nicht hierher.

Siggi 16:42, 2. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Die Bilder sind durchweg schön, allerdings ziemlich willkürlich angeordnet. z.B. würde ich das Bild vom Kammertheater in der Rubrik "Theater" anzeigen lassen, anstelle das des Denkmals. Gegenstimmen? --BeatePaland 03:00, 23. Jan 2005 (CET)

Hallo BeatePaland,
ich hab die Bilder ohne besonderen Platzierungsgedanken eingefügt, mich hat hier mehr der Ansporn geleitet einige Impressionen von Karlsruhe zu vermitteln. Ein schönes großes Bild vom Schloss am Artikelanfang und dann immer zum Text passende Bilder finde ich jedoch auch wünschenswert. Ich hab noch einige Bilder die ich einfügen will, bitte platziere die Bilder nach Deinen Wünschen.--Martin 15:06, 23. Jan 2005 (CET)

Alles Klar. Hate grad die Bilder sortiert, als du neue hinzugefügt hattest: Konflikt. jetzt hab ich grad keine Lust mehr, Andermal wieder ;-) --BeatePaland 18:37, 23. Jan 2005 (CET)

Sorry--Martin 20:38, 23. Jan 2005 (CET)

Hallo. Hm, ich bin beim kritischen Durchgucken gerade zur Meinung gekommen, dass ich noch nicht alle Bilder für so schön halte wie sie sein könnten. Ich bringe meine Kritik wohl mal am besten in einer Liste an. Vielleicht stimmt ihr mir ja zu und vielleicht hat ja jemand Zeit, Lust und Fotoapparat, um geeignete Ersatzaufnahmen zu machen. Das ist übrigens nicht als bloße Nörgelei gedacht: Ich selber bin zurzeit leider weit im Ausland und kann das selber deswegen nicht tun. Ich werde mich aber bemühen, dann und wann vorbeizukommen und ein paar Bilder aufzunehmen.

Uneingeschränkt gut finde ich die Bilder "Karlsruhe um 1900", "Christuskirche (Karlsruhe)", das Luftbild, die Bilder vom ZKM, vom Turmberg, vom Nancybrunnen, von der Neuen Messe, von der Günther-Klotz-Anlage, vom "blauen Strahl".
Beim "frostigen" Bild des Schlosses muss ich mich - ja, ich habe die Nowosibirsk-Diskussion gelesen - doch für ein wärmeres Bild an dieser Stelle aussprechen, gerade weil im (etwas kurz geratenen) Klima-Teil so vehement auf das besonders warme Klima hingewiesen wird. Das Alternativbild ist allerdings in der Tat unschön belichtet.
Beim Fächermodell frage ich mich, ob wir es nicht herausnehmen sollten. Ich stelle mir hier einen Ersatz durch zwei Bilder vor: Zum einen durch das Luftbild (da wo es jetzt ist), das den Fächer schön veranschaulicht, zum anderen durch einen der vielen historischen Stadtpläne (in den Teil Geschichte natürlich), die da letztens durch die Seite geisterten. Wenn das Bild erst mal schön in Wikipedia eingebunden ist, heißt das.
Auf mehreren Bildern ist neben dem eigentlichen Motiv noch etwas hässliches anderes drauf - steht halt da im Weg. Wäre schön, wenn sich das vermeiden ließe. Dies sind die Bilder: Pyramide mit Klotreppen, Münze mit vielen parkenden Autos, Kammertheater mit Bauzaun.
Einige Bilder sind schlicht auch nicht optimal ausgeleuchtet. Hier sehe ich allerdings noch Möglichkeiten in der digitalen Nachbearbeitung. Dies sind: Stadtkirche, zweites Schlossfoto, Rathaus West, Fußgängerzone.
Das Bild vom Stadtgeburtstag ist leider schief.
Müssen all die Panorama-Aufnahmen sein?

Die Bilder, die ich jetzt nicht erwähnt habe, finde ich ok, aber nicht hervorragend. Ach so, und wenn ich gerade bei so einem Rundumschlag bin, dann kann ich ja noch ein paar Bildanfragen loswerden: Gelber Sonnenstrahl in der Innenstadt, Bundesgerichtshof, ECE-Center, Rathaus, Klimadiagramm, ...

Spätestens jetzt werd ich frech. Vielleicht sollte ich jetzt aufhören. Euer --Udq8 18:37, 11. Okt 2005 (CEST)

Noch besser erstmal recherchieren. Bilder vom BGH gibt es hier in Bundesgerichtshof. Eine Vielzahl weiterer Bilder findest Du im Stadtwiki. (Wenn der Fotograf keine wikimediakompatible Lizenz gewählt hat, müßtest Du um Neulizenzierung bitten.)

Generell soll das kein Werbeprospekt werden, sondern eine Dokumentation. Neben der Pyramide sind eben Klotreppen. (Dabei sieht man auf dem Bild gar nicht, wohin es da runter geht.)

--Ikar.us 19:03, 11. Okt 2005 (CEST)

Ich finde schon, dass wir nach möglichst schönen Bildern streben sollten. Natürlich sind die Treppen da. Aber dann kann man sich mal die Bilder in jeder handelsüblichen Enzyklopädie anschauen, da wird man solche Details nicht finden. Und mit gutem Grund! Es spricht doch wohl nichts gegen künstlerisch wertvolle Bilder. Wozu gibt es zum Beispiel die Kategorie "Exzellente Bilder"? Was das Stadtwiki angeht, so habe ich dort bereits das Luftbild und das Foto vom ZKM her. Sonst ist dort die Rechtelage allerdings wirklich etwas doof. Ich werde sehen, was sich tun lässt. Generell wollte ich meinen Verbalausfluss allerdings wirklich nicht als Nörgelei sondern als konstruktiven Hinweis für Leute verstanden wissen, die vielleicht Lust hätten, den Artikel zu verschönern. Oder ist das in einer Dokumentation vielleicht auch unerwünscht ;-? --Udq8 10:04, 12. Okt 2005 (CEST)

Das mit dem BGH war dämlich von mir. Da gibt es wirklich schon schöne Fotos.--Udq8 11:43, 12. Okt 2005 (CEST)

An den Treppen finde ich wirklich nichts schlimmes. Die könnten genausogut in die Gruft führen. Aus gutem Grund stehen ja keine Wegweiser darüber.

Die Lizenzlage im Stadtwiki ist nicht doofer als die auf jeder beliebigen Webseite, auf der es schöne Bilder gibt, die man ohne Bittstellung beim Autor überhaupt nicht nutzen darf. Und die Bilder dort sind von einer handvoll Fotografen, die die Wikipedia auch kennen.

Übrigens danke, dass Du gleich zwei von meinen Bildern als uneingeschränkt gut eingestuft hast.:-) --Ikar.us 11:51, 12. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bildunterschrift NPOV?

Welche Bildunterschrift?

Ein Anonymus hat die Bildunterschrift zu diesem Bild entschärft.

alt: Nicht ganz ungefährlich sind die Straßenbahnen in der Fußgängerzone
neu: Fußgänger und gelegentlich Straßenbahnen in der Fußgängerzone

Welche findet Ihr besser? --Suricata 11:16, 1. Mär 2005 (CET)

Die alte Unterschrift ist in Ordnung. Die Strabas fahren im Minutentakt also nicht gelegentlich. deshalb soll ja auch eine Trasse unterirdisch geführt werden.--PG 12:50, 1. Mär 2005 (CET)

Hallo,
als Einsteller des Bildes schlage ich einfach: "Fußgängerzone Karlsruhe" vor. Ich wollte mit dem Einstellen des Bildes keine Diskussion über die Gefährlichkeit oder nicht Gefährlichkeit von Straßenbahnen in der Fußgängerzone los treten. Das ist sicherlich der falsche Ort hierfür. Gruß --Martin 12:53, 1. Mär 2005 (CET)

Warum nicht "Fußgängerzone Karlsruhe an einem Herbsttag, rechts eine öffentliche Toilette, im Hintergrund Karstadt". Sorry, Scherz beiseite. Ich finde Bildunterschriften sollten über die Beschreibung des Bildinhaltes hinausgehen. Das macht Artikel interessanter. --Suricata 13:22, 1. Mär 2005 (CET)

Kommt nur drauf an, in welche Richtung sie hinausgehen. Ich ändere in eine neutralere Richtung. mikaka 20. Apr. 2005

Perfekt, Danke! --Suricata 10:30, 21. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Forschungszentrum Karlsruhe

Habe den Beitrag [1] über das Forschungszentrum und den Atommüll im Absatz mit der Überschrift Bildung und Forschung gekürzt, und den ursprünglichen Text in den entsprechenden Artikel verschoben Forschungszentrum Karlsruhe. Ausserdem finde ich es sinnvoll, wenn man dazu offizielle und glaubwürdige Quellen angeben würde (Zeitungenartikel, Fachzeitschriften, Websites ...). Auf Anhieb bin ich bei Google nicht fündig geworden. -- Meph666 ^{→ post} 08:43, 4. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kulinarisches

Ich habe die Badische Spargelstraße gelöscht, da Karlsruhe nur zufällig in der Nähe von Bruchsal und Schwetzingen liegt, aber mit Spargel auch nicht mehr am Hut hat als Mannheim oder Stuttgart. Ein Artikel Badische Küche existiert nicht und ich befürchte das Karlsruhe kulinarisch auch keine Eigenheiten hat, für die sich ein eigener Absatz lohnen würde. --Suricata 20:42, 6. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion aus dem [Wikipedia:Review|Review]] (März-Mai)

Ein mittlerweile äußerst ausführlicher Artikel, gut bebildert. Mwka 14:28, 17. Mär 2005 (CET)

Es fehlen Daten zu Stadt- und Einwohnerentwicklung. Darüberhinaus hlate ich die Geschichte für etwas holzschnittartig. Gibts da nicht ein paar Informationen mehr (Bedeutung, historische Wirtschaft usw.)?--Moguntiner 12:50, 18. Mär 2005 (CET)

Die Einwohnerentwicklung ist doch da (und war damals auch schon), im Tabellen-Artikel. Nur war der Link schlecht plaziert. Ikar.us 06. Mai 2005

Ich habe mir den Artikel vorallem von gestalterischen Gesichtspunkten mal angeschaut. Dazu folgende Anmerkungen: Sehr positiv fällt die Bebildung aus. Die Auswahl der jeweiligen Blickwinkel sind gut gewählt. Ich würde trotzdem die Anzahl der Bilder etwas reduzieren und die überschüssigen Bilder in einen eigenen Ordner machen. Was gestalterisch absolut negativ auffällt sind die vielen Links. Muss man jedesmal wenn das Wort Straßenbahn auftaucht auch tatsächlich darauf verweisen? Nein! Auch wenn Zweiter Weltkrieg ein zentrales Ereignis des vergangenen Jahrhunderts war, reicht es diesen Begriff ein Mal zu verlinken. Habe ein paar der "Dubletten" entfernt, aber da muss noch viel entrümpelt werden. Im Abschnitt Medien muss man nicht jedes Medium fett drucken. Und der Block mit den städtischen Daten zu Beginn des Artikels wird durch die Stadtratsergebnisse viel zu überladen. Weg damit und in den Abschnitt "Politik" damit; vielleicht noch mit einem Kuchendiagramm. -- Wladyslaw 21:27, 19. Mär 2005 (CET)

Ich hab das Ganze erstmal von hunderten von Weblinks entfernt, war bitter nötig... --rdb ? 23:28, 21. Mär 2005 (CET)

Erstmal rein formale Kritik: Der Artikel hat zu viele Listen und zuviel Fettdruck. -- Dishayloo [ +] 01:28, 11. Apr 2005 (CEST)

Hoppla, die Review-Diskussion hatte ich bisher übersehen. Habe gerade die Bauwerksliste ausgelagert. Ikar.us 04. Mai

[Bearbeiten] Ortsansässige Unternehmen

Wo sollen wir da die Schwelle ansetzen, damit es nicht ausufert? 100 Mitarbeiter? Oder gibt es bereits irgendwo brauchbare Kriterien? --Suricata 16:48, 17. Jun 2005 (CEST) Das ist eine gute Frage. Die Mitarbeiterzahl halte ich nicht für ein gutes Kriterium. Man könnte aber Kriterien aufstellen, die man mit 0,+,++ oder +++ beantwortend abarbeiten könnte. Ab einer bestimmten Anzahl + bleibt das Unternehmen drin. Ich mache jetzt einfachmal eine Liste auf, die dann munter weiterentwickelt werden kann:

Global Player, Karlsruhe ist Firmensitz: +++
Global Player, Karlsruhe ist Deutschlandzentrale: ++
Kein global Player aber deutschlandweit gleichmäßig aktives Unternehmen, Karlsruhe ist Firmensitz: ++
Werkstandort, aber kein Firmen-/Deutschlandsitz eines bekannten Unternehmens: +
Das Unternehmen ist mit der Geschichte der Stadt besonders verwoben: ++
Das Unternehmen ist aus welchen Gründen auch immer Gegenstand breiter öffentlicher Diskussion oder in einer Branche tätig, für die das gilt: +

AlterVista 17:11, 17. Jun 2005 (CEST)

Sieht doch ganz gut aus. Also bei erforderlichen 3 Pluspunkten habe ich den Vogelbräu zurecht rausgeworfen :-) Im Stadtwiki wird er seinen Platz finden. --Suricata 17:17, 17. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Verschwörungstheorie

Im Internet kursieren zur Zeit Verschwörungstheorien die behaupten ein Teil von Karsruhe sei gezielt angelegt worden um auf Freimaurer oder Illuminaten zu verweisen. Angeblich soll ein Teil der Karte Karsruhes sehr stark an die Rückseite vom Siegel der USA erinnern.

Ein paar Weblinks dazu: Illuminatenstadt Karlsruhe Der Gral in Karlsruhe

Luftaufnahme das Schloß ist die Spitze und wird von einem Kreis(Auge) umschlossen

sollte man das vielleicht als kleine kuriosität am rande unterbringen? Illuminat 8. Jul 2005 15:04 (CEST)

Ich habe es gleich mal auf Karlsruhe:Weltanschauung#Besondere untergebracht. Danke für den Hinweis!

Ob es auch in die Wikipedia soll, überlasse ich Anderen...

--Ikar.us 8. Jul 2005 15:44 (CEST)

[Bearbeiten] Geo

Sagt mal, warum wurde denn bei der WP:GEO referenz als sichttext eine komma-angabe verwendet, unterliegende aber grad-minuten-sekunden. Sonst kennt man das doch eher umgekehrt, die mehrteilige art fuer die meisten besser lesbar ist. Spezielle Gruende? Hmmm. GuidoD 01:02, 13. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Nowosibirsk

Herzlich willkommen in Nowosibirsk!

Ja, und der Sommer soll dort auch sehr schön sein.
--Bonzo* 13:45, 16. Jul 2005 (CEST)

Stimmt, und beim Anblick der folgenden Bilder, fragt man sich ob man bei der Eiseskälte die in Karlsruhe anscheinend herrscht überhaupt überleben kann ;)

man schaue sich die Eisbären an

ob sie es diesen Winter schaffen?

Und diese Eisschichten auf den Gebäuden

Immerhin kann man hier Eisfischen gehen

Eis und Schnee wohin das Auge reicht

Es ist nun mal so dass bspw. seit dem Jahr 1980 schätzungsweise 25 mal Winter in Karlsruhe gewesen ist. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 12:52, 18. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Zweitreichste Stadt Europas ?

Ich habe mir erlaubt, den Satz "Karlsruhe ist nach Frankfurt die zweitreichste Stadt Europas." zu streichen. Keine deutsche Stadt ist mehr reich, im Gegenteil, praktisch alle Kommunen sind bis zur Halskrause verschuldet. In Frankfurt gibt es ganze Straßenzüge mit Tempolimit 30km/h wegen Straßenschäden (wohlgemerkt um die STRASSEN zu schonen, nicht die Autos). Meint der Satz die Steuereinnahmen pro Kopf oder das Privatvermögen pro Kopf der Bürger ? Eine Quelle fehlt auch. 80.138.235.216 22:42, 7. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Punkverbot ?

Ist das Punkverbot denn ein derart wichtiger Skandal in der Karlsruher Geschichte, dass er in die Politik mit hinein muss? Ich will es nicht gleich löschen, aber mal in die Richtung gehend anfragen. Ich finde jedenfalls, das Thema ist (im Stadtartikel zu Karlsruhe) höchstens einen Halbsatz wert.--Udq8 15:59, 17. Jan 2006 (CET)

An einen großen Proteststurm in der ganzen Republik kann ich mich nicht erinnern. Scheint in einem Überblicksartikel über Karlsruhe völlig fehl am Platz. 134.155.36.48 17:03, 17. Jan 2006 (CET)

Google sagt da ein klein wenig anderes. Evtl dürfte es einmalig sein, daß sich eine Stadt für eine Polizeiverordnung entschuldigt. Die Verfügung war auch ein extremer Fall von Einschränkung der Bürgerrechte nur aufgrund eines ähnlich Aussehens. Und dann noch am Zugang zur Universität. Ich finde das ist schon erwähnenswert. PG 17:08, 17. Jan 2006 (CET)

Ich halte den Absatz ebenfalls nicht für angebracht. --Suricata 15:25, 6. Feb 2006 (CET)

Und warum? Sind die Fakten nicht ausreichend? Dieser irre Versuch einer Stadtverwaltung einen häßlichen Platz (direkt an der Uni) von wilden Punks freizuhalten, das absehbare Scheitern dieser Verwaltung und dann das wohl eher seltene Eigeständnis des Irrtums (bzw Rechtsbruches) in Form einer öffentlichen Entschuldigung, scheint mir sogar für einen eigenen Artikel ausreichend, ist aber hier doch am rechten Ort. PG 16:22, 6. Feb 2006 (CET)

Als Karlsruher und ka-news.de Leser bekomme ich die städtische Politik ja ganz gut mit, und die dominierenden, umstrittenen Themen sind doch eher die Untertunnelung der Fußgängerzone, die Nordtangente, der Bau eines Freizeitbades und die bevorstehende Räumung eines - nachdem der Mietvertrag ausgelaufen war inzwischen wieder besetzten - Hauses. Bevor das Punkverbot im Artikel direkt unter dem Gemeinderat erscheint, sollte man vielleicht erst einmal diese Themen abdecken. Man könnte auch einen Abschnitt "Kurioses" einrichten, oder einen extra Artikel zum Punkverbot schreiben und den dann verlinken. Aber ein zentrales Element der städtischen Politik ist der "Kampf" gegen Punks nicht gerade, auch wenn die von der Stadtverwaltung teilweise an den Tag gelegte Intoleranz durchaus erschreckend ist. -- Philipp Krebs 16:50, 6. Feb 2006 (CET)

So natürlich richtig. Ist nicht mehr aktuell. Aber als Kuriosum für die Residenz des Rechts erhaltenswert. PG 17:14, 6. Feb 2006 (CET)

Die Verknüpfung des Punkverbots mit der Residenz des Rechts ist NPOV, da die Karlsruher Polizei ihre Verordnungen nicht auf dem kleinen Dienstweg von den Verfassungsrichtern prüfen lässt. Wenn man es positiv sieht, ist es sogar ein schöner Beweis für das funktionieren unseres Rechtsstaates. Schließlich wurde die Verordnung der Polizeibehörde oder Stadt, über den Rechtsweg durch einen betroffenen Punk wieder gekippt. Die ganze Entgleisung ist sicher auch nicht charakteristisch für Karlsruhe, sondern hätte IMHO auch woanders passieren können. Wer sich für derartige Details der Stadtgeschichte interessiert findet http://ka.stadtwiki.net/Punkverbot Daher bin ich für löschen. --Suricata

Mir persönlich ist es gleich, ob das jetzt drin steht oder nicht. Nur als letzte Anmerkung, wikipedia soll in 10 jahren ja auch noch existieren, oder? Ob das Archiv von KA-News und KA-News selbst in 10 Jahren noch existieren? Aber ansonsten hast Du recht. Informationen über Ereignisse, die kleine Geschichte gemacht haben können überall stehen. Muß nicht in der wikipedia sein. Aber das ist ne Grundsatzfrage, die hier nicht geklärt werden soll. Grüße PG 11:39, 7. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Internethauptstadt

"so dass Karlsruhe 2003 zur "Internethauptstadt Deutschlands" gewählt wurde." Wer hat da was gewählt? [2] findet für 2003 Frankfurt. Der erste Treffer bei Google ist Hamburg. Bitte mehr Details zu der Wahl, sonst klingt das wie simples Stadtmarketing.

momentan findet google die Artikel mit Karlsruhe auf den ersten Plätzen. Z.B. [3] diesem Artikel zufolge hatten da die Zeitschrift DM-Euro und die 1&1 Internet AG "gewählt". IMHO sollte man den ganzen Satz aus der Beschreibung streichen, weil wen interessiert schon so zweifelhafter Ruhm? -- WalkerBoh 22:34, 5. Feb 2006 (CET)

rgendwie drinlassen kann man es m.E.schon. Die Bezeichnung ist genauso beliebig, aber einleuchtend wie "Residenz des Rechts". --Ikar.us 22:38, 5. Feb 2006 (CET)

Zweifelhaft insbesondere, weil 1&1 seinen Firmensitz in Karlsruhe hat. Ich würde schon gerne einen Hinweis auf den hohen Stellenwert der Informatik und insbesondere des Internets in Karlsruhe hinweisen. Immerhin unterscheidet das Karlsruhe von vielen anderen Städten. Vielleicht ist aber ein solches Schlagwort nicht angebracht - zumindest nicht absolut und unkommentiert. Eventuell könnte man eine Formulierung verwenden, die dem mäßig offiziellen Charakter dieser Auszeichnung entspricht.--Udq8 13:22, 6. Feb 2006 (CET)

Auch wenn die Diskussion längst vorüber ist, kann ich mir eine Anmerkung doch nicht verkneifen: der Firmensitz von 1&1 ist in Montabaur. --Svenman 22:23, 11. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Theoriefindung

Folgender Eintrag vom Artikel entfernt, da ich den Text eher ins Reich des Wunschdenkens einsortiere:

... Eine sehr umstrittene Theorie besagt, dass die Gründung der Stadt auf Karl den Großen zurückzuführen ist, welcher unter der städtischen Pyramide begraben sien soll. Wahrscheinlicher sind die Angaben über Markgraf Karl Wilhelm von Baden-Durlach. ...

Als gebürtiger Karlsruher, habe ich davon noch nie was gehört. Gruß --Martin 17:09, 10. Feb 2006 (CET)

Dito. Bin dafür, das draußen zu lassen. --Udq8 17:18, 10. Feb 2006 (CET)

War ein fake Benutzer:AlexWorX sorgfältig beobachten. PG 22:19, 10. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gefährlickeit Stadtbahnen der KVV/AVG! Zunahme/Häufung von Unfällen mit Kindern !!!

Seit der Änderung vom 28.01. um 15:01 findet sich bei "Wirtschaft und Infrastruktur" unter Verkehr der Absatz

"Damit stiegen leider aber auch die Personenunfälle im Netzverbund der KVV/AVG. Ab und an werden z.B. Vorschulkinder, Schulkinder und volljährige Personen von den Straßen- bzw. Stadtbahnen (z.B. wegen überhöhter Fahrtgeschwindigkeit oder vernachlässigten Sicherheitseinrichtungen) erfasst und schwer verletzt - manchmal auch getötet. Der jüngste Unfall, an dem ein Vorschulkind beteiligt war, ereignete sich am 28.06.2005 - siehe z.B. http://www.fraenkle.com"

Natürlich ist der verlinkte Unfall furchtbar, aber ich finde das hat hier nicht wirklich was zu suchen? Von gehäuften, durch die Strabas verschuldeten Unfällen hätte ich als "aktiver?" Karlsruher was mitbekommen. Und dass bei Bahnen genau wie bei Autos, Bussen u.ä. manchmal schwere Unfälle passieren ist jedes Mal tragisch, aber imho nicht Karlsruhe-spezifisch... 84.163.151.134 23:39, 28. Feb 2006 (CET)

Ist natürlich POV, löschen. --Ikar.us 01:44, 1. Mär 2006 (CET)

Hab ich jetzt schon zweimal gemacht. Irgendwer zeigt sich da renitent bis ausfallend :-( --

Udq8 14:06, 1. Mär 2006 (CET)

Wikipedia ist keine freie Enzyklopädie, sondern nur die Handschrift bzw. Zensur von selbsternannten Texteshütern. Wer der Wahrheit zuwider berichtet bzw. zensiert, belügt sich selbst ;-( Offensichtlich seid Ihr nicht in Karlsruhe (wahrscheinlich noch nicht einmal in Deutschland) geboren, sonst würdet Ihr mehr Durchblick mitbringen. Na ja, sowie die Politik, so auch die Autoren - einfach nur verlogen.

Dennoch hat dieser Text in einem Informationsartikel zu der Stadt nichts verloren. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das Problem mit den Unfällen NUR in Karlsruhe auftritt. In Stuttgart laufen beispielsweise schon seit Jahren Werbespots im KINO, um die Leute auf die Gefährlichkeit der Straßenbahnen hinzuweisen. Also scheint es dort offenbar auch irgendwann eine Häufung von Unfällen gegeben zu haben. Und da eine Straßenbahn eben keinen Bremsweg von 2m hat, wird sie immer gefährlich bleiben.

Vielleicht sollte man eher nach den wirklichen Ursachen für die Unfälle suchen? Gibt es einen Zusammenhang zwischen steigenden Unfallzahlen und der Anzahl der iPod-Besitzer? :-)

Beim letzten Straßenbahnunfall, den ich miterlebt habe, hat übrigens ein Transporter zunächst das Abbiegeverbot ignoriert, wollte wenden und ist dann bei - für diese Fahrtrichtung - rot über die Schienen gebrettert. Was kann DA die Straßenbahn für, wenn sie nicht mehr bremsen kann?

[Und ganz nebenbei finde ICH persönlich den Lieferverkehr in der Kaiserstraße DEUTLICH gefährlicher als die Straßenbahnen. Die LKWs heizen da nur so durch, ohne sich drum zu kümmern, dass es eine Fußgängerzone ist. Und kümmern sich dabei natürlich auch nicht um die Straßenbahnsignale, die ja auch für Lieferfahrzeuge verbindlich sind. Am Kronenplatz kann man oft genug wilde Vollbremsungen miterleben, weil mal wieder ein LKW bei "rot" in die Kreuzung brettert...] --WalkerBoh 07:38, 2. Mär 2006 (CET)

Das Problem sind nicht die Straßenbahnen selbst, sondern die Manager der Verkehrsbetriebe und deren Handlanger. Wer einen Stadtbahnführer, der bereits 2 Personen getötet und drei weitere schwer verletzt hat, weiterhin seinen Dienst im KVV/AVG-Netz tun lässt, ist ignorant und gesellschaftlich nicht mehr tragbar. Kinder haben keine Bremsen und sie verlassen sich zudem auf uns, die Erwachsenen, das wir alles Mögliche tun, dass ihnen nichts passiert. Wie kann man bloß ein Kind mit einem LKW vergleichen - absolut daneben dieses Beispiel. OB Fenrich ist Aufsichtsratsvorsitzender der KVV/AVG und somit ein wichtiger Teil des Gesamt-Management. Dieser Mann hat aber weder Rückrat, noch kann man einem solchen Menschen Glauben schenken bzw. sein Vertrauen aussprechen. Es wird Zeit das er als OB abgewählt wird. Nebenbei bemerkt sollte man als Karlsruher wissen, dass die KVV/AVG schon mehrere Kinder und Schüler in den letzten 3 Jahren getötet hat und die Eltern der getötet Kindern einfach in Stich gelassen hat (kein Wort des Trostes, keine familiäre Unterstützung, kein finanzieller Ausgleich für die Hinterbliebenen). Das ist typisch für die KVV/AVG- Manager. Kinder sind eben nur lästige kleine Dinger, die man im KVV/AVG-Netz nur sehr ungern bei Planungen (Sicherheitsmaßnahmen) berücksichtigt. Doch der Tag wird kommen, an dem sich Amtsträger/Manager wie Ludwig, Fenrich u.a vor einem ordentlichen Gericht verantworten müssen. Bald, schon sehr bald, werden sich gewisse Menschen um diese Manager sehr intensiv kümmern.

Aber sonst ist noch alles ok? Ich finde diese Bemerkungen, die sich mehr als Androhung gegen die Manager anhört, mehr als unpassend. Wenn Eltern nicht fähig sind, ihre Kinder soweit unter Kontrolle zu haben, dass sie nicht direkt vor die Bahn rennen, da kann der Fahrer auch nicht mehr bremsen. Ich finde des Straßenbahnverkehr in Karlsruhe weit aus weniger gefährlich, als z.B in Mannheim. Wenn sie selbst von so einem Unfall betroffen sind, tut es mir leid, aber so einer Diskussion gehört absolut nicht hier her.

Welche Eltern sind nicht fähig auf ihre Kinder aufzupassen ? Ich glaube eher Dein Beitrag lässt hier sehr zu wünschen übrig. Ich finde zwar auch, dass die o.g. Angelegenheit nicht unbedingt hier her gehört bzw. diskutiert werden muss, aber dennoch sollte man an den Beitrag mit etwas mehr Taktgefühl herangehen. Wenn Du zur Gruppe der Manager gehörst, dann habe ich zwar Verständnis für Deinen Wutanfall, aber mit Drohung hat die ganze Sache, meines Erachtens, nichts zu tun. ---Alex_22778---

Nein ich gehöre bestimmt nicht zur Gruppe der Manager. In meinen Augen ist Zitat: "Bald, schon sehr bald, werden sich gewisse Menschen um diese Manager sehr intensiv kümmern." sehr wohl eine Androhung. Ich bin ein Ur-Karlsruher, habe schon einige Unfälle mit den Straßenbahnen gesehen und immer wieder waren die Passanten daran schuld. Naja, aber das gehört nicht hier her.

Ich verstehe das Zitat eher so, dass sich die Bürger von Karlsruhe bei den OB-Wahlen sich der Manager und den BM bzw. OBM (wie z.B. Fenrich und sein CDU-Stab etc.) annehmen werden, indem sie diesen Politikern ihr Vertrauen entziehen. Das SPD-Wahlplakat finde ich passt genau auf Fenrich u.a. !!! Das würde auch einen Sinn ergeben - meine ich zumindest :-) Ich bin auch einer von diesen "Nein zu Fenrich" Wählern. Außerdem finde ich den Link bzw. den Inhalt der Unfall-Homepage mit dem 5-jährigen Kind sehr traurig. Da haben die KVV-/AVG-Manager aber wirklich massiv versagt und sich schuldig gemacht. Macht Spass hier zu diskutieren !!! Gruß ---Rainer_06961---

[Bearbeiten] Sport

Ich habe folgenden Text aus dem Artikel hierher verschoben
Es gibt neben japanischen Stilen (Ju-Jutsu, Karate, Judo, Aikido), chinesischem Kung-Fu (Wushu, Wing Chun, Tai Chi), philippinischem Kali/Escrima/Arnis, brasillianischem Caipoera und Brazillian Ju-Jutsu, israelischem Krav Maga, koreanischem Taekwon-Do, einer Gruppe mittelalterlicher Fechter (Gladiatores), Thai-Boxen, westliches Boxen und Kickboxen und dem nicht-klassischen Kung-Fu Konzept "Jeet Kune Do" sogar eine Gruppe, die Progressive Figting Systems (PFS) trainiert.
Das ist unverhältnismäßig viel und unübersichtlich. Diese Sportarten werden natürlich in jeder Großstadt betrieben, und unter Leichtathletik werden auch nicht alle Disziplinen aufgeführt. Gibt es im Kampfsport einen relevanten Verein, oder einen Sport, in dem Karlsruher besonders erfolgreich sind? --logo 10:59, 9. Apr 2006 (CEST)

> 2 Kanuten vom Verein "Rheinbrüder" haben bei der EM in Ungarn, oder wo auch immer in diesem Sommer 06 eine Goldmedaille gewonnen.

[Bearbeiten] Orchester und Chöre

„[Jazz Orchester Bruchsal] - Bigband-sound & Ballroom-music“ - ist dieser Eintrag im Artikel Karlsruhe richtig aufgehoben? --Talaris 00:45, 10. Mai 2006 (CEST)

Nee, das gehört zu Brusel. Habs also hier raus und dort unter Bildung eingebaut. Nämlich die MuKs und das JOB. Vielleicht sind die zwoi en eigene Artikel wert. Werds prüfen. Grüße PG 10:48, 10. Mai 2006 (CEST)

und wenn es hier nicht passt, passt es ins Stadtwiki über Bruchsal. --Kawana 21:52, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Viel Vor. Viel dahinter.

Ist das wirklich ein Wahlspruch der Stadt Karlsruhe? Oder eher nur eine Marketing-Kampagne für Karlsruhe, die aktuell von der Firma "Stadtmarketing KA GmbH" durchgeführt wird? Ich tippe auf letzteres... und würde daher diese Floskel (den Slogan) gern wieder aus der Stadtinfobox entfernen. Bitte um Meinungen! --Talaris 20:22, 20. Mai 2006 (CEST)

Das ist eigentlich weniger der Wahlspruch - der lautet immer noch "Fidelitas" - als eben der Slogan des Stadtmarketing. Zwar sollte der im Artikel durchaus erwaehnt werden, in der Infobox hat das aber nichts verloren. Dann koennte man auch "Du bist Deutschland" als Wahlspruch in den Deuschland-Artikel einbauen :) -- Philipp Krebs 21:40, 20. Mai 2006 (CEST)

Die feine Abgrenzung zwischen Wahlspruch und Slogan ist schon toll. Natürlich ist der Wahlspruch (englisch Slogan) "Viel vor. Viel dahinter" ... das steht auch auf den überdimensionalen Schildern, für die Karlsruhe bekannt ist. Warum das Stadtmarketing in Anführungszeichen gesetzt wurde, erschließt sich mir nicht. Die Firma ist eine städtische und damit nichts außenstehendes ... tippen heißt nicht wissen. Die Infobox ist für meinen Geschmack eh zu lang, ist das ein Lexikon oder eine Datenbank? Wenn aber ein Wahlspruch gesucht wird, dann ist Viel Vor. Viel dahinter, der Slogan mit dem die Stadt Karlsruhe Reklame macht. --Kawana 23:59, 7. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Luftbilder von Karlsruhe & Region

Unter karlsruhe:Diskussion:Luftbilder_Karlsruhe findet Ihr Luftbilder von Karlsruhe & Region, die vom Photographen in die Public Domain gestallt wurden. Die Bilder wären jedoch in großer Auflösung herunterzuladen, nachzubearbeiten (Kontrast, evtl. auch Nachschärfen) und hochzuladen. Hat jemand Zeit und Lust??? Gruß, PanchoS 02:24, 16. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] POV-Zensur?

Seit ein paar Tagen löscht eine IP ständig alle Einträge zu Homosexuellen, die Gründung der Grünen wird unterschlagen und die Protestantische Kirche (immerhin eine der beiden großen Konfessionen und "Gründungskonfession" in KA) als Randphänomen abgetan. Ich finde das so nicht in Ordnung und andere wohl auch nicht, da es schon reverts gab. Frage also: Was sollen diese Änderungen? Bitte antworten. --Udq8 09:11, 8. Aug 2006 (CEST)

Das scheinen Fingerübungen zu sein! Sachlich sind die Änderungen z.T. nicht zu begründen, zumal die 84er-IP sich selbst berichtigt. Wenn keine Äußerung kommt, auf die Version vom 10:48 7. 8. zurücksetzen und evtl Halbsperrung beantragen. Nette Grüße PG 12:52, 8. Aug 2006 (CEST)

[x] Sofort zurücksetzen. Warten was passiert.

Falls sich das wiederholt, dann [x] Halbsperrung --RaBe 08:54, 9. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Buffalo Bill?

Dass der Artikel Buffalo Bill die Bezeichnung der Karlsruher Südstädtler als Südstadtindianer auf einen Besuch Buffalo Bills im Jahr 1889 zurückführt, ist ein Hoax, oder? --80.135.141.39 23:10, 17. Aug 2006 (CEST)

karlsruhe:Buffalo_Bill - bei uns ist es ein Gerücht, aber ich glaube jemand kümmert sich drum. --Hauke Löffler 10:43, 18. Aug 2006 (CEST)

Das ist kein Hoax. Buffalo Bill besuchte tatsächlich die kalrsruher Arbeiterschaft, die sich sehr darüber freuten.

[Bearbeiten] Bilder Overkill

Auf der Artikelseite sind eindeutig zu viele Bilder. Das Ding sieht aus wie ein schlechter Tourismuswerbeprospekt. Außerdem gibt es viele Leute, die mit einem Modem unterwegs sind, die werden nicht gerade begeistert von der langen Ladezeit der Seite sein. Deshalb die Bitte an die Bilder-Uploader: Überlegt noch einmal, welche Bilder wirklich einen Informationswert haben und notwendig sind. Und nehmt alle anderen wieder raus. Selbst die Hälfte ist meiner Meinung nach zuviel. --Abu l-bisse 16:48, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Abu l-bisse. Ich finde überhaupt nicht, dass der Artikel zu viele Bilder hat. Der Artikel ohne Bilder hat schon mal 19 Bildschirmseiten (1280x1024 Auflösung, Firefox, Vollbild). Durch die Hinzunahme der Bilder erhöht sich die Seitenzahl auf 21. Das ist in meinen Augen überhaupt nicht viel. Und für 19 Seiten finde ich, dass 664 KB Bilddaten angemessen, zumal der Artikel selbst schon 62 KB groß ist. Das Argument mit Modemnutzern finde ich für eine hochwertige Enzyklopädie völlig unangebracht. Es kann nicht sein, dass die Modemnutzer als Maßstab gelten sollen. Dann können wir die ganzen hochauflösenden Bilder gleich rausschmeissen. Und alle längere Artikel ohne Bilder veröffentlichen. Für mich grenzt es eher als ein Rückschritt in die Steinzeit der Computertechnik ... Es gibt genügend Werkzeuge damit Bilder nicht angezeigt werden. Bzw. wird bei den Browsern doch sowieso erst der komplette HTML Code geladen, und die Bilder dann nachgeladen. Man kann dabei auch die ESC-Taste drücken, und nur die Bilder laden, die einen auch interessieren. Bei manchen Bildern würde ich dir aber zustimmen, dass sie fehl am Platze sind, es gibt bspw zwei Bilder mit dem gleichen Motiv. Aber pauschal zu sagen, die Hälfte wäre zu viel, ist sehr weit übers Ziel hinausgeschossen. Ich wäre eher dafür dass man den Artikel um den Kontext der Bilder erweitert, soweit es noch nicht geschehen ist, und nicht den Umfang der Bilder reduziert. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 17:15, 2. Dez. 2006 (CET)

PS ich hoffe ich habe mein Anliegen nicht zu aggressiv formuliert. -- Meph666 ^{→ post} 17:15, 2. Dez. 2006 (CET)

Hallo. Ich teile Deine Meinung. Wikipedia kann mehr Informationen transportieren als gedruckte Lexika und gute Bilder sind Informationen. PG 17:46, 2. Dez. 2006 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../k/a/r/Diskussion%7EKarlsruhe_c5d8.html“