Diskussion:Historische Hilfswissenschaften

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] 1. Papyrologie und Epigraphik

Also ich würde davon absehen, die Epigraphik nur so nebenbei zu erwähnen und die Papyrologie gar als "irrelevante/nebensächliche" Hilfswissenschaft einzuordnen. Gerade für den Fachbereich Alte Geschichte sind diese beiden von zentraler Bedeutung und dort wird Papyrologie durchaus "zum Kanon" gerechnet. Dort wird auch nicht die Papyrologie als die Wissenschaft aufgefasst, die auf Papyrus verschriftlichte Texte untersucht, sondern prinzipiell alle Texte auf weichen Material (inkl. Tonscherben,hauptsächlich aus Griechenland). --Keksmeister 16:21, 12. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 2. Begriffsproblematik

Also der eigentliche Begriff "Hilfswissenschaften" ist ja auch nicht ganz so unstrittig, schließlich würdigt er die Wissenschaften herab oder setzt sie zumindest hinter die Geschichtswissenschaft. Dem Verständnis als eigenständige Wissenschaften läuft das zuwider, dieses Problem sollte zumindest kurz erwähnt werden. --Keksmeister 16:25, 12. Jul 2006 (CEST)