Diskussion:Geschlechtsidentitätsstörung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Strukturelle Erweiterung 2 Inhaltliche Erweiterung 3 Kritik 4 Wort Transgender als nicht-medizinische Analogie zu GID/GIDNOS

[Bearbeiten] Strukturelle Erweiterung

Habe erst mal eine (weitere) strukturelle Erweiterung am Artikel durchgeführt, die im Moment viellecht etwas technisch aussieht, und denke es geht hoffentlich mit inhaltlicher Erweiterung weiter.
-- ParaDox 11:54, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Inhaltliche Erweiterung

Falls keinem etwas besseres einfällt, denke ich daran einiges aus dem englischen Artikel (en:Gender identity disorder) zu übernehmen. Hilfe dabei wäre mir sehr willkommem.
-- ParaDox 11:54, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kritik

Zitat aus „Diskussion:DSM-IV#entartet?“: Das DSM-IV erinnert stark an den Begriff der „entarteten Kunst“, besonders im bereich der „psychischen Störungen“. Oft wird das DSM auf Menschen angewandt, die nicht leiden oder die darunter leiden, daß sie, nur weil sie anders sind, von einer Gruppenzwangsmehrheit gemobbt werden. Die Entwickler'innen dieser Theorien lassen eindeutig ausser betracht, welche Rolle sie bei diesen Betrachtungen spielen. Fragwürdig. Zitatende.
Mindestens „fragwürdige“ Beweggründe für die Einstufung, von meist an sich harmlosen Formen „anders zu sein“, als „Krankheit“, sind z.B. persönliche, ideologische, berufliche, heteronormative und ganz beträchtlich auch finanzielle. Um z.B. Mobbing und andere Formen der Gewalt zu vermeiden (z.B. Brandon Teena), sehen manche Menschen sich zu einem schwer zu ertragenden „Doppelleben“ in Angst und Verborgenheit gezwungen. In vielen „Fällen“ könnte die mangelnde soziale Akzeptanz als die eigentliche und primäre „Störung“ bzw. „Krankheit“ erkannt werden. Manche könnten denken, daß letzteres billiger wäre, vor allem für die Krankenkassen und Versicherungen, und deren Beitragszahler. Wieviele transphobische^(englisch) Menschen dann aber therapiebedürftig wären...
;-)  -- ParaDox 07:24, 19. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wort Transgender als nicht-medizinische Analogie zu GID/GIDNOS

Folgender Satz ist falsch (oder zuimindest halbfalsch): "Häufig, vor allem im nicht-medizinischen Bereich, wird das Wort Transgender analog zu GID verwendet." Richtig wäre: GIDNOS (Gender Identity Disorder Not Otherwise Specified). -- Schwertträgerin 00:46, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wenn das Wort Transgender im nicht-medizinischen Bereich häufig analog zu GID verwendet wird, dann ist es richtig es so darzustellen. Wikipedia beschreibt was ist, und nicht was (bspw. die Schwertträgerin meint) sein sollte. -- ParaDox 01:29, 15. Okt. 2006 (CEST) i

"The diagnosis of Transsexualism was introduced in the DSM-III in 1980 for gender dysphoric individuals who demonstrated at least two years of continuous interest in transforming the sex of their bodies and their social gender status. Others with gender dysphoria could be diagnosed as Gender Identity Disorder of Adolescence or Adulthood, Nontranssexual Type; or Gender Identity Disorder Not Otherwise Specified (GIDNOS). These diagnostic terms were usually ignored by the media, which used the term transsexual for any person who wanted to change his/her sex and gender." http://www.symposion.com/ijt/soc_2001/soc_03.htm

"GIDNOS means a non-transsexual GID considered as GID-Not Otherwise Specified. So, for those official definitions: 1st: GID includes Transsexuals(F64.0 and F64.2)...; 2nd: GIDNOS includes transgenders, and sometimes not so well sex reassigned intersexuals and hermaphrodites, and any other not so well defined situation (F64.8). 3rd: All those situations may be considered a Gender Dysphoria, the best "umbrella term", to define all those situations." http://www.gendercare.com/news/hbigda.html

"For persons who did not meet these criteria, Gender Identity Disorder Not Otherwise Specified (GIDNOS)(302.6) was to be used. This category included a variety of individuals, including those who desired only castration or penectomy without a desire to develop breasts, those who wished hormone therapy and mastectomy without genital reconstruction, those with a congenital intersex condition, those with transient stress-related cross-dressing, and those with considerable ambivalence about giving up their gender status. " http://www.transproud.com/hbsc.html -- Schwertträgerin 21:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ja, sehr schön hast du das alles hier reinkopiert, Schwertträgerin, nur hat das nichts damit zu tun, dass das Wort Transgender im nicht-medizinischen Bereich häufig analog zu GID verwendet wird. -- ParaDox 22:06, 15. Okt. 2006 (CEST) i

Das lustige ist nun, dass der Begriff "Gender Identity Disorder" aber nun mal lediglich aus dem Bereich der Medizin stammt, nämlich von hbgida, APA und verwandten Organisationen. Damit ist GID immer in erster Linie im Zusammenhang mit der Medizin zu sehen und erst im zweiten(!) mit einer Umdeutung des Begriffs. Wieso sollte in einem Lexikon dann als Definition von GID gerade eine Definition herangezogen werden, die der offiziellen Definition entgegensteht? Das macht doch keinen Sinn. Das könnte dann evtl. als Zusatz im Artikel auftauchen aber nun nicht als Definition... verstehst Du? -- Schwertträgerin 22:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ob lustig oder nicht, Wikipedia ist weder ein medizinische noch ein etymologische Enzyklopädie. Es wird nun mal im nicht-medizinischen Bereich nicht (streng/unbedingt, wenn überhaupt) zwischen GID und GIDNOS unterschieden, und ein Hinweis darauf in der Einleitung/Definition ist allg. völlig ok, aber mehr noch, wenn der Artikel (wie z.Zt.) praktisch nur aus 2 bis 3 Zeilen Einleitung besteht. Auch kann Psychologie nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen überhaupt als etwas (naturwissenschaftlich) medizinisches angesehen werden. Psycholog(inn)en im allgemeinen sind noch lange keine Mediziner'innen. Vielleicht könnte Mensch (vor allem die Schwertträgerin) zufrieden sein mit dem Satz in etwa in folg. Form:

„Häufig, vor allem im nicht-medizinischen Bereich, wird das Wort Transgender analog zu GID und GIDNOS (unspezifische GID) verwendet“. Es ist ja nicht so, dass die Pathologisierung von Transgender unumstritten wäre – siehe beispielsweise die Fußnote „Madeline H. Wyndzen, transsexual psychologist, discusses how viewing transgenderism as a mental disorder (e.g., GID) leads to systemic biases in the research of sexologists“. Dieser Aspekt, wie auch was die Soziologie zum Thema zu sagen hat, fehlen noch ganz im Artikel.

-- ParaDox 07:38, 16. Okt. 2006 (CEST) i

Ist wohl an der Realität ein wenig weiter dran, nur ob einem das gefällt oder nicht, dass das so von Psychologen so gesehen wird, fehlt immer noch der Zusatz nach diesem Satz, dass TG von der Psychologie als GIDNOS angesehen wird und nicht(!) als GID. Diese Information ist eine, die wichtig ist, um das Thema in seiner Tragweite verstehen zu können und Zusammenhänge zu erkennen. -- Schwertträgerin 10:28, 16. Okt. 2006 (CEST)