Diskussion:Euro

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv
zum Archiv

Inhaltsverzeichnis 1 Historischer Kursverlauf 2 Eurocent-Münzen fallen weg 3 Inflation des Euros 4 begründung 5.4 5 Reservewährung 6 Malta Kurs 7 Darstellung der Scheine/ Reproduktionen u.a. im Internet 8 Satz entfernt 9 Land: Europäische Union 10 Erweiterung der Eurozone 11 Vorläufig?? 12 Der Genitiv des EUROs 13 2-Euro-Münzen 14 Änderung 10:54, 5. Mai 2006 Franksteiner 15 Überarbeiten 16 Slowenien 17 Währungsunion 18 Kosovo und Montenegro 19 aus dem Text 20 Österreich 21 Fotos 22 Land: Europäische Union / Begriffe "Euroland" und "Euroisierung"

[Bearbeiten] Historischer Kursverlauf

Hab den historischen Kursverlauf durch ein neues Bild ergäntzt. Wenn jemand denkt er kann es besser, hier die benötigte Excel Datei: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/0/05/ChartEUR_USD_99_06.xls Ichdertom 14:32, 11. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Eurocent-Münzen fallen weg

Wie ich so eben gehört habe, schafft die Niederlande die 1-, 2- und 5-Eurocent Münzen ab. In Finnland ist dieser Prozeß bereits abgeschlossen. Belgien will vielleicht folgen. In Deutschland streiten sich u.a. noch die Banken und der Einzelhandel. --Arbol01 18:43, 24. Aug 2004 (CEST)

Finnland hat sie garnicht erst ausgegeben sondern verhökert nur ein paar an Sammler, die Bundesbank hat aber gerade einen posten rohlinge geordert, der für 1,2 + 5 cent Münzen ist, war ein börsenbericht zur norddt. affi(glaub ich?) --Wmeinhart 15:30, 8. Okt 2004 (CEST)

Also ich habe irgendwo mal gelesen, Finnland hätte lediglich keine 1 und 2 Centmünzen. Dass sie auch keine 5er haben, halte ich für eher unglaubwürdig.

Finnland hat sowohl 1 ct,2 ct und 5 ct Münzen, man hat sich aber darauf geeinigt, Beträge nur in 5 ct Schritten auszugeben, folglich werden 1ct und 2 ct Münzen nicht benutzt. Dick Tracy 23:14, 25. Dez 2004 (CET)

So oder so scheint das Statement im Artikel falsch zu sein, dass in Finnland nie 1 und 2 Cent-Münzen ausgegeben wurden. ("In Finnland wurden sie gar nicht eingeführt, [...]") Zumindest gibt es Bilder davon auf der EZB-Webseite, weshalb man wohl davon ausgehen darf, dass die Münzen auch ausgegeben wurden... --Christian 22:58, 1. Jun 2006 (CEST)

Meines Wissens wurden diese Münzen nur in kleiner Auflage für Sammler hergestellt. --NeoUrfahraner 08:34, 2. Jun 2006 (CEST)

Das ist aber falsch. Allein 1999 wurden über 8 Millionen 1-Cent-Münzen in Finnland geprägt, im selben Jahr auch über 1,7 Mio 2-Cent-Münzen. Im Jahr danach waren es 7,6 Mio 1-Cent Münzen und 13,9 Mio 2-Cent-Münzen, das sind definitiv keine kleinen Auflagen. (http://euromuenzensammeln.de/auflagen.htm) Die Geschichte, dass diese Münzen total selten wären, erzählt man nur gerne im Teleshop - auch wenn die Münzen in Finnland wahrscheinlich nicht sonderlich beliebt sind, so konnte man die problemlos rollenweise in den Banken kaufen.

In Finnland werden keine 1 und 2 cent Münzen mehr hergestellt, Holland weiß ich nicht ob die dass auch so machen wollten und Belgien hat es verboten bekommen die 1 und 2 Cent Münzen abzuschaffen. --EaPoe 23:13, 11. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Inflation des Euros

Der Artikel ist wirklich gelungen. Mir fehlen allerdings Angaben über die Inflation in den Jahren nach der Einführung. Im Text steht: "Den offiziellen Statistiken gemäß ist es aber zu keiner bedeutenden Teuerung gekommen.". Wäre schön wenn man hier Statistiken über die Inflation einsehen könnte. --FEXX 15:43, 25. Nov 2004 (CET)

---

Man sollte auch dazu sagen, daß man heute wenn man 10 Euro klein im Geldbeutel hat, 20 DM klein hat, man also schneller spontan kleine Dinge kauft, weil man ja noch 7 Euro klein hat. Man hätte aber niemals mal eben für 14 DM Kleingeld eingekauft. Superheld 11:58, 10. Jul 2005 (CEST)

Ich finde auch die Formulierung "Mitnahmeeffekten und spürbar wahrnehmbaren Preisanpassungen nach oben, insbesondere bei Dienstleistungen, hat sich inzwischen allerdings eine Situation eingestellt, in der manche Personen nicht mehr 1:2 umrechnen, sondern subjektiv meinen, 1:1 umrechnen zu müssen." etwas misslungen - evtl ändern oder löschen? chaze

Dem kann ich nur zustimmen, denn der Absatz ist schlicht falsch! Laut Inflationsstatistik hat es seit Einführung des Euro in 1999 in Deutschland keine Mitnahmeeffekte gegeben, was ja eine zusätzliche Preisteuerung bedeutet hätte, die man auch an der Inflation hätte ablesen können. Das war aber nicht der Fall. Vielmehr hat die Gemeinschaftswährung für eine Stabilisierung der Preise gesorgt. --CedricBLN 09:55, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] begründung 5.4

Ich würde mir wünschen, dass in Abschnitt 5.4 (1- und 2-Euroscheine) auch eine (Teil-)Begründung für die Entscheidung gegen Scheine genannt wird. -- Richardigel 00:13, 8. Jan 2006 (CET)

Die Begründung müßte von der EZB kommen. Wenn Du deren Begründung kennst, kann sie ergänzt werden. --NeoUrfahraner 19:06, 8. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Reservewährung

In einem Text des Deutsche Bank Research steht dass sich der "Euro von 17,9% im Jahr 1999 auf ca. 25% im Jahr 2004 erhöht" hat. Quelle: Deutsche Bank Research vom 30.09.2005 --134.147.119.90 23:05, 16. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Malta Kurs

Unklar im Artikel ist geblieben: Hat Malta einen festen Wechselkurs oder einen mit Schwankung? Wird u nter beiden aufgeführt. --Wikipit 21:59, 21. Feb 2006 (CET)

Malta hat einen festen Wechselkurs, das ist im Artikel allerdings missverständlich formuliert (siehe Wechselkursmechanismus II). Ich habe das mal ergänzt. --AT 17:10, 22. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Darstellung der Scheine/ Reproduktionen u.a. im Internet

Ich habe bei der Österreichischen Nationalbank bzgl. der gesetzlichen Bestimmungen, Abbildungen von EURO-Scheinen zu veröffentlichen, nachgefragt. Anbei eine Teilkopie der Antwort:

Was Euro-Banknoten anbelangt, gibt es genaue Vorgaben, die im "Beschluss der Europäischen Zentralbank" vom 20. März 2003 über die "Stückelung, Merkmale und Reproduktion sowie den Umtausch und Einzug von Euro-Banknoten (EZB/2003/4 und 2003/205/EG)" festgeschrieben sind (vgl.: http://www.ecb.int/bc/reproduction/html/index.de.html). Dort heißt es in Artikel 2 (Vorschriften über die Reproduktion von Euro-Banknoten):

(1) Eine "Reproduktion" ist jede körperliche oder nicht körperliche Abbildung in der eine Euro-Banknote [...] vollständig oder teilweise bzw. Teile ihrer einzelnen Gestaltungselemente verwendet werden, wie z.B. Farben, Abmessungen, Buchstaben oder Symbole, und die Ähnlichkeit mit einer Euro-Banknote haben könnte oder allgemein den Eindruck einer Euro-Banknote erwecken könnte [...]

(3) Reproduktionen, die den folgenden Kriterien entsprechen, gelten als rechtmäßig, [...]

(f) nicht körperliche Reproduktionen, die elektronisch auf Websites [...] zugänglich gemacht werden [...], wenn auf der Reproduktion das Wort "SPECIMEN" in der Schriftart "Arial" oder einer der Schriftart "Arial" ähnlichen Schriftart quer gedruckt ist und die Abmessungen des Wortes "SPECIMEN" mindestens 75% der Länge und 15% der Breite der Reproduktion betragen und das Wort "SPECIMEN" eine undurchsichtige (opake) Farbe hat, die einen Kontrast zur Hauptfarbe der jeweiligen Euro-Banknote [...] bildet, und die Auflösung der elektronischen Reproduktion in Originalgröße 72 Punkte pro Inch nicht überschreitet.

Ich hoffe, das kann von Nutzen sein--Joesi 15:24, 28. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Satz entfernt

...und untermauert seinen Anspruch, ein ernstzunehmender Konkurrent gegenüber dem US-Dollar als gegenwärtiger Weltleitwährung zu sein

Welchen Anspruch kann denn eine Währung haben? Ich finde den Satz nicht sinnig und habe ihn daher entfernt. Geisslr 10:59, 3. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Land: Europäische Union

Bei Land müssten alle Länder aufgezahlt werden. Die EU ist ja kein Land (nur ein Staatenbund) und es haben nicht alle EU-Länder den Euro eingeführt.

[Bearbeiten] Erweiterung der Eurozone

Es gab einen Link zu einem amtlichen Bericht über den Stand der Entwicklungen zur Einführung des Euro in den EU-Staaten mit momentan noch nationaler Währung - ich bin mir jedoch nicht sicher, ob von diesem Artikel aus. Vielleicht kennt jemand das von mir gesuchte Dokument und setzt einen Link zu ihm. Danke. 141.2.140.13 15:09, 20. Mär 2006 (CET)

Meinst Du http://europa.eu.int/comm/economy_finance/publications/european_economy/2004/cr2004_de.pdf ? Den Link habe ich am 4. Feb. 2006 entfernt, da der Inhalt nicht mehr aktuell ist (Slowenien erfüllt inzwischen voraussichtlich die Kriterien), vermutlich gibt es inzwischen auch einen Konergenzbericht 2005 oder 2006. Wenn Du es für sinnvoll hältst, kannst Du den Link aber gerne wieder einbauen. --NeoUrfahraner 15:42, 20. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vorläufig??

Zitat: "EU-Staaten, die sich vorläufig gegen den Euro entschieden". Mir ist nicht bekannt, daß sich diese Staaten vorläufig gegen den Euro entschieden haben. Sie haben sich gegen den Euro entschieden. Ob das vorläufig war, werden wir in einigen Jahren wissen. Das "vorläufig" würde ich daher streichen. Es beinhaltet schon wieder dieses "Großeurolanddenken", ist also nicht neutral. Saxo 17:49, 24. Mär 2006 (CET)

Das hat nichts mit Großeurolanddenken zu tun. Alle 25 EU-Länder haben sich mit der Unterzeichnung des Maastricht-Vertrages dazu bekannt, den Euro einzuführen. 11 der 13, die ihn bisher nicht haben, MÜSSEN ihn sogar einführen, sobald sie die Kriterien erfüllen - GB und DK sind (zumindest auf dem Papier) die einzigen, die einen diskretionären Spielraum bei der Entscheidung haben. Insofern ist "vorläufig" m. E. schon das richtige Wort. Viele Grüße Kai. Geisslr 05:29, 25. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Der Genitiv des EUROs

Gibt es einen Artikel über den korrekten Genitiv des Euros? Der Gebrauch von "des Euro" ist mir irgendwie ein Greuel.

Laut http://de.wiktionary.org/wiki/Euro ist beides erlaubt. --NeoUrfahraner 11:31, 31. Mär 2006 (CEST)

Gleiches gilt für die Mehrzahl. In vielen Ländern wird dann von Euros gesprochen. Bei uns sind es dann auch wieder „viele Euro“. Persönlich gefällt es mir auch nicht. --Frau Olga 00:13, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 2-Euro-Münzen

Obwohl ich denke, dass das Thema im Rahmen dieses Artikels nicht zu tief behandelt werden sollte, weil es dafür geeignetere Artikel gibt, möchte ich die Bemerkung einer IP hier zur Diskussion stellen. Es geht um die Motive der 2-Euro-Münzen ab 2006. Z. Z. steht hier im Artikel, der Adler würde 16 Jahre lang nicht mehr geprägt. Dazu wurde kommentiert: "laut Münzenmagazin wird hingegen der Bundesadler als Motiv unverändert neben der Gedenkprägung weitergeprägt". --149.229.98.39 00:08, 16. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Änderung 10:54, 5. Mai 2006 Franksteiner

• Hast Du Quellen zu den Aussagen bzgl. Österreich? (Ergänzung: laut http://www.diw.de/deutsch/produkte/publikationen/materialien/docs/papers/diw_rn01-11-07.pdf beträgt die Zustimmung zum Euro in Deutschland 53%, in Österreich 59%, die Daten sind allerdings aus dem Jahr 2001).
• Zu Italien: diese Änderung wurde bereits mehrmals abgelehnt (siehe Benutzer_Diskussion:AT#Euro). Grund: Insgesamt ist die Darstellung problematisch weil extrem komplex: Liegt es an der Währung oder am Stabilitätspakt? Sind die Probleme schon länger da und werden jetzt nur transparenter oder liegen die Ursachen tatsächlich in der Gemeinschaftswährung begründet und wenn ja erst durch Euro oder schon vor oder während EWS? Das sind alles Fragestellungen die nicht so einfach beantwortet werden können (duh!) und wenn, dann nach einer umfassenden Darstellung verlangen. --NeoUrfahraner 11:42, 5. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeiten

In dem Artikel stehen an dieser Stelle fünf Bearbeiten-Links. Ich bin mir sicher, dass da etwas nicht stimmen kann, kenne mich aber mit WP nicht gut genug aus, um selber zu ahnen wo das Problem steckt. --BabyNeumann 17:29, 7. Mai 2006 (CEST)

Das Problem ist nicht erkennbar - ich tippe auf ein lokales Problem beim Benutzer. --Hansele ^(Diskussion) 17:39, 7. Mai 2006 (CEST)

Verfolgst du mich jetzt etwa? --BabyNeumann 18:01, 7. Mai 2006 (CEST)

Hast du ein Problem? So wichtig bist du nun auch nicht... Aber diskutier sowas anderswo - hier sollte es um den Artikel gehen. --Hansele ^(Diskussion) 18:51, 7. Mai 2006 (CEST)

Da die Überschrift "Überarbeiten" und deine Angabe "an dieser Stelle" eher nichtssagend sind, hat dir wohl niemand sofort geholfen. Ich habe das Problem gefunden, es lag am Zu-viel an Bildern und Tabellen ohne erzwungene Absätze.

Ach ja, ich finde die Formatierung der Tabellen immer noch unbefriedigend. Müssen die so halb am rechten Rand schweben und den Fließtext nach links quetschen? Nicht jeder hat eine Bildschirmauflösung über 1024x768. --androl 11:25, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Slowenien

Ist irgendwo im Artikel schon erwähnt, dass Slowenien der Euro-Zone nächstes Jahr aller Voraussicht nach beitreten wird? --Edroeh 11:41, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich habs neulich eingebaut. Steht im WKM-II-Absatz. Gruß Kai. Geisslr 14:03, 17. Mai 2006 (CEST)

Ist schon bekannt, wie die Münzen aussehen werden? Marcus Cyron Bücherbörse 14:52, 24. Jun 2006 (CEST)

Schaust du hier Slowenische Euromünzen --Konzales 14:06, 29. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Währungsunion

Mir will nicht recht einleuchten, wieso die Franc-Einführung in Andorra eine Währungsunion mit Frankreich darstellt, die D-Mark-Einführung im Kosovo aber nicht. Gablers Wirtschaftslexikon bezeichnet als Währungsunion die unwiderrufliche Fixierung des Wechselkurses zwischen zwei oder mehreren Währungen (z. B. durch die Übernahme einer (neuen) gemeinsamen Währung). Bezüglich welchem Kriterium sollen sich die beiden Fälle denn unterscheiden? Eine Währungsunion kann auch auf unilateralem Wege gebildet werden - siehe beispielsweise auch hier im Absatz "Die unilaterale Währungsunion durch „Dollarisierung“". Schöne Grüße Kai. Geisslr 14:03, 17. Mai 2006 (CEST)

Ok klingt logisch. Mir ist auch aufegfallen, dass im Artikel noch andere Beispiele (Andorra, Monaco) genannt waren, die meiner Meinung nach keine Währungsunion sind. Aber ich bin dabei immer von einer multilateralen Währungsunion ausgegangen. Die genannten Beispiele sind aber einseitige Währungsunionen. Du hast Recht. Das sollte dann aber auch im Artikel Währungsunion differenziert werden. --j11 15:02, 17. Mai 2006 (CEST)

Ja, das fehlte. Ich hab mal versucht es zu ergänzen. Ich fände auch einen Absatz zur Implementierung einer Währungsunion schön. Aber dazu fällt mir momentan nix ein. Wie könnte man denn die Info unilateral/multilateral in den Artikel Euro einbauen? Hast du eine Idee? Geisslr 15:48, 17. Mai 2006 (CEST)

Also Deutschland in einer Währungsunion mit dem Kosovo oder Montenegro zu sehen ist IMHO Humbug: Bei einer Währungsunion vereinbaren zwei (oder mehr) Staaten gemeinsam eine Wärhung zu verwenden und eine gemeinsame Währungspolitik zu betreiben (wie dies eben die Euro-Länder getan haben). Kosovo und Montenegro verwenden zwar den Euro (früher die D-Mark) als Zahlungsmittel - jedoch ohne Vereinbarung mit Deutschland und betreiben keine gemeinsame Währungspolitik. Kosovo bzw. Montenegro haben z. B. keinen Einfluss darauf, wieviel Euro ausgegeben werdnen, sie müssen diese bei der EZB (oder auf dem Devisenmarkt) kaufen. Diese Länder sind also davon abhängig, dass sie über die EZB oder den Devisenmarkt die entsprechende Währung beschaffen können. Eine Währungsunion geht da viel weiter. (BTW, ob der Begriff "einseitige Währungsunion" gebräuchlich ist, wage ich zu bezweifeln auch wenn man die Situation so bezeichnen könnte). --Jadadoo 10:33, 6. Jun 2006 (CEST)

Gemäß der Definition von Gabler ist es m. E. eine Währungsunion. Geisslr 13:39, 6. Jun 2006 (CEST)

Dein Zitat von oben beschreibt eine WU ja als "unwiderrufliche Fixierung des Wechselkurses zwischen zwei oder mehreren Währungen". Genau das ist ja passiert als z. B. dast Verhältnis Euro:D-Mark auf 1,95583 festgelegt wurde. Alle Teilnehmerländer waren sich einig, dass dieser Wechselkurs für immer gilt. Selbiges ist mit dem Dinar im Kosovo oder Montenegro aber nie passiert. Deutschland bzw. die Bundesbank hatte sich nie verpflichtet einen Dinar zu einem fixen Kurs in D-Mark zu tauschen. Die Definition bei Währungsunion sagt ja auch aus, dass die Staaten einer WU eine gemeinsame Geldpolitik betreiben. IMHO ein unerlässliches Merkmal einer WU. --Jadadoo 16:42, 6. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kosovo und Montenegro

Das Kosovo hatte vor der Einführung des Euros die deutsche Mark als offizielle Währung. Die Situation ist genau die gleiche wie mit San Marino oder der Vatikanstadt. Diese beiden Länder hatten vorher eine Währungsunion mit Italien, das Kosovo mit Deutschland. Warum ist die Formulierung in der Tabelle anders?

Außerdem finde ich in diesem Zusammenhang das Wort "Euroisierung" unpassend. "Euroisierung" beschreibt, dass ein Land den Euro als Ersatz für die eigene Währung einsetzt. In diesem Fall ist die Vorherige Währung die Mark bzw Lira, die ganz normal umgetauscht wurde.

Im Kosovo wurde mit der Mark nichtmal eine eigene Währung ersetzt: Das Kosovo hat nie eine eigene Währung gehabt.

Außerdem beschreibt "Euroisierung", dass eine Fremdwährung eingeführt wurde. Das ist im Falle der Vatikanstadt und Monacos und San Marinos nicht der Fall: Diese Länder haben selber das Recht, Euro- Münzen zu prägen. http://www.bundesbank.de/bargeld/bargeld_muenzen_vatikan.php

--KUrt 23:45, 15. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] aus dem Text

Im Allgemeinen trug die Euro-Einführung in fast allen Ländern z.T. auch dazu bei, dass die Kaufkraft weniger wuchs oder gar zurückging. Zudem übte der Euro einen schlechten Einfluss auf den Inlands-Konsum aus, was unter anderem auch zu den schlechten Wirtschaftsdaten führte.

Ersteres stimmt nicht (vergleiche die Veränderungen des Konsumentenpreisniveaus vor und nach der Euro-Einführung) und letzteres ist eine Behauptung, für die Belege angeführt werden sollten. Daher habe ich beides aus dem Text entfernt. Geisslr 17:07, 24. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Österreich

Für die Oesterreichische Nationalbank (OeNB) war die Einführung des Euro ein verhältnismäßig großer Aufwand, da Euroscheine und -münzen in der dreifachen Menge des vorherigen Schilling-Umlaufes in Umlauf gebracht werden mussten. -- Gibt es irgendwelche Quellen/Belege dafür? Warum brauchten die denn plötzlich dreimal so viel Geld wie vorher? --Andreas ?! 23:06, 24. Jul 2006 (CEST)

Erstmal raus, bis es Belege gibt. --Andreas ?! 19:23, 28. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fotos

Hat vielleicht jemand Fotos von den Geldscheinen? Die könnte man doch dem Artikel noch hinzufühgen. Es ist nur der 500 euro-Schein zu finden.

Eurobanknoten --NeoUrfahraner 12:26, 23. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Land: Europäische Union / Begriffe "Euroland" und "Euroisierung"

Ich wollte nur mal darauf hinweisen, dass die EU kein Land ist!!!! Also müßten entweder alle Länder aufgezählt werden, die den Euro haben, oder die Formulierung müßte geändernt werden!

Die Tabellen-Vorlage ist gegen Veränderungen anscheinend weitgehend immunisiert; es muss also evtl. so bleiben, wie es ist - ein Schönheitsfehler allerdings! Apropos Schönheitsfehler: "Euroisierung" scheint mir keine geglückte Wortschöpfung; und "Euroland" wird m.W. umgangssprachlich als Synonym für die Eurozone gebraucht, also typischerweise nicht für den einzelnen Staat, der auf den Euro als Währung umgestellt hat. Und bei diesen Schöheitsfehlern ist Abhilfe sicher möglich. --Barnos -- 16:25, 28. Nov. 2006 (CET)

Was ist denn an "Euroisierung" unglücklich? Das wird n.m.E. so verwendet. Was meinst du mit dem Hinweis auf "Euroland" konkret? Geisslr 18:06, 28. Nov. 2006 (CET)

Gibt's das tatsächlich schon? Na vielleicht, es gibt ja manches; aber "Verbreitung des Euro" z.B. schiene mir doch noch passender. "Euroland" kenne ich umgangssprachlich als Bezeichnung für die Gesamtheit der Staaten, in denen der Euro Landeswährung ist - also nicht z.B. für Deutschland als Einzelstaat -, sondern analog zu "Schengenland", das ja auch die Gesamtheit der dem Schengener Durchführungsabkommen beigetretenen Staaten meint. Gruß--Barnos -- 19:24, 28. Nov. 2006 (CET)

"Verbreitung des Euro" ist m. E. etwas anderes als Euroisierung; ersteres kann auch in Form einer Reservewährung o. Ä. erfolgen - letzteres impliziert eher eine offizielle Einführung, oder? Bezüglich der Bedeutung von "Euroland" gebe ich dir voll Recht! Geisslr 22:33, 28. Nov. 2006 (CET)

Na gut, Dir als Fachmann werde ich die "Euroisierung" als terminus technicus wohl abnehmen müssen, wiewohl mich schon interessierte, ob der bereits irreversibel etabliert ist oder noch umstritten und ob es nicht andere, sprachlich weniger ungehobelte Ausdrucksmöglichkeiten für den gemeinten Prozess gibt. Gruß --Barnos -- 07:53, 29. Nov. 2006 (CET)

Ja, es gibt noch das noch furchtbarere Wort "Euroisation"... Ansonsten könnte man noch "Einfphrung des Euro" sagen - aber das trifft es vielleicht auch nicht genau. Auf welche Stelle im Artikel beziehst du dich denn genau? Auf die Überschriften von 2.1 und 2.2? Da fände ich andere Bezeichnungen ("Länder, die den Euro als Währung innerhalb der EWWU eingeführt haben" oder "Länder, die den Euro als Währung innerhalb der EWWU verwenden") als Überschrift sogar noch holpriger. Bezog sich dein Hinweis bzgl. "Euroland" auf den Absatz 6.3? Dort habe ich den Begriff einfach durch "Land" ersetzt. Viele Grüße Kai. Geisslr 08:54, 29. Nov. 2006 (CET)

Hoffentlich hast Du nicht zu lange suchen müssen; mir schwant, dass ich über den Plural "Euroländer" gestolpert bin. Aber dann hast Du ja wenigstens eine notwendige Reparatur erledigen können. Meine Bedenken wegen der "Euroisierung" mögen subjektiver Art sein. Ich habe den Euro als neue Währung seinerzeit aus Überzeugung gern angenommen (dass ich wie alle anderen in Wirklichkeit nicht die Wahl hatte, lassen wir mal außen vor); euroisieren lassen hätte ich mich vermutlich weniger gern: das hat etwas von überfahren werden. Wenn also auch hier ein wenig der Ton die Musik macht, wäre vielleicht noch einmal über die Gliederung nachzudenken. Mein Vorschlag:

• 2 Geltungsbereich des Euro
• 2.1 Der Euro innerhalb der EWWU
• 2.2 Der Euro außerhalb der EWWU

Der fernere Gliederungskontext ließe schon deutlich werden, dass hier jeweis auf Staaten Bezug genommen wird. Grüße zurück--Barnos -- 16:40, 29. Nov. 2006 (CET)