Benutzer:Docmo/Archiv 01.01.2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Amicistenorden

Willst Du wirklich für alle Orden einen Artikel anlegen? Ginge das besser nicht im Artikel Studentenorden?--Rabe! 16:49, 12. Mär 2005 (CET)

Teil A) der Frage: Nein; Teil B) der Frage: Nein --docmo 16:57, 12. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Militärisch-industrieller Komplex

Mir ist leider völlig unklar, was Deine Handlungsweise soll, siehe Diskussion:Militärisch-industrieller Komplex ... Hafenbar 20:07, 12. Mär 2005 (CET)

Siehe Diskussion:Militärisch-industrieller Komplex; Ziel einen fundierter Beitrag. --docmo 20:09, 12. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Universität Altdorf

Hallo Docmo, wahrscheinlich wolltest Du mit Deiner Änderung zum Gründungsdatum einfach nur etwas mehr Genauigkeit herstellen. Tatsächlich ist die Angelegenheit aber ein wenig komplizierter: 1622 wurde die Erhebungsurkunde ausgestellt und 1623 wurde ein offizieller "Gründungstag" begangen. Welches dieser Daten man nun auch immer annimmt, die Formulierung, daß die Universität 1622 gegründet wurde ist zu unpräzise. Erwähnt man Jahreszahlen, dann am besten beide (mit Erläuterung). Da mir das zu kompliziert erschien, habe ich bewußt unpräzise "im ersten Viertel des 17. Jahrhunderts" geschrieben. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. Beste Grüße und viel Erfolg für Deine Projekte! --Frank Schulenburg 17:07, 7. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kardinal

Hallo docmo,

da du dich in die Diskussion um die Kardinalsnennung ja schon mal eingeschaltet hattest, würd ich dich bitten, noch einmal bei Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen an der nun stattfindenden Abstimmung teilzunehmen (und meine Auffassung zu unterstützen ;-)) LG --TweetyJ 20:06, 12. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] falscher Link bei Löschantrag

Hallo, beim Artikel Mirjam Müntefering ist mir aufgefallen, dass der Link zur Diskussion über den Löschantrag nicht fuktioniert. Der Link zeigt auf die Diskussion des heutigen Datums. Kann das an der von dir verwendeten Vorlage {{Löschantrag}} liegen? Eigentlich sollte man {{subst:Löschantrag}} (siehe Wikipedia:Löschregeln#Vorgehensweise) verwenden. --Spinne !42? 11:26, 8. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Nachricht..

Ich weiß zwar nicht genau worauf du dich beziehst, aber mit Wikipedia:Sei mutig und Wikipedia:Ignoriere alle Regeln kann ich dir vielleicht weiterhelfen. -- da didi | Diskussion 00:12, 17. Mai 2005 (CEST)

Sei mutig und Guckst Du:

• Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links
• Wikipedia:Meinungsbilder/Zwangs-Löschung externer Links II

betreffend: Fachhochschule Gießen-Friedberg --docmo 00:16, 17. Mai 2005 (CEST)

Ja, und? Das ist ein laufendes Meinungsbild bis jetzt noch mit offnem Ergebnis. -- da didi | Diskussion 00:19, 17. Mai 2005 (CEST)

Nix ja & und - wer lesen kann ist klar im Vorteil ! --docmo 09:46, 17. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Justus Dahinden

Hallo Docmo. Danke für Deine Neufassung des Artikels. Aber es wäre in Hinsicht auf die Entfernung des gegen das Urheberrecht verstoßenden Textes einfacher gewesen zu warten, bis der Artikel gelöscht wurde und ihn dann einfach neu anzulegen. Nun muß ein Admin, vergleichsweise umständlich, die alten Versionen entfernen ohne die neuen zu beschädigen. Aus diesem Grund steht in dem Kästchen der URV-Warnung auch in fetter roter Schrift "Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist." (siehe [hier]). Grüße, Tsui 20:40, 28. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Rüttgers

Statt den Nullsatz zu reverten könntest Du vielleicht Abijahrgang oder Schule nachtragen? --MA5 17:58, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich werde mich bemühen.....schau ma moi, dann seng ma´s scho...... --docmo 18:08, 30. Mai 2005 (CEST)

Thx. Ohne die Infos hat der Satz nämlich keinen Sinn.--MA5 18:23, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich habe in der Diskussion von Jürgen Rüttgers ein kleines Meinungsbild zur Interviewfrage gestartet, vielleicht willst Du Dich beteiligen? --MA5 13:12, 10. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bildlizenzen von Bild:Darmstadt_Lichtwiese.jpg und Bild:Darmstadt_TU_Stadtmitte.jpg und Bild:Mensa_TUD.jpg

Hallo Docmo/Archiv 01.01.2006, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --fexx 15:59, 1. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ferrohaus Zürich.jpg

Du hast das Bild Bild:Ferrohaus Zürich.jpg hochgeladen. Aber das Bild zeigt ganz eindeutig die Klinik Pyramide am See! [1] Woher hast du den Namen Ferrohaus? -Newman 09:01, 8. Jun 2005 (CEST)

Weil ich mal mehrere Jahre bei dem Architekten gearbeitet habe. Ursprünglicher Name ist Ferrohaus. --docmo 09:55, 8. Jun 2005 (CEST)

jetzt habe ich einen Knoten im Gehirn. Das Gebäude wurde doch als Klinik geplant und gebaut (in Betrieb seit 1993/94). Oder ist das wirklich älter? Ferrohaus findet auch Google nur einmal in Zusammenhang mit einem Bootsclub? War Ferrohaus der interne Projektname? (im übrigen: Gute Aufnahme, auch im Verglich zu den Fotos auf der HP der Klinik) --Newman 11:30, 8. Jun 2005 (CEST)

Habe nochmal Literatur gesichtet. Meine Erinnerung wurde bestätigt: Das Gebäude wurde 1970 als "Ferrohaus" in Zürich, Bellrivestraße 34 gebaut. Das war (und ist immer noch) übrigens ein Highlight der Architekturgeschichte, zumal der eigenen in Zürich. Das war das erste Gebäude weltweit, das in Cor-Ten-Stahl gebaut wurde und dann noch nach der Theorie von Justus Dahinden als "Philosophie der Schräge im Raum". Anfangs war es die Hauptverwaltung der Elektrowatt. --docmo 18:58, 9. Jun 2005 (CEST)

Danke für die Auskunft! Tja, da habe ich sehr getäuscht mit dem Alter des Gebäudes. Bei der Klinikeinrichtung war in dem Fall auch ein Könner am Werk. Von aussen und innen wirkt das Gebäude auch heute noch modern. --Newman 23:03, 9. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Artikel zu Archigram-Mitgliedern

Danke für die Wikifizierung und Ergänzung der beiden Artikel Dennis Crompton und Ron Herron.

Ich habe aber noch ein paar Fragen, da ich auch über die anderen Archigram-Mitglieder schreiben möchte:
1. Ist eine chronologische Darstellung bei Wikipedia wirklich wichtiger, als dass die wesentlichen Dinge vornean stehen? (z.B. Studium und irgendwelche Bürotätigkeiten VOR Darstellung der Bedeutung der Person für die Gruppe Archigram?
2. Was ist denn Wiki-typischer: die Nennung von Projekttiteln in Anführungszeichen oder ohne? (z.B. "Walking City" oder Walking City)
3. Muss bei jedem Archigram-Mitglied wirklich immer etwas zu Archigram allgemein stehen? Und müssen wirklich bei jedem Projekte der Gruppe genannt werden, an denen die betreffende Person vielleicht gar nicht wesentlich beteiligt war?

Danke vorab für die Antworten. ^^
Gruß -- Sura 09:44, 15. Jun 2005 (CEST)
PS: Die links zu archINFORM habe ich geändert, weil die Fehlermeldung "outdated ID-Tag" kam.

Have a look to: Wie schreibe ich einen guten Artikel. Einfach mal rumstöbern. Für Biografien gibt es Vorlagen, die genutzt werden sollten. Ich z.B. ergänze immer noch eine Rubrik "Zitate", eine m.E. sinnvolle Erweiterung. Zu 1.) Eine chronologischen Aufbau ist selbstverständlich und auch in Wikipedia üblich. Zu 2.) Das kommt immer darauf an. Muss ich auch mal nachschauen; so wie ich Wikipedia kenne, gibt es sicherlich hier eine Vorgabe. Zu 3.) Ausser Peter Cook sind doch alle nur im Rahmen Archigram zu Bekanntheit gelangt. Daher ist es m.E. notwendig, die Personen mit Archigram in Verbindung zu setzen und dies entsprechend zu beschreiben. Wer, welche Projekte bei Archigram bearbeitet hat - da bin ich überfragt. Man kann es ja angeben. --docmo 11:27, 15. Jun 2005 (CEST)

Aha, Danke. Ich werde einfach mal weiterschreiben. Kann mich ja sicherlich drauf verlassen, korrigiert zu werden, falls irgendetwas unwikihaft wird... -- Sura 14:08, 15. Jun 2005 (CEST)

Da kannst Du von ausgehen. Bei wikipedia gibt es (zu) viele saumässig übereifrige Leute ........ schau ma moi, dann seng ma´s scho. --docmo 17:06, 15. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag für Capital-Ranking

Hallo Docmo. Ich habe für den Artikel einen LA gestellt. Du kannst hier mitdiskutieren. Gruß Jofi 9. Jul 2005 01:29 (CEST)

[Bearbeiten] Honorarprofessor und Professor h.c.

Lieber Docmo, könntest Du vielleicht andere mal an deiner unglaublichen Weisheit teilhaben lassen und erklären worin der Unterschied zwischen einem Professor honorarius und einem Professor h.c. besteht und ein Beispiel nennen ?

Ich habe einige Professor h.c. kennengelernt die sich Honorarprofessor nennen und auf die die Beschreibung unter Honorarprofessor exakt zutrifft, Professor honorarius kenne ich keinen Außer den Wissenschaftshistorischen die ich erwähnte. Ich sehe inhaltlich immer noch keinen Unterschied und habe keinen Anhaltspunkt daß heute noch den Titel Professor honorarius tragen. Auch wenn es beide Titel gibt so können sie doch inhaltlich identisch sein. m. E. müssen sie dann mindestens nebeneinander stehen und nicht einer ganz oben der andere (und gebräuchlichere) unter Ferner liefen ...--Eusyllis 16:54, 13. Jul 2005 (CEST)

Fortsetzung der Diskussion: [2]

[Bearbeiten] Bachelor

Hallo Docmo,

unter Bachelor gibt es momentan eine Diskussion, ob Kritikpunkte bzw. eine Aufzählung von Vor- und Nachteilen für die Umstellung europäischer Studiengänge in einen Extra-Artikel ausgelagert werden soll. Du hast in der Vergangenheit an dem Artikel mitgearbeitet, deshalb wäre ich an deiner Einschätzung interessiert. Bei Interesse kannst du ja auf Diskussion:Bachelor deine Meinung dazu äußern.

Gruß, --Andreas ?! 15:11, 10. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kulturpreis Deutsche Sprache

Hallo Docmo! Du hast gestern bei einem Preisträger allein einen Teil der Jury-Begründung ergänzt. Hmm: Grund dafür? Vor allem, nur bei einem? Macht's das enzyklopädisch? Die "Allgemeinbegründung" steht ja im Einleitungssatz. Warum diesen 2005-Preisträger hervorheben? Für mich war damals die Zeitungslektüre auch Anlaß, diese Preisartikel zu machen. Aber der Individualgrund, so er denn jemand zusätzlich interessiert, steht doch einfachst erreichbar im weblink. Ich fand den Einleitungssatz ausreichend. - Wenn Du es jedenfalls für wichtig und richtig erachtest, dann mach doch bitte in Zukunft gleich alle, einfach abschreiben.... So ein Solitär ist irgendwie seltsam, weil es ohne Grund besonders hervorhebt. Freu mich, von Dir zu hören, lg, --Albrecht1 19:23, 7. Nov 2005 (CET)

Das war eine Info, die mir zum Zeitpunkt des Eintrages vorlag. Es sollte doch immer wichtig sein, wofür einer den Preis bekommen hat. Daher sollten entsprechende Angaben ergänzt werden. --docmo 08:11, 11 November 2005 (CET)

Nun gut, da Du's nicht gemacht hast (nur es gerne hättest, lächel), schau ich selber mal beim Grimm-Preis; ein paar weiß ich. Aber erst am WE. lg, --Albrecht1 17:24, 11. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Doppeleintrag Josef Wintrich

Hallo Docmo, ich habe seit dem 27. Juli 2005 eifrig am Artikel Josef Wintrich gewerkelt und erst heute gemerkt, dass dies zu dem von Dir schon am 27. Mai 2005 eingestellten Beitrag Joseph Wintrich ein Doppeleintrag ist. Bevor ich im Juli loslegte, hatte ich zwar recherchiert, ob bereits ein Eintrag vhd. ist, habe aber nichts gefunden, weil ich nicht nach "Joseph ...", sondern nach "Josef ..." gesucht hatte. Bei meiner Schreibweise bin ich von zahlreichen Veröffentlichungen von und über diesen Bundesverfassungsrichter ausgegangen. Auch wenn er sich in seinen späten Jahren durchweg selbst "Josef" schrieb, kann es natürlich sein, dass Du recht hast und in seiner Geburtsurkunde "Joseph" stand. (Übrigens herrschte auch zu seinem zweiten Vornamen Verwirrung. Die Dr.-Wintrich-Schule in Ebersberg, die es ja eigentlich wissen müsste, nannte "Markwart" als seinen Zweit-Vornamen. Stimmt aber nicht. Erst jetzt konnte ich durch eine Veröffentlichung des Bundesverfassungsgerichtes herausfinden, dass dieser "Marquard" lautete.)

Welcher der beiden Artikel "überlebt" ist mir prinzipiell wurscht. Allerdings habe ich gesehen, dass wir "Josefs-Brüder" etwas mehr über diesen hohen Juristen der Nachkriegszeit herausgefunden haben. Z.B. wurde seine Karriere von den Nazis zwar unterbrochen, woraufhin sich Wintrich nach 1945 zum exponierten Nazi-Gegner stilisieren liess (eine Legende, die interessierte Kreise bis heute eifrig pflegen), seine Versetzung als Oberamtsrichter in seine oberbayerische Heimatstadt 1933 war jedoch eine vergleichsweise milde Strafaktion. Wintrich scheint in den folgenden braunen Jahren mit den Machthabern nach uind nach in wertschätzenden Kontakt gekommen zu sein, um es einmal vorsichtig zu formulieren. In den 1950er Jahren wurde ihm deshalb von der linksliberalen Presse vorgeworfen, er sei ein von den Nationalsozialisten geschätzter und dekorierter Jurist gewesen.

Einen Löschantrag möchte ich nicht stellen, denn ich habe es schon erlebt, dass selbst bei einem rein "technischen Löschantrag", wo zu einem der Doppel-Artikel überhaupt keine Autoren mehr vorhanden waren, auf der Löschkandidatenseite eine, na sagen wir mal, etwas abseitige Debatte entbrannte. Leute, die mit beiden Artikeln nie etwas zu tun gehabt hatten, und die die Beiträge auch gar nicht so richtig durchgelesen zu haben schienen, hieben plötzlich mit schweren Säbeln aufeinander los, als sei ihr Leib, Leben & Eigentum bedroht.

Es wäre mir am liebsten, wir kasperten untereinander aus, welcher der beiden Artikel gelöscht werden soll und teilen diese Konsensualentscheidung dann einem Admin mit der Bitte um Löschung mit. Fall erledigt. Gruß (Thema Josef paßt ja ansonsten zur Jahreszeit, ;-) --Bogart99 15:32, 30. Nov 2005 (CET)

Denke Du bist hier der sachkundigere Experte. Alles relevante sollte in einem Artikel einfliessen und dann sollte ein redirect gemacht werden. Sicherlich werden auch andere vor dem Suchen/ Finden-Problem stehen. Danke für Dein Engagegement ! --docmo 15:12, 2. Dez 2005 (CET)

Hallo docmo, Danke für Deine rasche Antwort! Ich werde einen Admin per Mail bitten die Dublette Joseph Wintrich zu löschen. Alle Infos zu Wintrich habe ich verglichen und - soweit Ihr mehr rausgefunden hattet - in den Artikel Josef Wintrich rübergezogen, auch die internen Links. Es geht also nichts verloren. Gruß und Schönes Wochenende! --Bogart99 16:22, 3. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Stefan Quandt

• Wieso wird erst von Quandts Hochzeit geschrieben-dann gelöscht? Bezugsquellen / Beweise für eine Hochzeit? -- N.N.
• Wenn Du etwas konretes beizutragen hast, bitte im Artikel anfügen. Bezugsquelle für den ursprünglichen Eintrag war entsprechender Bericht in der Bunten. Dieser wurde bis dato nicht revidiert. --docmo 19:57, 3. Dez 2005 (CET)