Benutzer Diskussion:Caromio
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Herzlich Willkommen und besten Dank für Alliiertes Vorbehaltsrecht, da inzwischen auch ein Redirect angelegt und der Artikel rückverlinkt wurde, bleibt da eigentlich nichts mehr zu sagen, nur (ganz am Rande ohne Korithenkakerei) ist in der Wikipedia ein alphanumerisches Datumsformat - also 1. Januar 2001 statt 01.01.2001 üblich ... Grüße Hafenbar 23:57, 14. Nov 2004 (CET)
Na, da werde ich mich in Zukunft daran halten. Grüße --Caromio 11:56, 15. Nov 2004 (CET)
[Bearbeiten] Re: Himmerod
Hallo Caromio, danke für den Hinweis! Im Grunde war das richtig. Habe noch bisschen weiter recherchiert. Warum interessierst du dich dafür? Warst du auch mal in Himmerod (Ich bin dort Stammgast ;-), oder eher wegen der Bundeswehr? Viele Grüße, Langec ☎ 12:09, 23. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Realschule Wipperfürth
Hallo Caromio! Bitte schau dir doch nochmal den Artikel Realschule Wipperfürth an, du hattest dort in der Diskussion für Löschen plädiert. In der Zwischenzeit habe ich das von vielen geforderte Alleinstellungsmerkmal in den Artikel hinterlegen können. Das Photovotaikprojekt wurde mit einer in dieser Form einzigartigen Beteiligungsgesellschaft finanziert, in der Lehrer, Schüler, Eltern, Unternehmer und auch Kommunalpolitiker vertreten sind. Außerdem habe ich erste Fakten zur Geschichte beisteuern können. Auch ist der Artikel stilistisch besser geworden, auch wenn noch viele Fakten fehlen. Ich habe auch die Schule in der Zwischenzeit angeschrieben, und diese um Mithilfe beim Artikel gebeten. Das war dann auch die Gelegenheit, einmal dort auf das Projekt aufmerksam zu machen. Vielleicht kannst Du deine Meinung dazu ja nochmal überdenken, es würde mich freuen. Viele Grüße --Taube Nuss 11:05, 25. Feb 2005 (CET)
Ich habe eine weitere Bemerkung ergänzt. Und: Es hat sich ja wirklich etwas getan. (Als "nebenstehender Beobachter": Warum gerade dafür so viel Herzblut und so tiefe Gefühle?). --Caromio 19:36, 25. Feb 2005 (CET)
- Hallo Caromio! Na ja, das Wort "tiefe Gefühle" ist sicher übertrieben, aber mir liegen die Artikel aus dem Bergischen Land sehr am Herzen und Bezüge zur Realschule Wipperfürth habe ich auch. Aber das ist nicht der einzige Grund: Ich bin überzeugt davon, das man aus (fast) jeden Artikel einen guten Artikel machen kann. Sicher ist die Relevanz immer eine große Hürde, die immer wieder eine Herausforderung darstellt. Außerdem bin ich davon überzeugt, dass gerade Artikel über Schulen sehr wichtige Artikel sind, da man durch sie engagierte Schüler für das Projekt Wikipedia begeistern kann. Vielleicht wird ja so der eine oder andere Schüler aus Wipperfürth auf das Projekt aufmerksam. Viele Grüße --Taube Nuss 20:32, 25. Feb 2005 (CET)
- Dass man aus fast allem einen guten Artikel machen kann und dass fast alles interessant ist (wäre), sehe ich ähnlich. Was ich als Nutzer der Wikipedia nach einem Vierteljahr aber noch nicht ganz verstehe, ist, dass viele (Neu?)Autoren sich mit Rudimenten von Artikeln, das meint ein, zwei Sätze zu einem Stichwort, zufrieden geben. Ich denke, dass die Löschliste diesbezüglich eine wichtige Funktion hat, um dem Ausufern von Nullinformation und narzisstischer Selbstverortung in einem "Nachschlagewerk" (Wer schlägt das dann überhaupt nach?) ein wenig gegenzusteuern. Bei all den Diskussionen, die ich bisher verfolgt habe, ist aus meiner Sicht die Frage von Relevanz eben nicht schlüssig festzulegen. Hier spielen zu viele subjektive Vorlieben eine nicht unerhebliche Rolle - auch ein Rettungsruderboot ist ja inzwischen würdig, in einer Enzyklopädie zu stehen, wobei der Artikel an Qualität viele der auf den ersten Blick bedeutsameren Artikel deutlich hinter sich lässt. Viele Grüße --Caromio 10:07, 26. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Lizenzangabe für Deine Bilder
Hallo Caromio, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/C#Caromio_Diskussion oder Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe gelistet.
Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:
- Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
- GNU FDL
- Creative Commons share-alike (cc-by-sa)
Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").
Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:
* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
oder andere
Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen. Eventuell kannst du die Bilder auch gleich auf die Commons verschieben.
Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! Schaengel89 @me 13:22, 4. Dez 2005 (CET)
- Hallo Caromio, da ich sehe daß Du aktuell aktiv bist, auch von mir nochmal die dringende Bitte, Lizenzen bei allen von Dir eingestellten Bildern nachzutragen, wie oben von Schaengel angemerkt. Bilder ohne Lizenzbaustein werden innerhalb von 14 Tagen gelöscht. Danke für Deine Unterstützung! --elya 16:31, 26. Dez 2005 (CET)
- Wurde von mir endlich erledigt! --Caromio 13:27, 27. Dez 2005 (CET)
