Diskussion:Burschenschaft Dresdensia-Rugia zu Gießen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Wikipedia,

so langsam frage ich mich, ob einige Seiten ausschließlich von der Antifa betrieben werden. Wieso ist denn der aktuelle VS Bericht 2005 aus Hessen kein Grund zur Neubewertung der Dresdensia Rugia? Welches Gremium, wenn nicht der Verfassungsschutz kann dies bewerten. Sicherlich gibt es einige politische Lager, in diesem Fall das Linke, das aus mannigfaltigen Gründen den VS ablehnt. Wie ist es so zu erklären, daß der aktuelle VS Bericht auf zwei Sätze gekürzt wird, dafür aber die Links zur Automonen Antifa und deren unbelegte Behauptungen stehen bleiben dürfen. Wie soll sich Wikipedia künftig geben? Einerseits dürfen unbelegte Behauptungen stehen bleiben, bzw. werden ständig wieder eingestellt, andererseits werden Staatliche Veröffentlichungen (Es stand übrigens auch in der Gießener Tagespresse) nur marginal erwähnt, nur weil es einige Personen lieber totschweigen wollen. Wenn ich mich aus linker Seite über Burschenschaften informieren will, kann ich auch indymedia lesen. Ist Wikipedia jetzt der verlängerte Arm der Antifa?

MfG Chris

P.S.: Ich trage keine Scheuklappen, vielleicht können wir uns in dieser Diskussion auf eine Version der Hauptseite einigen? Erwarte Vorschläge:

Hallo Autoren,

Ich darf vorsichtig anmerken, dass Artikel zu einzelnen Verbindungen (wie im Übrigen auch zu anderen Vereinen) in Gefahr stehen, mit einem Löschantrag versehen zu werden. Bitte fragt doch bei den Admins nach, bevor Ihr noch mehr Zeit investiert. Mit freundlichen Grüßen, Hendric Stattmann 11:43, 1. Sep 2005 (CEST)

Nachdem ich gestern den Artikel begonnen hatte, nahm Benutzer:84.174.42.222 eine Reihe von Änderungen vor. Über viele bin ich froh, verfügt er doch über Spezialwissen zu Couleur, Wahlspruch, aktuellen Entwicklungen der Burschenschaft etc., das hier gern gesehen ist. Änderungen im Überblick: [1]. Allerdings scheint der Benutzer mit den kritischen Bemerkungen zu der Burschenschaft nicht ganz glücklich gewesen zu sein und bei ihm die politischen Koordinaten bemerkenswert nach rechts verschoben. Die Begriffe "rechtsextrem" wurden jeweils durch "rechtskonservativ" und "rechtskonservativ" durch "konservativ" ersetzt. Allerdings steht die Burschenschaft nicht unter Beobachtung durch den VS, weil sie "Verbindungen in die konservativ-rechte Szene" hat - sonst müßte er sich wohl in Hessen selbst bewachen - , sondern wegen ihrer Verbindungen zum organisierten Rechtsextremismus, d.h. zur NPD/JN und in das Spektrum der neonazistischen Freien Kameradschaften. Die Belege dafür wie Besuche wichtiger hessischer NPD-AktivistInnen bei Veranstaltungen, der Aufritt von Burschenschaftern wie Gansel bei Demonstrationen der Freien Kameradschaften etc. wurde bei der Gelegenheit auch gleich gelöscht. Hans-Dietrich Sander ist Herausgeber der rechtsextremen Staatsbriefe und wird daher auch an mehreren Stellen berechtig als Rechtsextremist (und nicht als rechts) bezeichnet. Bei der Gelegenheit flogen auch ein Bild, das den Vorteil hat, sowohl das Verbindungshaus als auch die Proteste dagegen zu zeigen raus, sämtliche Links auf kritische Artikel und eine Kategorie raus. Es blieb lediglich der zur Website der Burschenschaft stehen. Vielleicht ist die IP ja noch nicht so vertraut mit den Gegebenheiten hier. Deshalb der Hinweis, dass derart grundlegende Überarbeitungen wie die Löschung von Bildern und mehreren Links zuvor auf der Diskussionsseite des Artikels angekündigt und begründet werden sollte. Dies gilt auch für Löschungen ganzer (kritischer) Textpassagen und Kategorien. Weiterhin auf gute Zusammenarbeit Aufklärer 14:23, 2. Sep 2005 (CEST).

Liebe IP, eine Löschung ist erstens nicht die feine englische Art und zweitens schnell behebbar. Aufklärer 17:34, 7. Sep 2005 (CEST)

Gina Wild gab Dresdensia-Rugia mal ein Autogramm. Ich habs gesehen. War selbst da.

[Bearbeiten] Erklärung der Burschenschaft

Dies habe ich mal aus dem Artikel genommen und auf die Diskussionsseite gestellt:

Folgende Erklärung findet sich auf der Homepage der Burschenschaft:

Zu den im Frühjahr dieses Jahres in den Medien erhobenen Vorwürfen, insbesondere der, daß die B! Dresdensia-Rugia enge Kontakte zur NPD pflegt bzw. eine Kaderschmiede dieser Partei sei, gibt die Burschenschaft Dresdensia-Rugia im Namen ihrer gesamten Mitglieder und des Vorstandes folgende Stellungnahme ab:

Die B! Dresdensia-Rugia distanziert sich ausdrücklich und nachhaltig von jedwedem Rechtsextremismus sowie Linksextremismus in aller Entschiedenheit. Sie bekennt sich in ihrer Satzung zum Grundgesetz und damit zu den Prinzipien eines freiheitlichen demokratischen und sozialen Rechtsstaates. Sowohl jetzt, als auch in Zukunft, haben unterschiedliche Abstammung, Heimat, Herkunft, die religiöse oder politische Anschauung, Zugehörigkeit zu Vereinen, Verbänden, Parteien, Gewerkschaften usw. keinen Einfluß auf die Mitgliedschaft in der B! Dresdensia-Rugia.

Die B! Dresdensia-Rugia legt Wert auf die Feststellung, daß sie in keiner Weise mit den politischen Zielen der NPD sympathisiert und einhellig die politischen Absichten und Inhalte der NPD ablehnt. Die B! Dresdensia-Rugia als Verband hatte und hat zu keinem Zeitpunkt die NPD oder andere Parteien gefördert bzw. aktiv unterstützt oder gar ihre Mitglieder dazu aufgefordert, dies zu tun, da sie gemäß ihren Grundsätzen parteipolitisch neutral ist.

Die B! Dresdensia-Rugia bedauert es nachdrücklich, daß ein verschwindend geringer Teil ihrer Mitglieder für die NPD tätig ist. Aus satzungsmäßigen Gründen sowie denen des Vereinsrechts kommt jedoch ein Ausschluß dieser Mitglieder nicht in Betracht.

Die B! Dresdensia-Rugia ist, ebenso wie andere Vereine, nicht für das politische Engagement ihrer Mitglieder verantwortlich bzw. vertretbar zu machen, da dieses in die Privat- und Verantwortungssphäre des jeweiligen Mitglieds gehört.

[Bearbeiten] Innerhalb der Burschenschaft wird ein "harter Kurs" gegen jegliche konservative Umtriebe betrieben.

Was zum Henker soll das heißen? --217.85.105.234 01:01, 12. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschung der links zur Seite des AStAs der JLU

Warum werden links zur Seite des AStAs gelöscht? Vom AStA der JLU gingen zahlreiche Darstellungen aus, die von den Medien aufgegriffen und verifiziert werden konnten. Stellen Publikationen des AStAs jetzt "Antifapamphlete" (wie es in der Löschbegründung) meint, dar? Die bürgerlichen Medien erachten den AStA offensichtlich als seriös, weshalb es wikipedia auch tun sollte.

Vielleicht kann ja mal jemand zu dem ständigen Lösche etwas sagen. Frech ist es zudem, einen AStA-Referenten hier persönlich zu benen, wenn auch dieser NICHT verantwortlich für das Verlinken ist.

1. Pöbelei wurde entfernt.
2. Zu den Bröschüren:

"Herausgeber: AntiFA R4 Gießen, FAU/Bildungssyndikat Lahn, Demokratische Linke

Giessen Unterstützer: AStA der JLU Gießen, Infoladen Giessen"

"Grund der Hausdurchsuchung war der Verdacht, ein in Lützelinden verteiltes Flugblatt gegen Ludwig (gegen welches dieser wegen Beleidigung Anzeige erstattete) habe eine deutliche Ähnlichkeit mit einem Artikel in der "VANUanu-News". Diese Einschätzung sollte es den Schlapphüten vom LfV ermöglichen, den Verein, den sie in den Räumen der Südanlage 20 vermuteten, als Urheber des Flugblattes dar zu stellen und eine Hausdurchsuchung folgen zu lassen. Diese offensichtliche Repression, bei der der Staatsschutz sich gar auf die Vermutung eines Neofaschisten bezog, war sogar dem Gießener Amtsgericht zu fadenscheinig, und erklärte die Hausdurchsuchung für rechtswidrig."

Das sind also wohl kaum seriöse Quellen und erst recht nicht "vom Feinsten." --Bärlach !i! 19:24, 4. Dez. 2006 (CET)

Das betrifft wohl aber nur die eine Broschüre, wie mir beim durchblättern auch auffiel. Wo ist nun aber das Problem mit der Pressmitteilung des Astas? Oder wird dann komplett alles vom Asta als unseriös abgestempelkt? (Woher außerdem das Zitat "vom Feinsten" kommt entzieht sich meiner Kenntnis)

Durch die Artikel im Gießener Anzeiger ist das Thema wesentlich neutraler abgedeckt. Und könntest Du bitte Deine Beiträge mit vier Tilden unterschreiben. --Bärlach !i! 16:35, 6. Dez. 2006 (CET)

Guten Tag, wäre es nicht sinnvoll zu erwähnen, dass die Verbindung in der Burschenschaftlichen Gemeinschaft ist. Die Mitgliedschaft im Kreis der rechstlastigeren DB-Verbindungen ist doch ein weiteres Merkmal um diese Verbindung zu beleuchten. MfG Tobias Ernst 21.23 7.12.06 (CET)

Quelle? Finde nämlich nirgends ein Hinweis darauf, weder bei der BG noch bei der Dresdensia. --Bärlach !i! 21:55, 7. Dez. 2006 (CET)

Also: wenn bei der BG auf der hp zwei PMs der Dresdensia-Rugia ist, sollte das wohl sehr deutlich sein. Zudem: warum wurde Müllers Junge Freiheit-Engagement rausgenommen? Tobias Ernst 16.33 8.12.06 (CET)

Auf der HP der BG ist die Desdensia aber nicht als Mitgliedsbund geleistet. Auf der der Dresdensia steht auch nichts. Die Begründung, daß auf der Seite der BG eine Pressemeldung der Dresdensia steht, ist wirklich reichlich dünn. --Bärlach !i! 21:26, 8. Dez. 2006 (CET)

Wie sollen hier links hinzugefügt werden, wenn die Seite nicht zu bearbeiten ist???? Irmers Anwesenheit ist auf der Seite Irmers erwähnt, dort ist auch deutlich belegt, dass die Verbindung schon vor Irmers Auftritt (1996) bekannt war. Dafür existieren jedoch keine links, die hier zugelassen werden. Dort findet sich auch der hinweis auf Gansels Erklärung zur "Liquidation dt. Werte":http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=5710&key=standard_document_4563062 Die veranstaltungshinweise des "Christl. Konservativen Arbeitskreises" sind in Printformat im AStA der JLU einsehbar. Das betrifft Lummers Auftritt und die anderen erwähnten.Berichte über Proteste sind im Archiv des Giessener Anzeigers einsehbar.... Hier werden die rechten Aktivitäten ab 1992 erwähnt. http://dokmz.akdh.ch/blog/2005/02/pressrelationsde-landtagsabgeordneter.html zur BG: dort finden sich generell keinerlei Mitgliedslisten!!! Und dort sind aber 2 Pressemitteilungen zu finden. Es scheint, als sei Herr Bärlach bemüht, diese Verbindung rein zu waschen. Warum nimmt Herr Bärlach den Hinweis auf die JF-Tätigkeit des Herrn Müller ständig raus???? Diese ist im spiegel-Artikel und anderen Quellen erwähnt!

1. Auf die Pöbeleien gehe ich nicht ein.
2. Mitgliedsbünde der Burschenschaftlichen Gemeinschaft Dort taucht die Dresdensia nicht auf. Also: Quellen
3. Es ist eine PM von der Dresdensia auf der Seite der BG.
4. Die JF-Tätigkeit habe ich rausgenommen, da sie im Vergleich zu anderen Dingen unwesentlich war (NPD-Aufmarsch, JLO). Ich habe sie dann nach Beschwerde um 21:38 wieder eingefügt[2]. Also schon vor dem vorigen Beitrag um 21:43 [3]!
5. Beiträge bitte signieren.
6. "Wie sollen hier links hinzugefügt werden, wenn die Seite nicht zu bearbeiten ist????"

Verweise auf reputable Quellen können gerne hier auf der Diskussionsseite hinterlassen werden.

--Bärlach !i! 22:21, 8. Dez. 2006 (CET)

1.) Pöbeleien sind mir nicht ersichtlich. Mutmaßung des vorherigen Diskutanten kann ich nur teilen. Als Koporierten-Kenner ist Ihnen sicherlich bewusst, dass die Verbindungen nur selten ihre Veranstaltungen offen legen. 2.) Sie gehen überhaupt nicht auf die oben verlinkten Quellen (bürgerl. Medien) ein und auch nicht auf die Frage warum eine AStA-eigee PM keine seriöse Quelle darstellt. 3.) ebenso missachten Sie den Hinweis darauf, dass Quellen über die Geschehnisse in den 1980ern offenbar als Druckversionen (Giessener Zeitungen, Originaldokumente) vorhanden sind, aber im Internet wohl noch nicht abrufbar. 4.)Selbst wenn die genanntn Broschüre auf der Site des AStAs Giessen von linken Gruppen erstellt wurde, scheinen die darin erhaltenen Hinweise ihre Grundlage zu haben (angespr. Druckversionen). 5.) Im obigen link (bez. Irmers Auftritt) stellt sich die Frage, woher die Aufregung stammen soll, dass Irmer 1996 bei der Verbindung vor Ort gewesen ist. Offensichtlich fusst dies auf vorhandenem Wissen über die Verbindungen zu rechts-konservativen/rechtsextremen (Sanders, Nordbruch) Kreisen und Personen vor 1996! 6.) Ich möchte einen Diskussionsstil vorschlagen, der auch auf das Genannte des Vorgängrs eingeht. Und nicht die Hinweise ignorierend (vorhandene links weiter oben) auf der eigenen Meinung beharrt. Tobias Ernst 14.14 9.12.06 (CET)