Diskussion:Antiziganismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Versionsgeschichte dieses Artikels vom Oktober bis Dezember 2005 2 Gesellschaft für Antiziganismus 3 Alte Diskussion: Antiziganismus 4 Walser 5 Ausbaupläne 6 Weblink 7 artikel verschieben nach antiziganismus 8 zigeunerfeindlichkeit vs. zigeunerverfolgung / zigeunerhass 9 Arnold

[Bearbeiten] Versionsgeschichte dieses Artikels vom Oktober bis Dezember 2005

Die zwischenzeitliche Versionsgeschichte vom Oktober bis Dezember 2005 befindet sich unter Zigeunerfeindlichkeit (Bitte auf angegebenen Redirect klicken und dortige Versionsgeschichte aufrufen)

[Bearbeiten] Gesellschaft für Antiziganismus

Es kann doch wohl nicht ernsthaft eine Gesellschaft für Antiziganismus geben! Es gibt aber eine "Gesellschaft für Antiziganismusforschung e.V."

[Bearbeiten] Alte Diskussion: Antiziganismus

Habe einige ungelenkige Sätze verbessert, der Inhalt wurde belassen.

Informieren Sie sich über uns !!

Einige Infos werden immer wieder falsch dargestellet !!!! Deswegen hier kommen wir zu WORT Ziel ist es uns aus eiener Sicht darzustellen.... Infos unter: http://www.romaundsinti.de

Wir distanzieren uns von den Zigeunerforschern !!!

http://www.RomaundSinti.de

[Bearbeiten] Walser

Die Behauptung Eine von Martin Walser editierte Tatortfolge musste wegen antiziganistischer Inhalte, unter anderem wegen der verwendeten Bezeichnung „das Volk der roten Unterhosen“, eingestellt werden trifft nicht zu - vgl.: http://www.deutsches-filmhaus.de/filme_einzeln/ba_be_einzeln/barabas_stanislav/tatort_armer_nanosh.htm - richtig ist, daß die Sendung trotz der diskriminierenden Tendenzen nicht nur ausgestrahlt, sondern mittlerweile auch mehrfach wiederholt wurde...

18. August 2005: Mag sein, aber dennoch führte die Ausstrahlung der olge zu einer langanhaltenden Debatte, die im Zusammenhang mit Walsers späterer "Paulskirche"-Rede nicht unterschlagen werden sollte. Habe deshalb den Abschnitt wiedereingetellt und so verändert, daß die Fakten richtig sind. Eine Darstellung der damaligen Debatte findet sich unter http://www.copyriot.com/antide/walser_w.htm

---

Artikel ist POV. Mögliche Ursachen werden nicht betrachtet, unbelegte Behauptungen wie die Story mit dem Ohr am Baum festnageln etc.Andreas König 11:48, 23. Okt 2005 (CEST)

Den Unfug mit einer Weiterleitung beendet. --Anton-Josef 11:50, 23. Okt 2005 (CEST)

Dann ist auch der Artikel Judenfeindlichkeit POV und man könnte alles unter Juden sagen. So geht es nicht Anton! Stop u.s. terror! 13:04, 23. Okt 2005 (CEST)

Das mit dem Ohr ist bewiesen, frag einen Fachmann. Stop u.s. terror! 13:07, 23. Okt 2005 (CEST)

@Andreas König: das ist ein Stub. Wenn du mehr zu den Ursachen weist, bau es ein. Übrigens ist auch der Artikel Judenfeindlichkeit Kausalitätsschwach. Gruß Stop u.s. terror! 13:19, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Ausbaupläne

Demnächst betrachte ich die spezifische Zigeunerfeindlichkeit in Rumänien, wo die Securitäte traditionell ihre Mannschaft in Waisenhäusern und bei Randgruppen wie Zigeuner rekrutierte. Nach der Revolution kam es in Rumänien sogar zu Pogromen gegen Zigeuner. Das wird hier ausgeführt werden. Der Artikel und die Intention des Artikels ist nicht identisch mit dem Artikel Zigeuner. Stop u.s. terror! 13:06, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Weblink

Ich habe Bedenken, ob der Weblink überhaupt so im Artikel zitiert werden kann. Es handelt sich dabei schließlich um einen "Entwurf zu einem Vorschlag", nicht um eine "Entschließung zur Lage der Roma in Europa". Ich bitte darum, den Kontext hier zu präzisieren, bevor schon Formulierungen wie "Praktikable Lösungen des Problems bietet allerdings auch das Parlament nicht an." in den Text eingebaut werden. --Asthma 15:12, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] artikel verschieben nach antiziganismus

wäre es nicht sinnvoll den artikel zu verschieben, da er schon einen im deutschsprachigen raum sehr belaseten begriff enthält. und ich sehe es nicht als gutes arguemt an wenn sich eine interessensvertretung mit dem begriff nach wie vor identifizieren kann. Tzumtzum 00:34, 29. Nov 2005 (CET)

Sehr richtig! Verschieben und dann von hier aus redirecten.

Ich halte das nur für eine Verschleierung des Problems. Denn Zigeunerfeindlichkeit ist zunächst nun mal die deutsche Form des Fremdwortes Antiziganismus und bei "Ziganer" denkt auch jeder sofort an den Begriff Zigeuner. Von daher wäre mit einer Verschiebung nicht wirklich geholfen. - Helmut Zenz 07:58, 9. Dez 2005 (CET)

naja verschleierung, gedanken werden zu worten, worte zu taten (oder so ähnlich) ;-). sprache bewirkt schon ziemich vie und wenn begriffe massive negativ belegt sind / werden (quasi schimpfworte werden) macht es schon sinn sie zu ersetzen. bei diesem begriff ist es natürlich etwas fatal, da er fast gleich klingt :-/. ja was würdest du vorschlagen? Tzumtzum 22:49, 9. Dez 2005 (CET)

Habe noch einmal nachgedacht und auch google studiert. Mir war nicht bewusst, dass der Begriff Zigeunerfeindlichkeit quasi außerhalb von wikipedia der Begriffsbildung gleichkommt (nur 22 Treffer; man lernt nie aus), während Antiziganismus mit 22600 Treffen der doch weitaus gängigere Begriff ist. Daher könnt ihr meinetwegen ruhig verschieben. Einen redirect halte ich allerdings auch für sinnvoll - Helmut Zenz 00:43, 10. Dez 2005 (CET)

ja natürlich redirect ! sollen wir noch warten oder ein paar leute die mitgeschrieben haben anschreiben oder einfach verschieben ? Tzumtzum 12:01, 10. Dez 2005 (CET)

bin auch für die Verschiebung und Redirect. "Das Problem der korrekten Bezeichnung der Bevölkerungsgruppe" wäre übrigens dringend ausbau- und verbesserungsbedürftig. vielleicht kann man das ganze ja dann in einen Abschnitt "Begriffsgeschichte" umwandeln. --Rafl 00:21, 11. Dez 2005 (CET)

ich arbeite gerade an dem themengebiet vielleicht schaff ichs da was zu verbessern. Tzumtzum 10:51, 13. Dez 2005 (CET)

Ebenfalls für Verschieben und Redirect. Das Lemma stört mich schon länger. --Georg ♪♫♪ 02:21, 11. Dez 2005 (CET)

Hab gerade versucht, den Artikel zu verschieben. Ist aber an der Technik gescheitert. Genauer erklärt habe ich das unter [1] --Rafl 17:23, 13. Dez 2005 (CET)

Warum lässt du den Redirect nicht einfach mit genau dieser Begründung schnelllöschen? Damit wäre das Problem behoben, oder? --Georg ♪♫♪ 17:46, 13. Dez 2005 (CET)

Dann wäre eine der beiden Versionsgeschichten weg gewesen. Habe deshalb jetzt folgenden Weg genommen - Helmut Zenz 14:28, 14. Dez 2005 (CET)

Das Wort "Antiziganismus" ist natürlich diskriminierend, es enthält ja dieselbe etymologische Wurzel wie "Zigeuner". Es kann nur "Antisintiromismus" heißen. Anorak 14:25, 19. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] zigeunerfeindlichkeit vs. zigeunerverfolgung / zigeunerhass

wie fafl bei der änderung schon angemerkt hat scheint der begriff zigeunerfeindlichkeit eine wikipedia begriffsbildung sein, wir sollten uns daher auf einen passenderen begriff einigen!

siehe [2] Tzumtzum 00:37, 15. Dez 2005 (CET)

Kann ich nicht nachvollziehen. Die Wikipedia enthält vermutlich hunderte Wortzusammensetzungen, die sonst kaum wo vorkommen, das liegt in der Natur der deutschen Sprache. Der Artikel behauptet ja nicht, dass „Zigeunerfeindlichkeit“ ein gängiger Begriff ist – vor der Verschiebung unter sein derzeitiges Lemma hat er das tatsächlich getan, weswegen er ja auch verschoben wurde – sondern gibt lediglich eine mögliche deutsche Übersetzung für das Wort „Antiziganismus“ an. --Georg Messner 03:24, 15. Dez 2005 (CET)

Sehe ich auch wie Georg - Helmut Zenz 08:20, 15. Dez 2005 (CET)

Das Problem ist aber, dass das eigentlich nicht so sein soll. Wikipedia soll bereits existente Theorien mit existenten Worten beschreiben. Wortneuschöpfungen und Theoriebildung ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie. Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist --Rafl 13:43, 15. Dez 2005 (CET)

Soll Wikipedia eine Enzyklopädie nur für Fremdwörter-Kenner sein oder kann auch ein durchschnittlich gebildeter Bürger nach gewissen Sachverhalten suchen. Denn umgangssprachlich ist "zigeunerfeindlich" das mehr gebrauchte Wort, "antiziganistisch" wird nur im wissenschaftlichen Kontext gebraucht. Daher kann es sich im Grunde nicht um Theoriefindung handeln. Außerdem bist du den von Tzumtzum geforderten "passenderen" deutschen Begriff schuldig geblieben. - Helmut Zenz 14:02, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo allerseits! Zitat aus der webseite [[3]]: Die Antiziganismusforschung ist an den deutschen Universitäten im Unterschied zur Antisemitismusforschung bis heute ein Desiderat. Deshalb haben sich 1998 Antiziganismusforscher aus verschiedenen Disziplinen (wie Geschichtswissenschaft, Politologie, Pädagogik, Europäische Ethnologie, Literaturwissenschaft) in dem Verein zusammengeschlossen. Für den Wissenschaftsbetrieb sind 7 Jahre seit Gründung der ersten themenorientierten Gesellschaft so gut wie nichts.... Fast alles in der Wissenschaft beruft sich auf Jahrzehnte oder Jahrhunderte. Gründe dafür, dass es den Begriff Antiziganismus bislang kaum gab, dürften darin liegen, dass antiziganistische Grundhaltungen bis hinein in die Akademien normal waren (und sind?) und die Betroffenen selbst sich ja erst seit relativ kurzer Zeit öffentlich zu Wort melden. Dies im Gegensatz z.B. zum Antisemitismus, dessen Erforschung und öffentliche Anprangerung seit längerem und z.T. von jüdischen Wisssenschaftern selbst betrieben wird. Cyganische Akademiker sind, vor allem in Westeuropa, nach wie vor eine grosse Ausnahme und studieren meist lieber Mathematik, Physik oder sonst was als eine Studienrichtung, in welcher sie mit ihrer eigenen Stigmatisierung tagtäglich konfrontiert sind. Nichts desto trotz ist der Antiziganismus sowohl ein wissenschaftlicher als auch ein gesellschaftlicher Fakt, der nicht durch Löschung des Themas in Publikationen aus der Welt geschafft werden kann. Dass dieser Fakt in Wiki unter Antiziganismus (mit Redirect von Zigeunerfeindlichkeit) abgehandelt wird, ist insofern stimmig und richtig, als das Phänomen Antiziganismus bislang faktisch nur auf akademischem Niveau thematisiert wird, wo bekanntlich Fremdwörter und -ismen zum normalen Alltagsgespräch gehören. Zigeunerfeindlichkeit ist die korrekte Übersetzung davon (parallel zu Antisemitismus - Judenfeindlichkeit). Problematisch ist in diesem Zusammenhang lediglich die bisherige Formulierung in der Einleitung des Artikels, denn umgangssprachlich setzt doch voraus, dass ein Wort in der Alltagssprache wirklich verwendet wird. Zigeunerfeindlichkeit ist aber, so sehr man das bedauern mag, ein zwar deutsch korrektes, aber exotisches Wort, das man deshalb m.E. nicht umgangssprachlich sondern deutsch nennen muss. Grüsse --Fäberer 15.12.2005 14:34

[Bearbeiten] Arnold

Ich möchte vorschlagen, den Literaturhinweis zu Hermann Arnold entweder zu löschen, oder, was noch besser wäre, wozu ich aber mehr Zeit bräuchte, ihn kritisch zu erwähnen. Arnold hat die gesammten Archive Robert Ritters nach dem Krieg weiter verwaltet, mit ihnen rassistische Forschung betrieben und einige z.T. rassentheoretisch angehauchte Bücher publiziert..... er ist selbst Teil des Antiziganismus....