Diskussion:Alternativer Bärenpark Worbis

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Name

Warum heißt der Bärenpark „Alternativer Bärenpark Worbis“? Gibt es noch einen anderen (nicht alternativen) und wofür steht hierbei „alternativ“? --lupus666 11:49, 19. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks

Warum sollen diese Weblinks nicht dazugehören?? Der Alternative Bärenpark Worbis ist ebenso das gleiche Projekt, wie der Alternative Bärenpark Schwarzwald. Beides sind Projekte der Stiftung für Bären. Was ist also an den Links falsch???

Oder müssen dann in der Wiki separate Einträge gemacht werden??

Die letzte Frage führt auf den richtigen Weg. Der Titel des Artikels (des Lemmas) verweist auf den Alternativen Bärenpark Worbis. Nach WP:WEB gehören da auch nur Weblinks rein, die sich direkt mit dem Lemma beschäftigen und weitergehende Informationen dazu liefern. Der Alternative Bärenpark Schwarzwald müsste dann schon einen eigenen Artikel haben (der aber mehr als einen Satz umfassen sollte), um den anderen Weblink zu rechtfertigen. --Martin Zeise ✉ 18:33, 8. Jun 2006 (CEST)

Dann wäre aber der richtige Verweis auf www.baer.de richtig, weil sich die Seite www.baer.de damit beschäftigt und der Alternative Bärenpark Worbis nur ein Inhalt der Stiftung für Bären ist. Anmerkung: Ich bin der webmaster der Stiftung, bin also voll involviert. :-) Ayko 13:33, 12. Jun 2006

Dann sehe ich zwei Möglichkeiten, damit das alles entsprechend den Wikipedia-Weblink-Regeln sauber ist:

• Variante A: Es gibt einen neuen Artikel Stiftung für Bären, in dem die Stiftung grundsätzlich beschrieben wird und auf den bzw. die Artikel zu dem/den Bärenpark(s) verwiesen wird. Bei den Weblinks passt dann immer genau einer zum Artikel.
  
• Variante B (die ich fast für sinnvoller halte): Es gibt einen Artikel Stiftung für Bären, in dem die Stiftung und beide Bärenparks erläutert werden. Von den Lemmas Alternativer Bärenpark Worbis und Alternativer Bärenpark Schwarzwald gibt es dann eine Weiterleitung auf den Hauptartikel der Stiftung. Da können dann auch alle drei Weblinks untergebracht werden. Diese Variante wäre m.E. auch weniger von einem Löschantrag bedroht. Um die Inhalte, die jetzt im Artikel zum Worbiser Park stehen, nicht noch einmal einzutragen, genügt es dabei, diesen auf das Lemma Stiftung für Bären mittels des entsprechenden Reiters ganz oben zu verschieben und anschließend auszubauen. Die Weiterleitung (Redirect) entsteht dabei automatisch.
  

Ich hoffe, du kannst dich für eine der beiden Varianten entscheiden. --Martin Zeise ✉ 14:33, 12. Jun 2006 (CEST)

Ok, dann scheint Variante2 wirklich die sinnvollere zu sein. Leider hatten wir keinen Einfluss, da einfach ein Fan des Bärenparks diesen Artikel begonnen hat, ohne scheinbar die Verknüpfungen zu einander zu verstehen oder zu kennen. Nun muss sich aber jemand drum kümmern. Ich werde das so weitergeben an die Content-Verwalter, dass die einen vernünftigen Beitrag erstellen.

Die Verknüpfungen zwischen Bärenpark und der Stiftung sind mir durchaus bewusst gewesen, ich wusste nur nicht, dass deshalb kein eigener Artikel für den Park erstellt werden darf. Sorry dafür, ich hoffe, ihr bekommt das so hin, wie es sein muss. Isentier 13:32, 16. Jun 2006