Уикипедия:Страници за изтриване/2006-3 приети

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Това е архив на гласуванията в Уикипедия:Страници за изтриване, приключили през май 2006 с приемане.

Съдържание 1 Още малко безсмислици 2 "Карта на виното в България" 3 Професионален празник на психолога 4 Иванка Денева 5 За Уикиновини 6 Световната мода.Втора част:САЩ, Световната мода.Първа част:Англия и Франция, Фирмена култура и комуникация 7 Списък на композитори 8 Царско село (Македония) 9 Североамериканска зона за свободна търговия 10 Земя (планета)/Планетата Земя 11 Симион Патеев 12 Бронетанкова техника 13 Авиация на ВМФ 14 Изтребителна авиация 15 Селище (село) + Селище (пояснение) 16 Световни шампиони 17 Павел Лазаров 18 Категория:Сексуална терминология (за сливане) 19 Книги на Иван Станчев 20 Ани Аво 21 Училища в Русе 22 Ми заплакало селото Ваташа 23 Паметник на Капитан Петко войвода 24 Емилиян Френчев 25 Степ аеробика 26 Мария Стойнова 27 Р-1 28 Синергетика 29 Витомир и Алдимир 30 Бойчик 31 Atephobia 32 Годините между двете Световни войни 33 Свилен Енев 34 Пламен Енев 35 Драган от охрид

[редактиране] Още малко безсмислици

Като продължение на репликата нека номинираме още малко недоносчета:

• Сценедезмус
• ХИВ-серопозитивен
• Царизъм
• Кортеси
• БТК
• Списък Заглавни файлове в Cplusplus
• Атанас Стоев
• Она
• Северо-западна група югозападни говори
• Иван Бориславов
• Патaгонци
• Географска посока
• Сфактерия
• Списък на полските танкове
• Остър ъгъл
• Птах и Пта

В последното се наложи да допиша цели 20 символа в Мемфис (сливане един вид). Другите и толкова нямат. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:33, 5 април 2006 (UTC)

• За Видях ги всички но Сценедезмус е просто върха.--Гивърна 21:19, 5 април 2006 (UTC)

  Не си видял нищо!! Виж съдържателния текст на последното допълнение. Който иска може да гласува и за този бисер на творчеството малко по-горе. -- Златко ± ^{(беседа)} 21:26, 5 април 2006 (UTC)

• За Нито едно от тези подобия на статии не е пример за това, за което говорих по-горе. --Христомир Раков 00:48, 6 април 2006 (UTC)

  Против изтриване на Сфактерия, Она и Птах след разширяването им. --Христомир Раков 18:37, 9 април 2006 (UTC)

• Против Она, Пта и Иван Бориславов. Могат да бъдат допълнени с информация. За другите нямам мнение. --Предният неподписан коментар е направен от 87.126.120.230 (беседа • приноси) .

  Проблема не е дали може или не може, а дали са допълнени с информация. Ако ги допълниш до края на гласуването - добре. Ако ли не - някой все ще ги напише като хората. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:03, 6 април 2006 (UTC)

• За. Добавих 2 изр. на Сфактерия.--Darsie 15:37, 8 април 2006 (UTC)
  • Тогава кажи дали поддържаш да трием и нея . Гласувам Против Сфактерия в собствената си номинация след добрата намеса на Darsie. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:04, 8 април 2006 (UTC)
    • Без Сфактерия, разбира се. И без Она и Птах.--Darsie 11:50, 9 април 2006 (UTC)
    • Предлагам този път да не бъдеш чак толкова принципен и просто да си оттеглиш номинацията за тази статия. Вярно, че има гласували "за", но те още не знаят, че е разширена, и някои от тях може и никога да не забележат. Би било жалко написаното от Darsie да се изгуби заради това. --Христомир Раков 18:36, 8 април 2006 (UTC)

      предполагам, че следващите гласуващи ще погледнат промяната, а ако изтриващия администратор добави гласа си в сегашното 2:2 (или 2:1 без Darsie), би трябвало да оцелее. Ако ли не - да му/ѝ тежи на съвестта . -- Златко ± ^{(беседа)} 19:21, 8 април 2006 (UTC)

• Против Она и Птах, които вече са оправени (--87.126.120.230 08:14, 9 април 2006 (UTC))
• Она и Птах не са просто оправени, а направени. Добра работа! Против изтриването им. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:37, 9 април 2006 (UTC)
• Против--Raskoyu 12:11, 21 април 2006 (UTC)
• Може би не всички са проверили, но Иван Бориславов също е оправена и привдена в енциклопедичен вид. Вече съм Против и нейното изтриване. Благодарение на 87.126.120.230 (дано да се регистрира скоро, че да знаем как да му/ѝ казваме) имаме 3 ремонтирани + 1 от Darsie. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:41, 1 май 2006 (UTC)

• Против Она, Иван Бориславов, Сфактерия, Птах, Списък на полските танкове и не виждам с какво пречи Остър ъгъл. --Предният неподписан коментар е направен от PrinceYuki (беседа • приноси) .

• Против Иван Бориславов (другите не съм ги гледал). Ако не греша това дава отхвърляне на Сфактерия, Она и Птах с 1/2 и на Иван Бориславов с 3/3. --Спас Колев 10:39, 1 май 2006 (UTC)

[редактиране] "Карта на виното в България"

Според мен е просто реклама. --Спас Колев 14:39, 21 април 2006 (UTC)

• За Спас Колев 14:39, 21 април 2006 (UTC)
• За изтриване --Daggerstab 18:43, 21 април 2006 (UTC)
• За --Методи Колев 14:24, 25 април 2006 (UTC)
• За, и за мен е реклама. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:35, 25 април 2006 (UTC)
• Против някакво издание като всяка друга книга. Съдържанието е съвсем нормално изцяло информационно. За книги съществуват статии, не виждам причина да не съществува и за това издание. --Ванка5 23:23, 25 април 2006 (UTC)

[редактиране] Професионален празник на психолога

Май не е за бързо изтриване, ама почти. Аз поне не намирам енциклопедичен потенциал в него. -- Златко ± ^{(беседа)} 03:39, 25 април 2006 (UTC)

• За. Би могло да се сложи на страницата на датата. --Методи Колев 04:14, 25 април 2006 (UTC)

  ... вероятно с препратка към психология, където да се упомене датата. Само дето статията говори за официалното му утвърждаване в бъдеще време. Дали да не почакаме да стане факт. Иначе малко отива към гледна точка на тези „млади психолози“. -- Златко ± ^{(беседа)} 06:30, 25 април 2006 (UTC)

• За.--Мико Ставрев 14:34, 25 април 2006 (UTC)
• Против събитие важно за определен тип хора, вероятно не всеки го оценява. На останалите уикипедии има шаблони за статии с очаквано бъдещо развитие. Не виждам причина тази да се трие. --Ванка5 23:26, 25 април 2006 (UTC)
• За. Дори и на страницата на датата май още не може да се сложи - не е приет официално. Uroboros 07:28, 26 април 2006 (UTC)
• За. На един празник няма какво толкова да му се обяснява. Няма и особен обичай. Бива да се каже в Психология и дати.--Phips 15:28, 1 май 2006 (UTC)

[редактиране] Иванка Денева

Самореклама, реклама на сайт, копиран текст от други сайтове... Ако някой желае да стане Спасител... --Daggerstab 07:47, 25 април 2006 (UTC)

заедно с препратката Temp след последните игрички на автора на статията. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:11, 26 април 2006 (UTC)

• За, нагло. --Спас Колев 11:51, 25 април 2006 (UTC)
• За --Методи Колев 14:24, 25 април 2006 (UTC)
• За--Мико Ставрев 14:30, 25 април 2006 (UTC)
• За--Гивърна 07:03, 26 април 2006 (UTC)
• Колебаех се, май е граничен случай на значимост, но след вандализма на автора съм За. Ако наистина е значима някой по-цивилизован пак ще го напише, и ще е по-неутрално. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:11, 26 април 2006 (UTC)
• За Uroboros 07:28, 26 април 2006 (UTC)

[редактиране] За Уикиновини

Според мен статията Факт е договора на Жак Вилньов със Заубер БМВ за сезон 2006 е неенциклопедична и е за Уикиновини (още повече, че автора има желание да участва в него проект). Информацията от нея може да се добави в Жак Вилньов с по-малко суперлативи. -- Златко ± ^{(беседа)} 06:38, 26 април 2006 (UTC)

За. Според мен това е била идеята на тази страница. --Методи Колев 06:41, 26 април 2006 (UTC)

За--Гивърна 07:04, 26 април 2006 (UTC)

• За Тези няколко статии са за бързо махане - може да използвате Шаблон:Преместване в Уикиновини. --Спас Колев 14:53, 27 април 2006 (UTC)
• ЗаUroboros 22:35, 30 април 2006 (UTC)
• За --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 08:48, 3 май 2006 (UTC)

[редактиране] Световната мода.Втора част:САЩ, Световната мода.Първа част:Англия и Франция, Фирмена култура и комуникация

Реклама на книги със съмнителна значимост. --Спас Колев 13:09, 26 април 2006 (UTC)

• За Спас Колев 13:09, 26 април 2006 (UTC)
• За --Daggerstab 16:28, 26 април 2006 (UTC)
• много За, важи и за трите. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:13, 26 април 2006 (UTC)
• ЗаUroboros 22:35, 30 април 2006 (UTC)
• За--Darsie 19:29, 2 май 2006 (UTC)
• За --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 08:49, 3 май 2006 (UTC)

[редактиране] Списък на композитори

Непълен неподдържан списък, дублиращ Категория:Композитори. --Спас Колев 13:25, 26 април 2006 (UTC)

• За Спас Колев 13:25, 26 април 2006 (UTC)
• За --Daggerstab 16:27, 26 април 2006 (UTC)
• Против Нали трябваше да правим разлика между списъците и категориите?... --PrinceYuki 16:31, 26 април 2006 (UTC)
• За. Поне според мен списъците имат някакво приложение само за несъздадени страници, въпреки че и тогава не е голямо. --Методи Колев 09:08, 28 април 2006 (UTC)
• За Не съдържа и много композитори, за които няма статии. --Phips 21:20, 30 април 2006 (UTC)
• ЗаUroboros 22:35, 30 април 2006 (UTC)
• За. Списъците по принцип биха могли да се поставят в съответните портали, където да бъде по-систематизирано, ако някой има желание да се занимава. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 08:52, 3 май 2006 (UTC)

[редактиране] Царско село (Македония)

Ненужна. Цялата информация я има в Делчево (град). Има ли практика да се трие директно по прецезент (Евмолпия бе гласувана тук)?--Мико Ставрев 14:59, 27 април 2006 (UTC)

В подобен случай би могъл да слееш статиите и да промениш тази със старото име на пренасочване. Ако никой не възрази, няма нужда от гласуване. --Спас Колев 15:22, 28 април 2006 (UTC)

• За--Гивърна 20:23, 27 април 2006 (UTC)
• За. Информацията е пренесена в Царско село, а препратката от град Пушкин е изтрита. -- Златко ± ^{(беседа)} 01:49, 28 април 2006 (UTC)
• За Спас Колев 15:22, 28 април 2006 (UTC)
• ЗаUroboros 22:35, 30 април 2006 (UTC)
• За --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 08:59, 3 май 2006 (UTC)

[редактиране] Североамериканска зона за свободна търговия

неенциклопедичен текст --V111P (беседа) 11:04, 28 април 2006 (UTC)

• За Спас Колев 15:26, 28 април 2006 (UTC)
• За -- Златко ± ^{(беседа)} 12:16, 30 април 2006 (UTC)

Не може ли да отиде в Страници за редактиране?--Phips 21:25, 30 април 2006 (UTC)

За можене - може, ама статията не е за редактиране, а за написване. Сега там има есе на свободна тема. -- Златко ± ^{(беседа)} 01:11, 1 май 2006 (UTC)

• За--Мико Ставрев 10:48, 1 май 2006 (UTC)
• За--Darsie 19:32, 2 май 2006 (UTC)

[редактиране] Земя (планета)/Планетата Земя

Имаме Земя (планета) --V111P (беседа) 12:14, 26 април 2006 (UTC)

За Има достатъчно писано в Земя (планета), тази е излишна --Veriti 12:27, 26 април 2006 (UTC)

• ЗаUroboros 22:35, 30 април 2006 (UTC)
• За --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 08:49, 3 май 2006 (UTC)
• (Според мен) Предложената за изтриване е на по-детски стил – навярно от някакав научнопопулярна. В другата статия имаше няколко систематични (в йерархията) грешки. Направено е всичко необходимо, да няма загуба на информация при изтриването на втората, чрез прехвърляне на текст в първата и Екватора. Съкратих малко раздела за луната и дори се оказа, че някои факти ги нямаше в "основната" статия, та ги метнах. Та, според мен, въпросът за изтриването вече не стои за обсъждане. За--Phips 01:50, 10 май 2006 (UTC)

[редактиране] Симион Патеев

Самореклама/граничен случай на значимост... --Daggerstab 11:50, 1 май 2006 (UTC)

• За Спас Колев 12:01, 1 май 2006 (UTC)
• За - самореклама далеееч отвъд границата. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:27, 1 май 2006 (UTC)
• За Емил Петков 12:48, 1 май 2006 (UTC)

• За Май трябваше да минат 3 години, за да се отчете значимост, а младежът е от 2005 на тези отговорни постове --Phips 15:25, 1 май 2006 (UTC)
• За--Darsie 19:31, 2 май 2006 (UTC)
• ЗаUroboros 19:36, 2 май 2006 (UTC)

[редактиране] Бронетанкова техника

Списък от три несъществуващи статии. --Спас Колев 13:14, 2 май 2006 (UTC)

• За Спас Колев 13:14, 2 май 2006 (UTC)
• За--Darsie 19:30, 2 май 2006 (UTC)
• За - като има статии, да има и категория. Uroboros 19:37, 2 май 2006 (UTC)
• За — то има и такава категория, в която единствена е тази статия.--Phips 20:19, 2 май 2006 (UTC)
• За (може да се ползва категория) --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 09:00, 3 май 2006 (UTC)

[редактиране] Авиация на ВМФ

Предложена за бързо изтриване от Потребител:Phips. --Спас Колев 13:13, 5 май 2006 (UTC)

Всъщност, да си призная, за втори път я предлагам за бързо изтриване. Първият път беше бързо изтрита. Смятам, че е микромъниче и неенциклопедична. Опитах се да обърна внимание на автора по въпроса.Потребител беседа:87.118.183.189 Прехвърлянето и от бързо в обикновено изтриване по същество е и оценка на личната ми преценка, поради което не мога да гласувам безпристрастно и Въздържам се.--Phips 16:19, 5 май 2006 (UTC)

в този си вид е За изтриване барабар с Изтребителна авиация. Ако има желаещ за написване - добре, но някакъв висящ във въздуха факт не става. Например в това общо име биха се включили и немската, и британската, и френската авиация, а те всичките не са (!) с Ми-та и Миг-ове . --Златко ± ^{(беседа)} 17:15, 5 май 2006 (UTC)

За изтриване, подозирам, че авторът е щракнал на "мъртва" препратка в статия за българската армия... --Daggerstab 20:09, 5 май 2006 (UTC)

За изтриване - не съм сигурен, но мисля, че дори и за БГ армията данните не са точни, доколкото изобщо ги има. Или е шегичка, или е игра в пясъчника, но не в пясъчника. Uroboros 21:09, 5 май 2006 (UTC)

• За Спас Колев 08:30, 8 май 2006 (UTC)

[редактиране] Изтребителна авиация

Предложена за бързо изтриване от Потребител:Phips. --Спас Колев 13:14, 5 май 2006 (UTC)

• Въздържам се по съображения за горната статия.
• За --Daggerstab 20:10, 5 май 2006 (UTC)
• За! Мотивите са в горната номинация. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:25, 5 май 2006 (UTC)
• За! Мотивите са в горната номинация.Uroboros 21:10, 5 май 2006 (UTC)
• За Спас Колев 08:30, 8 май 2006 (UTC)

[редактиране] Селище (село) + Селище (пояснение)

Предлагам пренасочващата и пояснението да се изтрият, понеже няма нужда от тях. Има връзки към селата на Селище. Ако не ви харесва така връзките могат да се сложат в отделна секция "Български села с името Селище", което за сега би било приемливо, но вероятно не ако Селище нарасне (с примери например), но това едва ли ще стане в близко бъдеще --V111P (беседа) 09:38, 2 май 2006 (UTC)

• За (село) и Против (пояснение) - от пояснителните страници има нужда и в статиите за селата трябва да се оправи. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:04, 2 май 2006 (UTC)

  Както по-горе съм обяснил пояснителната страница може да е на Селище. Тогава от Селище (пояснение) няма нужда. --V111P (беседа) 12:32, 2 май 2006 (UTC)

  Понеже „селище“ има потенциал за растеж и защото описателна статия и пояснителна страница (според мен) е по-хубаво да не се смесват пояснението трябва да остане. Можеш да погледнеш как ремонтирах пояснението и препратките към него. Пояснението трябва да е кратко и лаконично за бързо зареждане при обхождане.

  В самото пояснение се двоумях дали даже не ни трябват две статии, защото имаме две припокриващи се значения - веднъж като синоним на населено място (виж селище от градски тип) и веднъж като тематична група сгради в или извън населено място (вилно/ваканционно/детско селище). -- Златко ± ^{(беседа)} 20:12, 2 май 2006 (UTC)

“Селище” не е синоним на “населено място”, а хипероним. Доводи

• За (село) и Против (пояснение)--Phips 20:44, 2 май 2006 (UTC)

• Оттеглям Селище (пояснение), тъй като се разбрахме че Селище вкл. всички постоянно и непостоянно населени места. В такъв случай, макар да звучи странно, би било правилно да се каже: „Ню Йорк е най-голямото селище в САЩ“. --V111P (беседа) 00:36, 3 май 2006 (UTC)

  И да, и не - зависи кое наричаш Ню Йорк. На практика Ню Йорк и Нюарк са част от едно доста голямо селищно образувание, наречено „мегаполис“ . -- Златко ± ^{(беседа)} 23:10, 4 май 2006 (UTC)

• За --GVF 15:39, 12 май 2006 (UTC)

[редактиране] Световни шампиони

Седяла си е тази статия вече няколко дни и никой не му прави впечатление дори и заглавието. Преместих информацията в Световно първенство по футбол.--Гивърна 16:42, 8 май 2006 (UTC)

• по-скоро За. Реално тази страница трябва да стане пренасочване към световен шампион, където да се опишат всички такива титли (от Албена Денкова и Максим Стависки до кечаджии). Понеже шампиона е празна, голо пранасочване е излишно и страницата е за триене. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:04, 8 май 2006 (UTC)
• За --Христомир Раков 20:05, 8 май 2006 (UTC)
• За Спас Колев 11:12, 10 май 2006 (UTC)
• За--Phips 19:39, 11 май 2006 (UTC)
• За "На секундата"--GVF 15:45, 12 май 2006 (UTC).

[редактиране] Павел Лазаров

Предложена за бързо изтриване от Потребител:Мико Ставрев. --Спас Колев 11:26, 10 май 2006 (UTC)

За поради незначителност на обекта. Със сигурност бих написал по-добра статия за себе си, ако бях такова перде.--Мико Ставрев 11:29, 10 май 2006 (UTC)

За обектът не е достоен за индивидуална статия в Уикипедия. --Емил Петков 11:47, 10 май 2006 (UTC)

За. Обектът мислеше, че такава статия имат всички публикуващи в Уйки. Това означава, че се съгласява с незначителността си. На обекта му е доста трудно да се съгласи с квалификацията "перде" относно личността си. --Обектът 14:03 10 май 2006 г.

Номиниращият изтегля определението "перде". Запердяването явно е било причинено от незнание. Незначителността е релативна, т.е. спрямо критериите на енциклопедията.--Мико Ставрев 18:27, 10 май 2006 (UTC)

• За изтриване и добронамерено обясняване на автора разликата между статиите в основното пространство и личните страници. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:25, 10 май 2006 (UTC)

• За Стана ясно, че човека е сбъркал. Случва се. Мир! --GVF 15:46, 12 май 2006 (UTC)

[редактиране] Категория:Сексуална терминология (за сливане)

Категория:Сексуална терминология (все още не съвсем създадена, но я има в много статии) дублира или заради активността на автора си днес вече е напред от по-обобщаващата Категория Секс Uroboros 19:53, 2 май 2006 (UTC)

• За, макар че не е точно изтриване, всеки може да върне редакциите. --Спас Колев 12:31, 3 май 2006 (UTC)

• • Правилно категория Сексология е поставена в Медицина и Социология. Тя е най-общото за секса и същевременно сексологията е смесена наука (интердисциплинарна).
  • После казват “Сексуалността е основния обект на изследване на сексологията”. И първият въпрос (? 1): Има ли много други обекти, които да налагат да има подкатегории? Дали сексът, органите, сексизмът и т.н. са извън сексуалността? Лошото е, че няма статия сексология. Ако не, то подкатегории биха били логични само за клонове на сексуалността, но така тя се изравнява, става еднаква и дори надминава по значение сексологията като наука. (Което е нормално).
  • Но понастоящем другите подкатегории на сексологията са всъщност подкатегории на сексуалността.
  • Сексуална терминология следва да означава “терминология свързана със сексуалността”. В този случай думата “терминология” нищо не значи, защото е явно, че в енциклопедията ще се разглеждат термините, т.е. понятията. Даже излишно утежнява изказа и класификацията. Поради което в тази точка съм За сливането. Трябва да се обясни на автора, ако не е чел тази дискусия, пък и да се включи.
  • Но трябва да се помисли какви да са подкатегориите на Сексология. Дали
    • сексуалност и др. неща различни от сексуалността (напр. секс, полови органи, ако не влизат в сексуалността, за което не съм сигурен) или
    • общите отдели на сексуалността и сексологията – т. е. Сексуалност да се прескочи.--Phips 22:51, 3 май 2006 (UTC)

Оказва се, че вярна е втората теза и сексологията изучава изключително сексуалността. Тогава обаче сексологията е част от темата за сексуалността – само научният подход.

Какво става няколко дни по-късно? Потребител:Didohotep коментира ставащото в своето пространство, но въпреки молбата ми, не дава становище тук. За сметка на това пък Спас Колев го е емнал и му трие редакциите. Аз предлагам да прехвърлим настоящата дискусия към Уикипедия:Проектиране на директории, след което, ако се възприеме казаното тук, да се изтрие Категория:Сексуална терминология. Ето още няколко аргументи

• Сексуална Терминология сега виси във въздуха.
• Нещата за които се говори са най-общо в две групи, примерно: Секс (технически детайли) и ххх (психичната част, вкл. оринтацията, но не само), но и двете спадат в полето на Сексологията. Вероятно към нея спадат и други подкатегории.
• Вероятно някои подкатегории на сексологията, които са чисто анатомични (Полови органи) ще са подкатегории и на анатомията.--Phips 15:44, 15 май 2006 (UTC)

[редактиране] Книги на Иван Станчев

Реклама без видима значимост. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:52, 7 май 2006 (UTC)

• Тактически действия при високорискови ситуации (книга)
• Специална полицейска тактика (книга)
• Организация и тактика за задържане на въоръжени извършители на престъпления (книга)

Май трябва да ги мислим ан-блок. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:55, 7 май 2006 (UTC)

Аз сложих едната за бързо изтриване, но авторът махна шаблона и допълни статията. Може би да изчакаме?--Phips 18:10, 7 май 2006 (UTC) Не трябва ли да сложиш шаблон/препратка и на статията, ако успееш?--Phips 18:12, 7 май 2006 (UTC) Разбира се, За--Phips 17:21, 18 май 2006 (UTC)

• За, не мисля, че ще се помни след 100 години. --Спас Колев 08:33, 8 май 2006 (UTC)
• За --V111P (беседа) 18:08, 22 май 2006 (UTC)

[редактиране] Ани Аво

Дали е жива? Дали това псевдоним? Щом не е известна, има ли място в Уики? Микромъниче.--Phips 23:14, 7 май 2006 (UTC)

• слабо За. Не съм чел нейни неща, а нета е постен. Описанието „изгасна преди да се запали“ е още по-обезкуражаващо. Любопитното е, че Борислав има нейни неща в библиотеката си, дано да хвърли поглед и тук. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:57, 8 май 2006 (UTC)
• Против Дори и в този си вид носи някаква полезна информация. Надявам се да е и вярна. --Емил Петков 06:02, 22 май 2006 (UTC)
• За --V111P (беседа) 18:15, 22 май 2006 (UTC)

[редактиране] Училища в Русе

Предлагам за изтриване:

• МГ Баба Тонка
• СОУ Възраждане
• НУИ проф.В.Стоянов
• СОУЕЕ Константин Кирил Философ
• СОУПНЕ Фридрих Шилер
• ОУ Христо Смирненски
• Професионална гимназия по корабостроене и корабоводене
  • ПГ по корабостроене и корабоводене - препратка след преместване
• ПГ по машиностроене

Цялата информация беше слята в новосъздадена статия Училища в Русе като секции. Две от тях плачат за енциклопедична неутрализация, но засега оставям изходния текст за по-лесна проверка на сливането. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:54, 8 май 2006 (UTC)

• Против СОУПНЕ Фридрих Шилер и СОУЕЕ Константин Кирил Философ. За всички останали--Гивърна 16:17, 8 май 2006 (UTC)

Вече съм За.--Гивърна 16:31, 8 май 2006 (UTC)

1. За --GVF 15:44, 12 май 2006 (UTC)
2. Против. По тази логика НПМГ трябва да се слее със Училища в София. Според мен е правилно да има отделни статии за всяко едно училище, за което има написано достатъчно количество информация. Smartech 23:03, 12 май 2006 (UTC)

   Проблема е, че няма. Кой от двама ни ще неутрализира двете дълги секции, за да видим колко много е многото? -- Златко ± ^{(беседа)} 02:15, 14 май 2006 (UTC)

• От заглавия без текст няма нужда, а и е грозно. Предлагам този вид "статии" да се оформят като списъци, каквито всъщност са, като се използва * за всяко уч-ще, а техните имена са удебелени. Имената на уч-щата за които имаме повече текст ще са връзки към основната статия.

Пример:

• СОУПНЕ Фридрих Шилер - намира се в квартал "Здравец" и в него се обучават ученици от 1 до 12 клас.

• СОУ Христо Ботев (официален сайт)

• СОУ Възраждане - СОУ Възраждане е открито преди 25 години. Предишното му име е "Вела Пискова". През годините е поддържало паралелки със засилено изучаване на хуманитарни науки, бизнес и финанси, изобразително изкуство. Училището е носител на много награди и грамоти. Благодарение на усърдието и ученолюбивостта на учениците "Възраждане" е едно от най- добрите училища в града. В него преподават едни от най- добрите педагози.

• СОУ Йордан Йовков

--V111P (беседа) 05:25, 16 май 2006 (UTC)

За, но може би ще трябва да са 2 или 3 списъка.--Phips 10:52, 19 май 2006 (UTC)

[редактиране] Ми заплакало селото Ваташа

• Не е с книжовен български правопис.
• Не е за тук, а за Уикиизточник.--Мико Ставрев 13:27, 12 май 2006 (UTC)
• За, мотивите вече са излага ни на беседата. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:59, 12 май 2006 (UTC)
• * За. Има ли шаблон като "Прехвърляне в Уикиречник"?--Phips 14:16, 12 май 2006 (UTC)
• За със съображенията от първите два гласа - за правописа и че не е за тук, а за Уикиизточник. --GVF 15:50, 12 май 2006 (UTC)
• За изтриване. По въпроса с Уикиречник - сигурно ли е, че е PD? Допускам, че авторът може да бъде открит, ако някой го интересува. --Спас Колев 15:01, 15 май 2006 (UTC)
• Копирах текста в Уикиизточник (където доколкото разбирам важи правото на библиотеките), информацията от статията я има в статията за селото (с препратка към УИ), и преместих беседата при селото. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:19, 21 май 2006 (UTC)

[редактиране] Паметник на Капитан Петко войвода

Единствената стойностна информация я има в Петко войвода.--Мико Ставрев 07:46, 15 май 2006 (UTC)

• За--Phips 12:09, 15 май 2006 (UTC)

За Вярвам на Мико Ставрев (--Прон 13:03, 15 май 2006 (UTC))

• За, това не е единствения, информацията няма смисъл извън контекста на статията за войводата, пък и вече я има в секцията Паметници. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:25, 15 май 2006 (UTC)
• За Спас Колев 15:09, 15 май 2006 (UTC)

[редактиране] Емилиян Френчев

Човекът си направил домашна страница. --Предният неподписан коментар е направен от Gradinka (беседа • приноси) .

Добавям и Френчев, очевидно е неуспешен опит да се направи пренасочване. --Daggerstab 09:08, 19 май 2006 (UTC)

• За Освен това, някой трябва да го уведоми за проблемите със снимките, които е качил. --Daggerstab 09:07, 19 май 2006 (UTC)
• За изтриване на статията и препратката. Уведомен е, виж беседата му. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:13, 19 май 2006 (UTC)
• За - и за двете. --Предният неподписан коментар е направен от Мико Ставрев (беседа • приноси) .
• За --Емил Петков 05:55, 22 май 2006 (UTC)
• За, дори мисля, че са за бързо изтриване. --Спас Колев 10:33, 23 май 2006 (UTC)

[редактиране] Степ аеробика

• За--Darsie 10:25, 14 май 2006 (UTC)
• За--Мико Ставрев 10:44, 14 май 2006 (UTC)
• За. Не се дава дефиниция, не е обективна.--Phips 15:48, 14 май 2006 (UTC)
• За изтриване и пренаписване. Наличният материал след неутрализация ще е равен на нула. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:28, 15 май 2006 (UTC)

[редактиране] Мария Стойнова

Предложена за бързо изтриване от Потребител:Phips (б тр микромъниче). --Спас Колев 13:16, 17 май 2006 (UTC)

• За, няма как да познаем дали е значима сред толкова жени със същото име. Намерих я само веднъж и не беше нищо съществено - най-много да оправдае бегло споменаване на страницата на селото. -- Златко ± ^{(беседа)} 23:17, 17 май 2006 (UTC)
• Нека е За засега. Ако е достатъчно значима, все ще се намери някой, който да създаде статия за нея. --PrinceYuki 06:00, 18 май 2006 (UTC)
• За Спас Колев 12:25, 18 май 2006 (UTC)
• За--Darsie 17:55, 19 май 2006 (UTC)

[редактиране] Р-1

Предложена за бързо изтриване от Потребител:Phips. --Спас Колев 13:21, 17 май 2006 (UTC)

• За, писана-недописана. Анонимният автор май се отказа от ракетите и се върна към книгата си. -- Златко ± ^{(беседа)} 23:17, 17 май 2006 (UTC)
• За--Мико Ставрев 11:55, 18 май 2006 (UTC)

[редактиране] Синергетика

Предложена за бързо изтриване от Потребител:Phips (б тр). --Спас Колев 13:22, 17 май 2006 (UTC)

• За, ако ще е гарга, да е рошава. Ако не - в канала. -- Златко ± ^{(беседа)} 23:17, 17 май 2006 (UTC)
• За--Мико Ставрев 11:55, 18 май 2006 (UTC)
• За--Darsie 17:55, 19 май 2006 (UTC)
• За --Спас Колев 10:29, 23 май 2006 (UTC)

[редактиране] Витомир и Алдимир

• Без източник.

• С недобро заглавие.

--Мико Ставрев 10:22, 21 май 2006 (UTC)

• За --Мико Ставрев 12:17, 21 май 2006 (UTC)
• За групово изтриване (много недоказани микро-/нано-мъничета в категория Българска аристокрация). -- Златко ± ^{(беседа)} 12:32, 21 май 2006 (UTC)
• За. Аристокрацията ни е за списък.--Phips 17:37, 21 май 2006 (UTC)
• За --V111P (беседа) 18:55, 22 май 2006 (UTC)
• За Спас Колев 10:46, 23 май 2006 (UTC)

[редактиране] Бойчик

Без източник, неясно. В този вид е за изтриване. --Мико Ставрев 10:24, 21 май 2006 (UTC)

• За --Мико Ставрев 12:17, 21 май 2006 (UTC)
• За--Darsie 12:20, 21 май 2006 (UTC)
• За групово изтриване (много недоказани микро-/нано-мъничета в категория Българска аристокрация). -- Златко ± ^{(беседа)} 12:32, 21 май 2006 (UTC)
• За Аристокрацията ни е за списък.--Phips 17:37, 21 май 2006 (UTC)
• За Спас Колев 10:46, 23 май 2006 (UTC)

[редактиране] Atephobia

Значимост?

• За--Darsie 12:13, 21 май 2006 (UTC)
• За --Мико Ставрев 12:16, 21 май 2006 (UTC) Нулева.
• За, реклама. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:32, 21 май 2006 (UTC)
• За, към днешна дата. --Спас Колев 10:49, 23 май 2006 (UTC)
• За. Има я в Гошо, но за една година не може да се е доказала.--Phips 22:46, 23 май 2006 (UTC)

[редактиране] Годините между двете Световни войни

Списък. Чудесна работа би свършила и една категория, ако е належащо.

• За--Darsie 12:13, 21 май 2006 (UTC)
• За --Мико Ставрев 12:16, 21 май 2006 (UTC)
• За, безполезен. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:32, 21 май 2006 (UTC)
• За За категория е, а и не трябва да се членуват заглавията.--Phips 17:41, 21 май 2006 (UTC)
• За Спас Колев 10:49, 23 май 2006 (UTC)

[редактиране] Свилен Енев

• Незначителност на обекта.
• Самореклама.

За --Мико Ставрев 12:26, 21 май 2006 (UTC) + Свилен енев

• За, саморекламата трябва да е за бързо! -- Златко ± ^{(беседа)} 12:32, 21 май 2006 (UTC)
• За--Darsie 12:33, 21 май 2006 (UTC)
• За самореклама--Phips 17:47, 21 май 2006 (UTC)
• За --ИнжИнера 17:58, 21 май 2006 (UTC) Стабилен Stable
• Против прекалено се дразним от "саморекламите", а всъщност рекламният елемент в текста е минимален. След като човекът е издал книга, значи е достатъчно значим. Разбира се, добре е да се провери доколко текстът отговаря на истината. --Емил Петков 05:52, 22 май 2006 (UTC)

  Рекламният елемент е доста по-големичък, но трябва да го търсиш не в тази секция, а в „Нарушаване на авторското право“. Всеки графоман може да издаде книга в 100-1000 бр. на свои разноски, значимостта идва с признанието на книгата и автора от другите. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:10, 22 май 2006 (UTC)

  Търся в онази секция, но не намирам. Никъде не намирам и обосновка на твърденията ти. Докажи, че човекът е графоман и че книгата му е некачествена. Смятам, също така, че много често се поставяш в ролята на съдник, какъвто не си. --Емил Петков 09:30, 22 май 2006 (UTC)

  Склонен съм да ти помогна да се ориентираш в обстановката, въпреки далеч по-големия ти стаж в Уикипедия - погледни в Специални:Contributions/Svik. А за да фалшифицирам твоето обобщено твърдение (неявно предполагащо всеки автор на книга да е значим) беше достатъчно да посоча поне един неверен случай. Удоволствието да докажеш било то някаква обща причинно-следствената връзка от книга към автор, или частна връзка от конкретната книга до конкретния автор, оставям на теб. Желая ти успех в това начинание! -- Златко ± ^{(беседа)} 18:18, 22 май 2006 (UTC)

• Знам поне 2-ма в Ботевград, издали книги със собствени пари - между 500 и 1000 евро, за единя научих от този, който му я отпечата. Компютри, фотолитография, нещата са вече лесни и даже евтини. Единят щял да ги раздава на познати, а другия ме хвана между втората и третата ракия като кръках за здраве с колежки на Чекотинския манастир и ми продаде бройка за 4 лева. Книгата е за този манастир, но е пълна с измислици и славословене на Дядо Генади, който вероятно е дал парите за изданието, за самореклама. Тези хора дали са писатели? По блоговете и въобще в Интернет съм виждал къде по-стойностни неща, но авторите не се бъркат да си платят, за да го има и на хартия.--ИнжИнера 22:14, 22 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

• @Златко: Имах малко по-високо мнение за тебе, но на тази празнодумна реторика няма да си губя времето да отговарям. Аргументи все още не си предоставил и всичко си остава в областта на негативните догадки. Много добре е, че не се е сбъркал някой да ти даде някаква власт. --Емил Петков 04:29, 23 май 2006 (UTC)

• За, не забравяйте и пренасочващата Свилен енев --V111P (беседа) 19:04, 22 май 2006 (UTC)

• Против В "Гугъл" има доста информация за него. Не виждам някаква голяма самореклама. (--Прон 19:56, 22 май 2006 (UTC))

• Не виждам къде е инфото в Гугъл за него, без разбира се да броим неговия сайт. --V111P (беседа) 23:58, 22 май 2006 (UTC)

• За Спас Колев 11:01, 23 май 2006 (UTC)
• Против Да пази Господ авторът да е като някой пишман ботевградски автор, написах инфо за себе си, защото в статията, която беше публикувана по моите разработки, се питаше кой е Свилен Енев и дори в Гугъл това излизаше като служебна информация от Уикипедия. Ето защо предположих, че това е изискване - верно не съм много запознат с Уикипедия все още. Горе чета, че съм се рекламирал - няма за какво да рекламирам нещо, от което няма как да спечеля, тъй като работя за кауза - опазването на околната среда - все едно да наречете текст на някой богослов реклама, понеже разсъждава над библията и над разработката му стои неговото име. Друг проблем възникна, когато видях, че над текста ми пише, че може би засяга авторски права - вярно е, засяга ги, но аз лично нямам нищо против тази статия да бъде пубкикувана в Уикипедия, обаче не знам на кого да кажа това и как да разреша публикуването й - веднъж вече писах на мейла на бг уики по друг въпрос и не получих отговор. А канех редакторите на разговор, за да публикувам статия за Уикипедия в най-голямото компютърно списание в България. Чакам и сега да ми отговорят и ще се радвам да се свържем.

С уважение към читателите и редакторите на Уикипедия: Свилен Енев

[редактиране] Пламен Енев

Ако все още има неубедени, че единия Енев е дошъл да рекламира чрез Уикипедия, ето реклама на още един Енев. Остава да чакаме статия за Енева. -- Златко ± ^{(беседа)} 22:55, 22 май 2006 (UTC)

За --V111P (беседа) 00:07, 23 май 2006 (UTC)

• За Спас Колев 11:01, 23 май 2006 (UTC)
• За--Мико Ставрев 13:07, 23 май 2006 (UTC)
• За - дори самата статия не показва, кое е това множество от книги, не доказва значимостта на обекта.--Phips 22:39, 23 май 2006 (UTC)

[редактиране] Драган от охрид

Не е статия, освен това вече имаме, ъ-ъ, монография по същата тема - Алонсо де Охеда. --Daggerstab 07:43, 23 май 2006 (UTC)

• За Спас Колев 11:03, 23 май 2006 (UTC)
• За изтриване. Името е без главна буква и целия дебат трябва да бъде на едно място. Дори да се намерят достатъчно източници за теорията с българския произход на де Охеда, пак информацията не трябва да се множи излишно. Вече при наличието на многобройни източници е възможно теорията да се опише в статия „Драган от Охрид“ със споменаване в статията за де Охеда (подчертавам приемливостта на варианта като пряка зависимост от броя източници). -- Златко ± ^{(беседа)} 12:48, 23 май 2006 (UTC)
• За --Мико Ставрев 13:05, 23 май 2006 (UTC)
• За заради малката буква. Ако беше изписана вярно, бих гласувал против, за да може да препраща към Алонсо де Охеда, докато се изясни спорното.--Phips 22:29, 23 май 2006 (UTC)

Която между другото Алонсо де Охеда е затворена за редактиране в АБСОЛЮТНО безумен вид, да краси проекта един вид.--Мико Ставрев 05:50, 24 май 2006 (UTC)

Махнах защитата. Имаше някаква редакционна война преди време. --Спас Колев 08:04, 24 май 2006 (UTC)