Wikipedia:删除投票和请求/2006年5月17日
维基百科,自由的百科全书
目录 |
[编辑] 5月17日
[编辑] 欧盟新闻动态
長期荒廢,與新聞動態宗旨不相符 -- tonync (talk) 01:32 2006年5月17日 (UTC)
- (×)删除食之無味,棄之可惜。Stewart~惡龍 17:26 2006年5月19日 (UTC)
- (!)意見英語維基對一些長期荒廢的 project ,只是加一個叫荒廢的 template. 不知新聞動態可否用這方法處理?--✉Hello World! 16:54 2006年5月21日 (UTC)
- (×)删除--蜜蜂 (Talk) 10:19 2006年5月23日 (UTC)
- (!)意見,支持荒廢標記。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月24日00:53 (UTC+8 08:53)
[编辑] Template:HKcurrent
看不出來重要性且已有Template:current。何況current模板只是提醒使用者,這個條目因正在發生而可能更動頻繁,實在毫無必要再弄一個地域性質的模板,各語言版也沒有前例。試想若以2004年印度洋大地震而言,受災的13國的新聞動態模板都要掛在前頭,這樣只途增混亂罷了。--Koika 01:44 2006年5月17日 (UTC)
- (×)删除---{百無一用是書生}- (☎) 03:39 2006年5月17日 (UTC)
(=)中立(○)保留。Template:HKcurrent是為香港新聞動態而設的,不少當中的新聞關鍵字都會使用這個模板。假如刪除了這個模板,便要使用Template:current代替,屆時可能便有人持著「對世界的重要性不足」而從條目中移除該模板,引起另一輪爭議。除非能夠保證我所講的事情不會發生,否則的話我對刪除抱有顧慮反對刪除。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:26 2006年5月17日 (UTC)- 贊同Kevinhksouth的意見,建議先(○)保留,除非消除重要性問題的顧慮。香港相關的東西好像常被其他地區人士認為不重要,希望大家先考慮一下。--Toblerone 06:55 2006年5月17日 (UTC)
- (○)保留。香港新聞動態可說是新聞動態地區頁面中更新得較頻繁的,支持使用這模板,以把香港新聞和其他新聞作出區分,就好像圖片版權模板也有地域性一樣,源自美國政府、德國、香港的作品因數量較多而有專用模板(烏干達政府就沒有)。另外,如果同一事件波及多個國家或地區,就不算“地區性”(local)新聞,不會加上這模板。--Computor 10:28 2006年5月17日 (UTC)
- (○)保留。同Computor同學意見一致。--tonync (talk) 10:57 2006年5月17日 (UTC)
- 香港新聞動態請善用維基香港主題及維基新聞。不要把東西只往條目裡頭塞,這樣只會讓頁面過於混亂,造成閱視者眼花暸亂。維基百科是百科全書,不是新聞電視台。過多的模板及動態不必要也不應該,要不然以後條目就會被各種奇怪的模板所占據,這也是我擔心的。Koika 13:53 2006年5月17日 (UTC)
- 再者,Template:Current只是提醒讀者,這個條目因為發生中而可能快速更新,從來就沒有人說過他只能放世界重要新聞,我看到香港中學會考、百度百科、哈林國民學校這些地域新聞條目也用的好好的。這也意味Template:HKcurrent實在無必要。--Koika 14:19 2006年5月17日 (UTC)
- (×)删除,Template:current並無所謂的世界性可言,維基中也沒強制規定「一定要」世界性或多國多地區的新聞才能加Template:current。--愛索 | 來泡茶 14:21 2006年5月17日 (UTC)
- (×)删除,新聞動態就新聞動態,沒必要加地名。如果香港要一個新聞動態模板,台北、高雄、台中、台南、上海、北京、西安、蘭州、重慶、澳門、倫敦、紐約、洛杉磯、新加坡、吉隆坡.....這些城市是不是也需要新聞動態模板?--阿儒 | 這裡泡茶 14:35 2006年5月17日 (UTC)
- 所以才要推廣Template:HKcurrent的使用嘛。有這個標誌,對想認識香港時事的使用者很有幫助。香港新聞動態頁面本來就內容豐富,推廣才有意義。如果一個地區並不在新聞動態常常上有新聞(比方說上面的歐盟新聞動態),卻因為講求一視同仁而要另建專門的模板,那才是有問題。另,我也對Template:Current可以用在所有新聞報導上這點並無異議。--Computor 15:22 2006年5月17日 (UTC)
- 推廣香港新聞動態條目,與Template:HKcurrent的刪除沒有直接關係,請不要邏輯錯誤。身為維基人,我贊成推廣條目,但反對繁複不必要的模板。--Koika 15:39 2006年5月17日 (UTC)
- 我只是提個問題,況且世界上影響力不輸香港的城市或地區也有幾十個,光使用模板就夠令人頭痛。個人以為一個新聞動態模板能做的工作,要拆成一堆模板分工才叫浪費系統資源。如果要讓更多人認識香港時事,何不利用香港主題頁或維基新聞?我不知多了個模板說這是香港新聞有何意義,因為條目中必然會說明什麼這個人事物與香港有關。同樣的,維基百科不是新聞台,有必要將新聞看的如此重嗎?--阿儒 | 這裡泡茶 15:44 2006年5月17日 (UTC)
- 怎麼會沒關係呢?Template:HKcurrent上的連結是專指往香港新聞動態的,和Template:Current指往新聞動態不同。使用者可以馬上到香港新聞動態找到更多香港的新聞,這不是方便了使用者,也推廣了香港新聞動態嗎?--Computor 21:49 2006年5月17日 (UTC)
- 請記得此模板純粹是連向香港新聞動態而已。你所提的其他地區,設立了新聞動態頁、再建同類模板也無可厚非。不過直到現在,多得香港維基人的積極參與,香港新聞動態是唯一經常更新、運作良好的地域性新聞動態頁,而當中所載事件條目全部都有百科性(個別雖有爭議,但共識是一般社會新聞才移到維基新聞)。所以在香港相關條目中連向香港新聞動態,我認為沒有所謂浪費資源問題。還是說,你其實認為地區新聞動態頁-{才}-應該刪除?-- tonync (talk) 00:01 2006年5月18日 (UTC)
- 一定要模板才能推廣嗎?我已經強調過你的邏輯有問題,何況維基百科是著重知識分享而不是即時新聞動態,請查明。--Koika 04:26 2006年5月18日 (UTC)
- 我沒有說是推廣。那只是一個連結而已,不見得多加了連向相關頁面的連結,會造成頁面大混亂。條目內文的素質比區區一個模板重要多了。跨地區時事條目,是不應該加上此模板的;例如颱風珍珠,我同意頂端是不應該堆着數個新聞動態聯結的,所以連向香港新聞動態的連結已經移到相關段落。百科着重知識分享,所以連向具有最新百科內容頁面的連結,到底有什麼害處呢?-- tonync (talk) 08:29 2006年5月18日 (UTC)
- 我從沒說過一定要模板才能推廣。我同意要推廣有無限個方法,而使用模板是其中之一。何況,進行推廣並不是我的主因。我支持保留這個模板,是因為它方便了使用者,使他們更容易獲得維基百科上相關的資訊。從我上次的解釋,這是成立的。當然,如果香港新聞動態最後得以推廣和認同,我也會很高興。--Computor 11:20 2006年5月18日 (UTC)
- 現在是唯一,未來呢?今天破了例,開了一個香港新聞動態模板,誰敢保證以後不會有第二個、第三個....第十個類似的模板?到時候怎麼辦?誰來決定哪些模板能夠使用?況且我說過了,維基新聞、香港主題頁都是很好的宣傳管道,為何要丟下現有的資源,去創造一個效果未必會更好的系統呢?這裡不是香港維基百科,作模板前請先考慮其他可用的資源,不要為了宣傳而破壞維基的原則。--阿儒 | 這裡泡茶 05:01 2006年5月18日 (UTC)
- 一定要模板才能推廣嗎?我已經強調過你的邏輯有問題,何況維基百科是著重知識分享而不是即時新聞動態,請查明。--Koika 04:26 2006年5月18日 (UTC)
- 所以才要推廣Template:HKcurrent的使用嘛。有這個標誌,對想認識香港時事的使用者很有幫助。香港新聞動態頁面本來就內容豐富,推廣才有意義。如果一個地區並不在新聞動態常常上有新聞(比方說上面的歐盟新聞動態),卻因為講求一視同仁而要另建專門的模板,那才是有問題。另,我也對Template:Current可以用在所有新聞報導上這點並無異議。--Computor 15:22 2006年5月17日 (UTC)
- (×)删除-我剛才突然悲從中來,如果中國繼續封鎖維基,中文維基可能會變成台港澳維基。--winertai 04:10 2006年5月18日 (UTC)
- (!)意見:香港新聞動態是早於中文維基新聞創辦的,當時未有中文維基新聞,因此在維基百科創立香港新聞動態及相關模板不是不合理的事。雖然現在已有中文維基新聞,但維基新聞與維基百科的新聞動態在本質上及收錄內容上皆有分別,因此維基新聞也不可能代替新聞動態。如果大家認為這裡不是香港維基百科,看來Kevinhksouth和我所顧慮的,有人會持著「對世界的重要不足」,而從香港新聞條目中移除該模板所發生的機會相當高。--Toblerone 07:13 2006年5月18日 (UTC)
- (○)保留。(!)意見:若Template:HKcurrent要刪除的話,是否要同時刪除Template:HK-stub?至於「以2004年印度洋大地震而言,受災的13國的新聞動態模板都要掛在前頭」這個問題,這就等於現在有些條目有幾個 stub template 一樣,我們需要從中揀選較有代表性的 template, 而不是全部都放入條目內的道理一樣。--✉Hello World! 09:22 2006年5月18日 (UTC)
- (!)意見:如果要刪除Template:HK-stub,那麼Template:MO-stub、Template:TW-stub也要刪除嗎?--Toblerone 11:29 2006年5月18日 (UTC)
- (!)意見:要各新聞連結香港新聞動態,那Category:香港新聞動態就能辦到啦,不用多作個模板吧。另外我想知道,這個「有人」會是誰?一直說有人有人,會不會是多心了?--愛索 | 來泡茶 14:24 2006年5月18日 (UTC)
- (!)意見:請解釋下小作品模板間和這次的刪除有何關係,不然東拉西扯不會對討論有幫助。另外這個刪除對象是新聞動態模板,不是新聞動態,不知扯到新聞動態對討論有何幫助?新聞動態當然有其價值,但當你分出如此多的新聞動態的模板時,到底有何用處?小作品因為分類的存在有其需要性,但新聞動態模板呢?一個Category:香港新聞動態就能解決的事,為何要多用不必要的模版呢?況且要做香港新聞條目,有香港新聞動態就夠了。--阿儒 | 這裡泡茶 14:44 2006年5月18日 (UTC)
-
-
- 有一些小小的想法,希望和大家分享一下。
- 模板有形象化的好處,容易令使用者注意,是一般的“Category:”分類難以相比的。使用模板,是因為它能給使用者特別的提示信息,例如邀請豐富內容、參加投票、隨時更新等。同一種模板出現分類,是為了適應不斷增加的各種內容,刪除這些分類,會阻止維基百科正常發展。小作品模板的地區分類不是特例,同樣的分類也見於圖片版權的模板。
- 拿小作品來相提並論,用意就是:如果Template:HKcurrent應該用Template:Current和“Category:香港新聞動態”取代,那麼一系列的小作品模板,好像香港小作品、台灣小作品等,是不是也該用這個方法,全部刪除,再萎縮(reduce)到一堆“Category: XX小作品”和一個不分類的“小作品”模板呢?
- 新聞動態的現狀其實和小作品相似,都有進行地區、主題的分類。雖然還不及小作品成熟,但已有香港、體育等分類的嘗試。經過維基人的努力,有的還辦得很成功。將來可能還會有“科技新聞動態”、“上海新聞動態”等。考慮到這情況,和參考小作品模板分類的經驗,為各“新聞動態”頁面建立分類的模板,是有理可循的。問題是,是不是每個“新聞動態”頁面都有必要建立自己的模板呢?
- 要回答必要與否的問題,我認為該考慮其實用性——有沒有足夠的條目能用到這模板,及它有沒有自己獨特的功能。以香港新聞動態豐富的內容來看,屬於香港新聞動態的事物有很多,而這些事物並不見得會在一般新聞動態中提到。因此另建一個指向香港新聞動態的新聞動態模板,進行區分,有其必要。
- 由此可見,Template:HKcurrent有足夠可用上它的條目,也有自己獨特的功能,值得保留。
- Template:HKcurrent並不是為存在而存在的。它是新聞動態系列內容日多時,分類發展的重要一步,應該被珍惜,而非被抹煞。
- 謝謝您的時間。--Computor 20:09 2006年5月18日 (UTC)
- 謝謝您的詳盡解釋 :) --✉Hello World! 16:54 2006年5月21日 (UTC)
-
- (=)中立:有哪上混亂的頁面了?!暫時未看出其關鍵的弊處。Stewart~惡龍 20:19 2006年5月18日 (UTC)
- (○)保留:意見類似Computor,有人維護有獨特功能。--Jasonzhuocn...._交流 20:32 2006年5月18日 (UTC)
-
- (!)意見我認維基百科宗旨是知識方享,而不是方便維基人維護。維護方面各種stub即已堪用,小小見解。--Koika 12:00 2006年5月19日 (UTC)
-
- (○)保留。這個模板並不會造成混亂啊....--Theodoranian|虎兒 =^-^= 10:47 2006年5月20日 (UTC)
[编辑] 防火长城关键字列表
典型的原创研究---{百無一用是書生}- (☎) 03:38 2006年5月17日 (UTC)
- (○)保留 - 关键词是经常变动的,这正是wiki的力量所在,只有wikipedia才能维护这样的百科条目。wikipidia不允许原创?这个规则很搞笑嘛,别的形式不可能维护这种经常变动,需要用户验证的条目。wikipedia因为没有别的地方有这种信息所以也不能有这种条目,那这种对用户有用的条目就没有地方可以host了?!Apples 04:38 2006年5月18日 (UTC)
- (=)中立 - 可參考en:List of words censored by search engines in Mainland China --Wrightbus ~威巴士~ 04:52 2006年5月17日 (UTC)
- 除非能够这个列表的参考资料来源,否则只能算作是原创研究。---{百無一用是書生}- (☎) 06:05 2006年5月17日 (UTC)
- (×)删除,这个表中的数据即使经过实际实验也不能证明其一定正确,除非GFW的开发者自己公布他们过滤了哪些关键字——而这是不可能的。--Douglasfrankfort (talk to me) 09:05 2006年5月17日 (UTC)
- 考慮後,我認為應(○)保留,關鍵詞列表是客觀存在的,不能單純歸為原創性研究,可以在準確性挑剔些。建立條目內明確說明關鍵詞是動態變化的,同時,收錄相對固定的關鍵詞,並對每一關鍵詞提供驗證來源。列表少一些不要緊。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月18日06:15 (UTC+8 14:15)
- 问题是根本无法“验证”,对吧?--Douglasfrankfort (talk to me) 06:21 2006年5月18日 (UTC)
- 請問怎樣算驗證?如果以第三方的使用情況,已有這樣的驗證。如果非以大陸官方承認才算驗證,那眾多的條目都得刪除,比如,防火長城就是以這樣的標準“不可驗證”的。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月18日06:42 (UTC+8 14:42)
- 其实要验证,也不是没有办法。最简单就是用google.cn进行检验,只要页面下方有“据当地法律法规和政策,部分搜索结果未予显示。”,就说明这个词是被过滤的关键词了。(据说这是google设立google.cn的真正意图,这里有讲到) ---{百無一用是書生}- (☎) 06:59 2006年5月18日 (UTC)
- 我試過在 google.cn 搜尋“香港運輸署”,同樣見到“据当地法律法规和政策,部分搜索结果未予显示。”
google.cn 是一個資料來源,但請勿把它當成唯一的來源或絕對正確的來源。拜託。--✉Hello World! 09:26 2006年5月18日 (UTC)
- 我試過在 google.cn 搜尋“香港運輸署”,同樣見到“据当地法律法规和政策,部分搜索结果未予显示。”
- 其实要验证,也不是没有办法。最简单就是用google.cn进行检验,只要页面下方有“据当地法律法规和政策,部分搜索结果未予显示。”,就说明这个词是被过滤的关键词了。(据说这是google设立google.cn的真正意图,这里有讲到) ---{百無一用是書生}- (☎) 06:59 2006年5月18日 (UTC)
- 請問怎樣算驗證?如果以第三方的使用情況,已有這樣的驗證。如果非以大陸官方承認才算驗證,那眾多的條目都得刪除,比如,防火長城就是以這樣的標準“不可驗證”的。—-{自由主義者}- ☎ 2006年05月18日06:42 (UTC+8 14:42)
- 问题是根本无法“验证”,对吧?--Douglasfrankfort (talk to me) 06:21 2006年5月18日 (UTC)
- (○)保留 但条目需要作进一步的完善,包括目录和相关词汇的翻译。 --葱葱 08:15 2006年5月19日 (UTC)
- 请问这个条目有什么参考价值。如果N年后大陆取消了GFW,我们又怎么处理这条目?或者说,这是不是百科全书该收录的范围?--Douglasfrankfort (talk to me) 12:47 2006年5月19日 (UTC)
- Douglasfrankfort 如果N年后大陆取消了GFW,那这个条目就是历史,比如清朝消亡了那就是历史,这个条目的意义在于有时我们在国外的网页不知道那个关键词碰上了,国内的人就是访问不到(或者反过来,有一次我访问一篇朋友的blog,一连接就是白屏,半小时不能访问),有这个条目我们可以对照,(这也是一个验证的方法),wikipedia不是只能收录大英百科的条目吧,不然把大英百科/大中华百科上网就好了,要wikipedia干什么?Apples 18:40 2006年5月19日 (UTC)
- (→)移动到元維基,原條目改到防火长城关键字,列出到元維基的連接並討論一些背景信息、已知的成果等。這樣的做法應該更爲合理。根據WP:NOR,元維基是可以允許一些“原創研究”存在的。--地球发动机(〠✆ - ✉✍) 17:28 2006年5月19日 (UTC)
- 请问这个条目有什么参考价值。如果N年后大陆取消了GFW,我们又怎么处理这条目?或者说,这是不是百科全书该收录的范围?--Douglasfrankfort (talk to me) 12:47 2006年5月19日 (UTC)
- 移动还差不多。或者:(±)合併到防火长城。至于User:Apples所说的历史,我不能苟同。若干年后人们想要知道这段事实,只须看到GFW这个词条即可,谁会去关心每年都在变动的“关键字”?如果这样,我们就与档案库无异了。至于为其他人作参考,真被过滤了的人连维基都上不了,何来参考这个表?恐怕只是为这几个词做了免费广告吧?--Douglasfrankfort (talk to me) 04:40 2006年5月20日 (UTC)
- (○)保留 - 英语都有条目了,而且这个条目很有用,对研究中国网路封锁可能有帮助,我找了好久,要找这个列表都找不到,wiki里面有,真是太好了 Dreamer in Utopia 09:28 2006年5月21日 (UTC)
当前讨论结果:1删除;5保留,3移动,请继续讨论---{百無一用是書生}- (☎) 02:57 2006年5月24日 (UTC)
[编辑] 教育基本理论
[编辑] 百姓
[编辑] 非负整数
[编辑] 杨爽
[编辑] 威寶電信
看不出重要性--Wing 13:39 2006年5月17日 (UTC)
- (○)保留威寶電信是台灣行動電話公司之一,算是知名公司,應該有保留必要,但是條目需要改寫才行--robinhou 16:43 2006年5月17日 (UTC)
(○)保留:理由同上,但要改寫。--Ellery 17:35 2006年5月17日 (UTC)
-
- 這家公司其實蠻出名的,但是目前的條目內容極爛,如果無人能改善刪掉了也好。--泅水大象 訐譙☎ 15:12 2006年5月18日 (UTC)
- (!)意見:同樓上,頗知名的公司,若是一直擺爛刪了也好。--Jasonzhuocn...._交流 20:25 2006年5月18日 (UTC)
- (○)保留:這個條目只是太簡短,沒有品質的問題。應該是歸到小作品或者小小作品就可以吧。沒有到需要刪除的地步。--mingwangx (talk) 06:05 2006年5月19日 (UTC)
- (!)意見:ffaarr已經重寫過了。--Jasonzhuocn...._交流 13:54 2006年5月19日 (UTC)
[编辑] Template:台鐵車輛
感覺到最後會變成一個大雜燴,建議改成Category。 --愛索 | 來泡茶 14:29 2006年5月17日 (UTC)
(○)保留,這模板缺點除了可能會越變越大之外,應該是共識不足。不過以過來人的身分,我個人認為,如果這模板可以吸引人數眾多的台灣鐵道迷來寫維基,某些容忍是需要的。也許久了,他們就可以明白百科的忌諱。為了太多爭議,我建議管理員用過多爭議的理由,照現在這模樣加以保護,倒也不必刪除。-winertai 01:32 2006年5月18日 (UTC)
(○)保留,重新編排就好了。 風流才子 02:45 2006年5月18日 (UTC)
- (○)保留,贊成重編排,Category的話最好也弄--Alex S.H. Lin (talk) 07:29 2006年5月18日 (UTC)
(○)保留,其實問題是出在於他一開始就把”車型”和”車種”放在一起了,我在修改時就很頭大,台鐵的列車都是公定名稱的--蒼空 翔 有事點我 05:29 2006年5月19日 (UTC)
[编辑] 全球国家與中国行政区人口比較
[编辑] 香港幹線編號系統
移動自Wikipedia:删除投票/侵权#5月11日
- 香港幹線編號系統: 部份內容侵權 --Lorenzarius 18:15 2006年5月10日 (UTC)
- 建議(○)保留。在最新版本中,在文筆措辭上與所提供的網址內容看起來有一定的分別。所提供的網址則可放在文末作為外部參考。而且假如部份內容侵權,按現時一貫做法,是將侵權部份刪除或重寫,而非整篇刪除。 --Kevinhksouth (Talk) 16:27 2006年5月11日 (UTC)
- 兩個版本的分別只是行文,主詞 (Key Word)根本完全一様。改動了連接詞和由主動式變成被動式就不是侵權?轉載內容沒有問題,但是不是應該問一問著作者,並加上網頁的連結呢?-- Walterkwong (Talk) 17:05 2006年5月12日 (UTC)
- 但Keyword正是內容的重點,可以有不同的寫法代表相同的Keyword嗎?例如「1號幹線」這個Keyword,就沒有可能有不同的寫法代表相同意思。事實上,只要有人將參考資料消化,並按自己的文筆寫出來後,就已經不能稱為侵權。就我的觀察而言,該文章已經達到這個情況。希望你明白侵權的標準。假如按閣下的標準,不少存在於維基百科的條目均需要刪除。如果不認同我的看法,我可以叫更多維基人幫手評理和作出定斷,屆時我會尊重多數人的立場。又或者你能具體指出哪些部份有問題,好讓大家進行修改。網頁的連結,正如之前的回覆所說,我是認同加上作為外部參考。但只要並非全篇內容轉載,而只是作為參考資料來源,一般毋須得到著作者批准。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:18 2006年5月12日 (UTC)
- 保留。事實部分,無法主張著作權。我覺得Kevin的遣詞用句跟[2]不同,屬於不同的作品。--roc (talk) 06:39 2006年5月13日 (UTC)
- Wikipedia 百科其中一個特色是靠無數的人不斷將其知識加進百科。可惜的是這個題目十分專門,根本很少人會去找事實,因而很容易看出侵權內容完完全全是從該網頁中改寫的。你說這是事實部分,無法主張著作權,可惜的是,我看到,侵權的資料只是一知半解地改寫該網頁的資料,有些地方更加因為該網頁特別的排版,抄者一知半解地抄錯了。如果資料只是單單抄錄人家網頁,缺乏其他人的補充,不如乾脆只在「香港道路」加個連結吧,根本違反Wikipedia 的原意-- Walterkwong (Talk) 17:18 2006年5月12日 (UTC)
- 兩個版本的分別只是行文,主詞 (Key Word)根本完全一様。改動了連接詞和由主動式變成被動式就不是侵權?轉載內容沒有問題,但是不是應該問一問著作者,並加上網頁的連結呢?-- Walterkwong (Talk) 17:05 2006年5月12日 (UTC)
- 建議(○)保留。在最新版本中,在文筆措辭上與所提供的網址內容看起來有一定的分別。所提供的網址則可放在文末作為外部參考。而且假如部份內容侵權,按現時一貫做法,是將侵權部份刪除或重寫,而非整篇刪除。 --Kevinhksouth (Talk) 16:27 2006年5月11日 (UTC)
移動結束
- (○)保留,重寫是最佳做法,無需刪除,因條目重要性足夠。--Toblerone 17:44 2006年5月17日 (UTC)
- (○)保留,單純事實不能主張著作權,「1號幹線: 香港仔←→粉嶺」這種事實叫誰來寫都是一樣。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 15:59 2006年5月18日 (UTC)
[编辑] 互動電視
↑該用戶投票無簽名,投票無效,但意見可供參考。如是註冊用戶請以「--~~~~」補充簽名後移除此標籤。
- (○)保留。它是香港的電視頻道之一,在英語維基,也是會當地的頻道逐個介紹。另外,提一提上面那位,留言請簽名。
(○)保留--19:59 2006年5月17日 (UTC)↑該用戶投票無簽名,投票無效,但意見可供參考。如是註冊用戶請以「--~~~~」補充簽名後移除此標籤。
- 無簽名投票,無效。--Ellery 00:25 2006年5月18日 (UTC)
- (○)保留,可參考en:Interactive Television加以擴充內容。--Ellery 00:23 2006年5月18日 (UTC)